Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18380/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский молочный комбинат" (ИНН 6674339062, ОГРН 1096674017923)
к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
третье лицо: ООО "Лантан"
о взыскании 1 116 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Игнатова О.В., представитель по доверенности от 18.07.2016,
от ответчика: Некрасова Е.И., представитель по доверенности N 114 от 28.01.2016
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Алапаевский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" о взыскании убытков в сумме 1 116 000 руб., возникших в результате неправомерно перечисленных по платежному поручению от 19.12.2016 N 5640 денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 160 руб.
От ответчика 07.06.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, в удовлетворении требования просит отказать по изложенным основаниям, кроме того просит рассмотреть предварительное судебное в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании, во исполнение определения суда от 21.04.2017, представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.
От истца 27.06.2017 через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании 05.07.2017 истец представил копию запроса в ПАО "СКБ-Банк" о предоставлении информации об импортируемых платежах из программы 1 С, а также копию ответа ПАО "СКБ-Банк" с приложением.
К судебному заседанию от ответчика через систему "Мой Арбитр" 11.07.2017 поступили дополнения к отзыву, 12.07.2017 поступили пояснения с приложением методических указаний по исполнению документов.
От истца 11.07.2017 через систему "Мой Арбитр" поступили дополнения к возражению на отзыв ответчика.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ОАО "СКБ-банк" (банк) и ООО "Алапаевский молочный комбинат" (клиент) 06.03.2015 был заключен договор банковского счета для юридических лиц N 9510299, в соответствии с которым клиенту был открыт счет N 40702810315500000152. Кроме того, 06.03.2015 между сторонами был заключен договор дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц N 95.2-1084.
Как указывает истец, по платежному поручению от 19.12.2016 N 5640 со счета истца были списаны денежные средства в сумме 1 116 000 руб. 00 коп. и перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Дерней" (ИНН 6649004337, КПП 664901001), с назначением платежа - оплата по договору от 01.01.2013 N 2/13 за молоко-сырье, банк плательщика - Свердловский РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" г. Екатеринбург (БИК 046577922, сч. N 30101810100000000922, сч. N 40702810573030000009).
Общество "Дерней" 20.12.2016 сообщило истцу, что денежные средства не поступили. При проверке реквизитов общества "Дерней" ИНН 7451411253, КПП 745101001, на сайте Федеральной налоговой службы установлено, что данные реквизиты принадлежат организации, зарегистрированной в Челябинской области как ООО "ЛАНТАН".
Письмом от 20.12.2016 N 1269 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 116 000 руб., поступившие по платежному поручению от 19.12.2016 N 5640. Основанием для возврата денежных средств послужило несоответствие наименования получателя реквизитам получателя. Аналогичное требование было направлено банку 27.12.2016 N 1300.
Ответчик отказал в возврате денежных средств, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 116 000 руб.
Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
По мнению суда, истцом не доказано наличие в действиях банков указанного юридического состава.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
19.12.2016 в систему дистанционного банковского обслуживания в электронном виде помещено платежное поручение N 5640, подписанное электронной подписью директора ООО "Алапаевский молочный комбинат" - Шипунова Валерия Анатольевича, что истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Платежное поручение было проверено банком в соответствии с требованиями Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", на предмет наличия права распоряжения денежными средствами, целостности распоряжения, достаточности денежных средств на счете, а также проведен структурный контроль распоряжения, контроль значений реквизитов распоряжения, а также контроль достаточности денежных средств.
После подписания платежного поручения изменение реквизитов не производилось.
Денежные средства в размере 1 116 000 рублей были перечислены по реквизитам, указанным в платежном поручении. Таким образом, ответчик исполнил распоряжение истца, т.е. принятые на себя обязательства договором дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц N 95.2-1084.
Доводы истца о том, что ответчиком должна была быть проведена проверка правильности реквизитов получателя, отклоняется судом, поскольку в компетенцию Банка плательщика это не входит (требования Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", п. 3 ст. 845 ГК РФ).
Учитывая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-18380/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А60-18380/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18380/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский молочный комбинат" (ИНН 6674339062, ОГРН 1096674017923)
к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
третье лицо: ООО "Лантан"
о взыскании 1 116 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Игнатова О.В., представитель по доверенности от 18.07.2016,
от ответчика: Некрасова Е.И., представитель по доверенности N 114 от 28.01.2016
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Алапаевский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" о взыскании убытков в сумме 1 116 000 руб., возникших в результате неправомерно перечисленных по платежному поручению от 19.12.2016 N 5640 денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 160 руб.
От ответчика 07.06.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, в удовлетворении требования просит отказать по изложенным основаниям, кроме того просит рассмотреть предварительное судебное в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании, во исполнение определения суда от 21.04.2017, представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.
От истца 27.06.2017 через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании 05.07.2017 истец представил копию запроса в ПАО "СКБ-Банк" о предоставлении информации об импортируемых платежах из программы 1 С, а также копию ответа ПАО "СКБ-Банк" с приложением.
К судебному заседанию от ответчика через систему "Мой Арбитр" 11.07.2017 поступили дополнения к отзыву, 12.07.2017 поступили пояснения с приложением методических указаний по исполнению документов.
От истца 11.07.2017 через систему "Мой Арбитр" поступили дополнения к возражению на отзыв ответчика.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ОАО "СКБ-банк" (банк) и ООО "Алапаевский молочный комбинат" (клиент) 06.03.2015 был заключен договор банковского счета для юридических лиц N 9510299, в соответствии с которым клиенту был открыт счет N 40702810315500000152. Кроме того, 06.03.2015 между сторонами был заключен договор дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц N 95.2-1084.
Как указывает истец, по платежному поручению от 19.12.2016 N 5640 со счета истца были списаны денежные средства в сумме 1 116 000 руб. 00 коп. и перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Дерней" (ИНН 6649004337, КПП 664901001), с назначением платежа - оплата по договору от 01.01.2013 N 2/13 за молоко-сырье, банк плательщика - Свердловский РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" г. Екатеринбург (БИК 046577922, сч. N 30101810100000000922, сч. N 40702810573030000009).
Общество "Дерней" 20.12.2016 сообщило истцу, что денежные средства не поступили. При проверке реквизитов общества "Дерней" ИНН 7451411253, КПП 745101001, на сайте Федеральной налоговой службы установлено, что данные реквизиты принадлежат организации, зарегистрированной в Челябинской области как ООО "ЛАНТАН".
Письмом от 20.12.2016 N 1269 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 116 000 руб., поступившие по платежному поручению от 19.12.2016 N 5640. Основанием для возврата денежных средств послужило несоответствие наименования получателя реквизитам получателя. Аналогичное требование было направлено банку 27.12.2016 N 1300.
Ответчик отказал в возврате денежных средств, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 116 000 руб.
Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
По мнению суда, истцом не доказано наличие в действиях банков указанного юридического состава.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
19.12.2016 в систему дистанционного банковского обслуживания в электронном виде помещено платежное поручение N 5640, подписанное электронной подписью директора ООО "Алапаевский молочный комбинат" - Шипунова Валерия Анатольевича, что истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Платежное поручение было проверено банком в соответствии с требованиями Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", на предмет наличия права распоряжения денежными средствами, целостности распоряжения, достаточности денежных средств на счете, а также проведен структурный контроль распоряжения, контроль значений реквизитов распоряжения, а также контроль достаточности денежных средств.
После подписания платежного поручения изменение реквизитов не производилось.
Денежные средства в размере 1 116 000 рублей были перечислены по реквизитам, указанным в платежном поручении. Таким образом, ответчик исполнил распоряжение истца, т.е. принятые на себя обязательства договором дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц N 95.2-1084.
Доводы истца о том, что ответчиком должна была быть проведена проверка правильности реквизитов получателя, отклоняется судом, поскольку в компетенцию Банка плательщика это не входит (требования Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", п. 3 ст. 845 ГК РФ).
Учитывая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)