Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. частную жалобу ответчика ******* (*******) Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу ответчика ******* (*******) Е.А. от 15 июля 2015 года на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-8230/2014 по иску ОАО АКБ "Авангард" к ******* Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к ******* (*******) Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
02 декабря 2014 г. по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Ответчик, будучи несогласным с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока, со ссылкой на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку решение получено ответчиком 07 мая 2015 г.
19 июня 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу N 2-8230/2014 по иску ОАО АКБ "Авангард" к ******* Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета, об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
29 июня 2015 года определение Замоскворецкого суда от 19.06.2015 получено ответчиком.
09 июля 2015 года частная жалоба ответчика ******* (*******) Е.А. направлена в адрес Замоскворецкого районного суда.
15 июля 2015 года частная жалоба ответчика ******* (*******) Е.А. поступила в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ******* (*******) Е.А., по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности ******* И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 333, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что определение вынесено 19 июня 2015 г., тогда как частная жалоба на него направлена в адрес суда 09 июля 2015 г. и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19 июня 2015 года определялся периодом со дня, следующего после дня вынесения определения, то есть с 20 июня 2015 года и по пятнадцатый день, то есть по 04 июля 2015 года включительно. Однако, так как 04 июля 2015 года являлся нерабочим днем (суббота), последним днем на подачу частной жалобы являлся понедельник - 06 июля 2015 года.
Судебная коллегия, исходя из того, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. было получено ответчиком по почте 29 июня 2015 г., а частная жалоба была направлена в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 09 июля 2015 года почтой, то есть с нарушением сроков на 3 дня, по не зависящим от заявителя причинам, считает, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года подлежит отмене, а частная жалоба - рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47267/2015, 2-8230/2014
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору банковского счета, так как срок подачи частной жалобы пропущен, и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47267
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. частную жалобу ответчика ******* (*******) Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу ответчика ******* (*******) Е.А. от 15 июля 2015 года на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-8230/2014 по иску ОАО АКБ "Авангард" к ******* Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к ******* (*******) Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
02 декабря 2014 г. по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Ответчик, будучи несогласным с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока, со ссылкой на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку решение получено ответчиком 07 мая 2015 г.
19 июня 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу N 2-8230/2014 по иску ОАО АКБ "Авангард" к ******* Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета, об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
29 июня 2015 года определение Замоскворецкого суда от 19.06.2015 получено ответчиком.
09 июля 2015 года частная жалоба ответчика ******* (*******) Е.А. направлена в адрес Замоскворецкого районного суда.
15 июля 2015 года частная жалоба ответчика ******* (*******) Е.А. поступила в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ******* (*******) Е.А., по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности ******* И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 333, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что определение вынесено 19 июня 2015 г., тогда как частная жалоба на него направлена в адрес суда 09 июля 2015 г. и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19 июня 2015 года определялся периодом со дня, следующего после дня вынесения определения, то есть с 20 июня 2015 года и по пятнадцатый день, то есть по 04 июля 2015 года включительно. Однако, так как 04 июля 2015 года являлся нерабочим днем (суббота), последним днем на подачу частной жалобы являлся понедельник - 06 июля 2015 года.
Судебная коллегия, исходя из того, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. было получено ответчиком по почте 29 июня 2015 г., а частная жалоба была направлена в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 09 июля 2015 года почтой, то есть с нарушением сроков на 3 дня, по не зависящим от заявителя причинам, считает, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года подлежит отмене, а частная жалоба - рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)