Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора не получил полной информации относительно условий этого договора, ответ на его претензию об истребовании документов ответчик оставил без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2015 года, которым К. отказано в иске к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Требования обосновываются тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <...> от 02.04.2013 на сумму <...> руб. По условиям договора банк открыл на имя истца текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях определенных кредитным договором. На момент заключения договора истец не получил полной информации относительно условий договора. 10.06.2015 он направил ответчику претензию об истребовании документов: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию не поступил, запрошенные документы Банк не предоставил. Вместе с тем истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета бесплатно. Непредставление запрошенных документов нарушает его права как потребителя. Просит обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить ему копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно исследовал доказательства по делу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и обстоятельства заключения кредитного договора истец полагает, что в силу закона имеет право на предоставление информации по кредитному договору в полном объеме на безвозмездной основе. Непредоставление ответчиком запрашиваемых документов в целях информирования нарушает право истца, как потребителя банковских услуг.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления истца от 02.04.2013 ответчик предоставил истцу кредит на сумму <...> рубля. Согласно заявлению истец ознакомился с условиями предоставления кредита, графиком платежей, которые обязуется исполнять.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу абзаца 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Позиция истца по делу основана на том, что направленная в адрес Банка о предоставлении документов по кредитному договору претензия оставлена без ответа, что нарушает его право на информацию, гарантированную положением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 3 ГПК РФ и на основании представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца в результате незаконных действий либо бездействия ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их мотивированными и основанными на нормах закона. Поскольку судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации документов по кредитному договору либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. Возможность получения необходимых документов в установленном законом порядке заявителем фактически не использована.
Суд правомерно исходил из того, что истребуемые истцом данные подлежат защите в силу требований закона, поскольку относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну. В свою очередь предоставление требуемой истцом информации посредством почтовой связи не обеспечивает необходимую при этом конфиденциальность.
Также суд правильно указал, что график платежей по кредитному договору предоставлялся истцу при заключении договора, на что указано в заявлении - анкете. При этом истец не просил предоставить дубликат документа в связи с его утратой. Требование о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету не указывает на то, что ответчиком нарушены права истца на предоставление информации, обеспечивающей правильный выбор услуги, поскольку необходимость получение такой информации, по мнению истца, обусловлена исполнением заключенного кредитного договора.
Также суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению достоверность копий документов, представленных истцом в качестве доказательств, подтверждающих направление претензии ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вопреки требованиям вышеуказанной нормы процессуального Закона, истцом представлены светокопии почтовых документов, которые надлежащим образом не заверены. Подлинные документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика заявления о предоставлении выписки по операциям, связанным с исполнением договора займа, истцом не представлены, в то время как ответчиком оспаривался факт получения заявления истца.
Тем самым вышеуказанное не дает основания для вывода о том, что истцом исполнена, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ обязанность, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Следовательно, истцом не доказан факт того, что ответчиком нарушены права истца непредставлением истцу истории исполнения обязательств по кредитному договору и выписки о проведенных в связи с этим кредитором операций, как того, по утверждению истца, он требовал.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в качестве оснований иска, которым судом первой инстанции дана должная оценка, с ней судебная коллегия оснований не согласиться не нашла.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12971/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора не получил полной информации относительно условий этого договора, ответ на его претензию об истребовании документов ответчик оставил без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12971
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2015 года, которым К. отказано в иске к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Требования обосновываются тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <...> от 02.04.2013 на сумму <...> руб. По условиям договора банк открыл на имя истца текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях определенных кредитным договором. На момент заключения договора истец не получил полной информации относительно условий договора. 10.06.2015 он направил ответчику претензию об истребовании документов: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию не поступил, запрошенные документы Банк не предоставил. Вместе с тем истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета бесплатно. Непредставление запрошенных документов нарушает его права как потребителя. Просит обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить ему копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно исследовал доказательства по делу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и обстоятельства заключения кредитного договора истец полагает, что в силу закона имеет право на предоставление информации по кредитному договору в полном объеме на безвозмездной основе. Непредоставление ответчиком запрашиваемых документов в целях информирования нарушает право истца, как потребителя банковских услуг.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления истца от 02.04.2013 ответчик предоставил истцу кредит на сумму <...> рубля. Согласно заявлению истец ознакомился с условиями предоставления кредита, графиком платежей, которые обязуется исполнять.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу абзаца 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Позиция истца по делу основана на том, что направленная в адрес Банка о предоставлении документов по кредитному договору претензия оставлена без ответа, что нарушает его право на информацию, гарантированную положением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 3 ГПК РФ и на основании представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца в результате незаконных действий либо бездействия ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их мотивированными и основанными на нормах закона. Поскольку судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации документов по кредитному договору либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. Возможность получения необходимых документов в установленном законом порядке заявителем фактически не использована.
Суд правомерно исходил из того, что истребуемые истцом данные подлежат защите в силу требований закона, поскольку относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну. В свою очередь предоставление требуемой истцом информации посредством почтовой связи не обеспечивает необходимую при этом конфиденциальность.
Также суд правильно указал, что график платежей по кредитному договору предоставлялся истцу при заключении договора, на что указано в заявлении - анкете. При этом истец не просил предоставить дубликат документа в связи с его утратой. Требование о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету не указывает на то, что ответчиком нарушены права истца на предоставление информации, обеспечивающей правильный выбор услуги, поскольку необходимость получение такой информации, по мнению истца, обусловлена исполнением заключенного кредитного договора.
Также суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению достоверность копий документов, представленных истцом в качестве доказательств, подтверждающих направление претензии ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вопреки требованиям вышеуказанной нормы процессуального Закона, истцом представлены светокопии почтовых документов, которые надлежащим образом не заверены. Подлинные документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика заявления о предоставлении выписки по операциям, связанным с исполнением договора займа, истцом не представлены, в то время как ответчиком оспаривался факт получения заявления истца.
Тем самым вышеуказанное не дает основания для вывода о том, что истцом исполнена, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ обязанность, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Следовательно, истцом не доказан факт того, что ответчиком нарушены права истца непредставлением истцу истории исполнения обязательств по кредитному договору и выписки о проведенных в связи с этим кредитором операций, как того, по утверждению истца, он требовал.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в качестве оснований иска, которым судом первой инстанции дана должная оценка, с ней судебная коллегия оснований не согласиться не нашла.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)