Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем и залогодержателем был заключен договор об ипотеке, по которому предметом ипотеки является квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 августа 2016 года гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к К.Т.АА., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.Т.АА. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ-24 (ПАО) к К.Т.АА., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное и имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с К.Т.АА., К.Е. в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N в сумме <...> рублей, в том числе <...> задолженность по кредиту, <...> рублей плановые проценты за пользование кредитом, <...> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...> рублей пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей.
Взыскать в солидарном порядке с К.Т.АА., К.Е. в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> рубля".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения ответчика К.Т.АА., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.Е. адвоката Неупокоева А.В., назначенного в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавшего доводы письменных пояснений, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО)) обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к К.Т.АБ., К.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> коп, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска банк указывал, что <...> банк и К.Т.АА. заключили кредитный договор N, по которому банк принял на себя обязательства по предоставлению К.Т.АА. кредита в размере <...> руб. на срок <...> месяца, с ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего в размере <...> коп. Согласно пункту 2.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры (пункт 2.3.1), солидарное поручительство (пункт 2.3.2). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем и залогодержателем был заключен договор об ипотеке от <...> N, по которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, стоимостью <...> руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области) первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) <...> Также с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с К.Е. заключен договор поручительства от <...> N. Указывает, что поскольку заемщиком условия кредитного договора нарушены в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк просил: взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору, определенную банком по состоянию на <...> в размере <...> коп., в том числе: <...> коп. - задолженность по кредиту; <...> коп. плановые проценты за пользование кредитом; <...> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> коп. - пени по просроченному долгу, а также понесенные банком расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ24 (ПАО), действующий на основании доверенности Г. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик К.Т.АА. в судебном заседании с заявленными банком требованиями согласилась в части взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> коп., возражая при этом против требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель К.Е., место нахождение, место жительства которого установить в ходе судебного процесса не представилось возможным, адвокат Неупокоев А.В. назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с заявленными банком требованиями не согласился, указывал на пропуск банком срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Также не согласился с требованиями банка о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым К.Т.АА. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе К.Т.АА. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов отказать, определить размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору с учетом внесенных ею <...> руб., а также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора <адрес>. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом установленных статьями 17, 40 Конституцией Российской Федерации принципов соблюдения баланса прав и законных интересов граждан, а также права граждан на жилище. Ссылается на статьи 6, 12, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 46 Конституции Российской Федерации, статью 8 Всеобщей декларации прав человека, статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает, что суд принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, являющуюся для нее и членов ее семьи единственным местом жительства, фактически принял решение о лишении ее права на жилье. Указывает на нарушении судом требования статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в непривлечении судом к участию в деле прокурора, участие которого является обязательным при рассмотрении дел о выселении. Считает, что судом недостаточно и неполном изучены материалы дела, а именно сам кредитный договор, судом не дана оценка цели выдачи кредита, а также законности заключения договора залога. Ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 13-О-О, положения статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что поскольку спорная квартира является ее единственным местом жительства, кредит был предоставлен ей на потребительские нужды, то на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, а следовательно, заключенный между ней и банком договор ипотеки является ничтожным. Также указывает, что удовлетворяя требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд в нарушение статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации не возложил на банк обязанность по предоставлению ей и членам ее семьи иного жилого помещения. Считает, что судом при определении суммы долга по кредитному договору не были учтены внесенные ею платежи в размере <...>. и <...> руб., которые были перечислены на счет банка в период рассмотрения судом дела, что повлекло взыскание с нее суммы задолженности в завышенном размере.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Т.АА. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика К.Е. адвокат Неупокоев А.В., назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы письменных пояснении, полагал, что суд неправомерно взыскал с ответчиков сумму задолженности солидарно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что <...> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К.Т.АА. заключили кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок <...> месяца под <...> % годовых.
В соответствии с пунктами 1.1.11 и 4.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщик производит в период времени не ранее <...> числа и не позднее <...> час. <...> числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, в размере ежемесячного платежа на момент выдачи кредита - <...> коп.
Согласно пункту 2.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры (пункт 2.3.1), солидарное поручительство (пункт 2.3.2.).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с К.Е. заключен договор поручительства N от <...>
Также с целью обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил с К.Т.АА. договор об ипотеке N от <...>, согласно которому предметом ипотеки является квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...>. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности К.Т.АА. на указанную квартиру возникло на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации N от <...>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области <...>
Государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <...>.
Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на расчетный счет К.Т.АА. (мемориальный ордер N от <...>). В свою очередь К.Т.АА. возврат кредита производила с нарушением графика, с <...> ежемесячные аннуитетные платежи не вносит.
Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с К.Т.АА., К.Е. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела. Направленное банком в адрес ответчиков письменное требование о досрочном истребовании задолженности от <...> оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.
Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции также не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.
В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), судом не установлено.
Как усматривается из материалов дела с 30 марта 2015 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиками не производятся.
В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными нормами права суд обоснованно удовлетворил требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества и порядок его реализации с публичных торгов определены судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету N от <...> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> составила <...> руб.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: <адрес> приведенные нормы закона были учтены судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что на квартиру, как единственное жилое помещение не может быть обращено взыскание является несостоятельным, поскольку противоречит Закону Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также условиям кредитного договора и договора об ипотеки.
Кроме того, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку, а на день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.
Согласно пункту 5.4 кредитного договора и пункту 7.7 закладной кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Доводы представителя ответчика К.Е. адвоката Неупокоева А.В., назначенного в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно выписке по лицевому счету на протяжении всего периода пользования заемными денежными средствами ответчики допускали просрочки погашения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи вносили не своевременно в нарушение графика погашения задолженности, которые в последующем гасили. Последний платеж внесен <...>, с <...> задолженность вынесена на просрочку, в связи с чем у банка возникло предусмотренное законом и условиями заключенных с ответчиками договоров, право на обращение в суд.
Согласно материалам дела с иском в суд Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился <...>, в связи с чем срок исковой давности, в том числе и по требованиям к поручителю, истцом не пропущен.
Довод представителя К.Е. о том, что допускать просрочку возврата кредита К-ны начали с <...> и следовательно с указанного времени банку было известно о нарушении его прав, что свидетельствует о пропуске срока предъявления требований к поручителю, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как верно указал представитель К.Е. и что подтверждается выпиской из лицевого счета <...> К-ными произведен очередной платеж в погашение кредита, <...> задолженность вынесена на просрочку кредитного договора, <...> произведено гашение просроченного кредита. В последующем ответчики также допускали нарушение графика гашения задолженности по кредиту, которую погашали последующими платежами. В пределах годичного срока ответственности поручителя предшествующего обращению в суд с <...> по дату формирования задолженности <...>, ответчиками также были допущены просрочки платежей, которые гасились последующими платежами. Факт допущения просрочек К.Т.АА. в ходе рассмотрения дела не отрицала, пояснив, что производит погашение задолженности по настоящее время, в период рассмотрения дела в суде внесла <...> руб. и <...> руб.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся К-ными несвоевременно, однако просрочки погашения задолженности более года ими не допускалось, в дальнейшем денежные средства в погашение кредита вносятся.
С учетом представленных доказательств, исходя из условий кредитного договора, а именно суммы кредита, периода кредитования, передачи в обеспечение кредитных обязательств квартиры, а также права банка, а не его обязанности в случае просрочки платежа обратиться за досрочным исполнением кредитного обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения срока исковой давности.
Довод К.Т.АА. относительно того, что судом не были учтены внесенные ею в период рассмотрения дела в суде в счет погашения задолженности денежные средства <...> в размере <...> руб. и <...> <...> руб., не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку заявленная в иске задолженность сформирована истцом по состоянию на <...>, данные денежные средства внесены после указанной даты и как установлено, были направлены банком в связи с имеющимся распоряжением К.Т.АА. на безакцептное списание, в счет погашения задолженности по иным кредитным обязательствам имеющимся у нее.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.АА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2515/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем и залогодержателем был заключен договор об ипотеке, по которому предметом ипотеки является квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2515/2016
Судья: Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 августа 2016 года гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к К.Т.АА., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.Т.АА. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ-24 (ПАО) к К.Т.АА., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное и имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с К.Т.АА., К.Е. в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N в сумме <...> рублей, в том числе <...> задолженность по кредиту, <...> рублей плановые проценты за пользование кредитом, <...> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...> рублей пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей.
Взыскать в солидарном порядке с К.Т.АА., К.Е. в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> рубля".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения ответчика К.Т.АА., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.Е. адвоката Неупокоева А.В., назначенного в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавшего доводы письменных пояснений, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО)) обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к К.Т.АБ., К.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> коп, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска банк указывал, что <...> банк и К.Т.АА. заключили кредитный договор N, по которому банк принял на себя обязательства по предоставлению К.Т.АА. кредита в размере <...> руб. на срок <...> месяца, с ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего в размере <...> коп. Согласно пункту 2.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры (пункт 2.3.1), солидарное поручительство (пункт 2.3.2). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем и залогодержателем был заключен договор об ипотеке от <...> N, по которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, стоимостью <...> руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области) первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) <...> Также с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с К.Е. заключен договор поручительства от <...> N. Указывает, что поскольку заемщиком условия кредитного договора нарушены в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк просил: взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору, определенную банком по состоянию на <...> в размере <...> коп., в том числе: <...> коп. - задолженность по кредиту; <...> коп. плановые проценты за пользование кредитом; <...> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <...> коп. - пени по просроченному долгу, а также понесенные банком расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ24 (ПАО), действующий на основании доверенности Г. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик К.Т.АА. в судебном заседании с заявленными банком требованиями согласилась в части взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> коп., возражая при этом против требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель К.Е., место нахождение, место жительства которого установить в ходе судебного процесса не представилось возможным, адвокат Неупокоев А.В. назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с заявленными банком требованиями не согласился, указывал на пропуск банком срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Также не согласился с требованиями банка о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым К.Т.АА. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе К.Т.АА. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов отказать, определить размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору с учетом внесенных ею <...> руб., а также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора <адрес>. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом установленных статьями 17, 40 Конституцией Российской Федерации принципов соблюдения баланса прав и законных интересов граждан, а также права граждан на жилище. Ссылается на статьи 6, 12, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 46 Конституции Российской Федерации, статью 8 Всеобщей декларации прав человека, статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает, что суд принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, являющуюся для нее и членов ее семьи единственным местом жительства, фактически принял решение о лишении ее права на жилье. Указывает на нарушении судом требования статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в непривлечении судом к участию в деле прокурора, участие которого является обязательным при рассмотрении дел о выселении. Считает, что судом недостаточно и неполном изучены материалы дела, а именно сам кредитный договор, судом не дана оценка цели выдачи кредита, а также законности заключения договора залога. Ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 13-О-О, положения статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что поскольку спорная квартира является ее единственным местом жительства, кредит был предоставлен ей на потребительские нужды, то на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, а следовательно, заключенный между ней и банком договор ипотеки является ничтожным. Также указывает, что удовлетворяя требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд в нарушение статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации не возложил на банк обязанность по предоставлению ей и членам ее семьи иного жилого помещения. Считает, что судом при определении суммы долга по кредитному договору не были учтены внесенные ею платежи в размере <...>. и <...> руб., которые были перечислены на счет банка в период рассмотрения судом дела, что повлекло взыскание с нее суммы задолженности в завышенном размере.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Т.АА. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика К.Е. адвокат Неупокоев А.В., назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы письменных пояснении, полагал, что суд неправомерно взыскал с ответчиков сумму задолженности солидарно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что <...> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К.Т.АА. заключили кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок <...> месяца под <...> % годовых.
В соответствии с пунктами 1.1.11 и 4.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщик производит в период времени не ранее <...> числа и не позднее <...> час. <...> числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, в размере ежемесячного платежа на момент выдачи кредита - <...> коп.
Согласно пункту 2.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры (пункт 2.3.1), солидарное поручительство (пункт 2.3.2.).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с К.Е. заключен договор поручительства N от <...>
Также с целью обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил с К.Т.АА. договор об ипотеке N от <...>, согласно которому предметом ипотеки является квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...>. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности К.Т.АА. на указанную квартиру возникло на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации N от <...>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области <...>
Государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <...>.
Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на расчетный счет К.Т.АА. (мемориальный ордер N от <...>). В свою очередь К.Т.АА. возврат кредита производила с нарушением графика, с <...> ежемесячные аннуитетные платежи не вносит.
Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с К.Т.АА., К.Е. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела. Направленное банком в адрес ответчиков письменное требование о досрочном истребовании задолженности от <...> оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.
Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции также не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.
В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), судом не установлено.
Как усматривается из материалов дела с 30 марта 2015 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиками не производятся.
В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными нормами права суд обоснованно удовлетворил требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества и порядок его реализации с публичных торгов определены судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету N от <...> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> составила <...> руб.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: <адрес> приведенные нормы закона были учтены судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что на квартиру, как единственное жилое помещение не может быть обращено взыскание является несостоятельным, поскольку противоречит Закону Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также условиям кредитного договора и договора об ипотеки.
Кроме того, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку, а на день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.
Согласно пункту 5.4 кредитного договора и пункту 7.7 закладной кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Доводы представителя ответчика К.Е. адвоката Неупокоева А.В., назначенного в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно выписке по лицевому счету на протяжении всего периода пользования заемными денежными средствами ответчики допускали просрочки погашения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи вносили не своевременно в нарушение графика погашения задолженности, которые в последующем гасили. Последний платеж внесен <...>, с <...> задолженность вынесена на просрочку, в связи с чем у банка возникло предусмотренное законом и условиями заключенных с ответчиками договоров, право на обращение в суд.
Согласно материалам дела с иском в суд Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился <...>, в связи с чем срок исковой давности, в том числе и по требованиям к поручителю, истцом не пропущен.
Довод представителя К.Е. о том, что допускать просрочку возврата кредита К-ны начали с <...> и следовательно с указанного времени банку было известно о нарушении его прав, что свидетельствует о пропуске срока предъявления требований к поручителю, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как верно указал представитель К.Е. и что подтверждается выпиской из лицевого счета <...> К-ными произведен очередной платеж в погашение кредита, <...> задолженность вынесена на просрочку кредитного договора, <...> произведено гашение просроченного кредита. В последующем ответчики также допускали нарушение графика гашения задолженности по кредиту, которую погашали последующими платежами. В пределах годичного срока ответственности поручителя предшествующего обращению в суд с <...> по дату формирования задолженности <...>, ответчиками также были допущены просрочки платежей, которые гасились последующими платежами. Факт допущения просрочек К.Т.АА. в ходе рассмотрения дела не отрицала, пояснив, что производит погашение задолженности по настоящее время, в период рассмотрения дела в суде внесла <...> руб. и <...> руб.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся К-ными несвоевременно, однако просрочки погашения задолженности более года ими не допускалось, в дальнейшем денежные средства в погашение кредита вносятся.
С учетом представленных доказательств, исходя из условий кредитного договора, а именно суммы кредита, периода кредитования, передачи в обеспечение кредитных обязательств квартиры, а также права банка, а не его обязанности в случае просрочки платежа обратиться за досрочным исполнением кредитного обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения срока исковой давности.
Довод К.Т.АА. относительно того, что судом не были учтены внесенные ею в период рассмотрения дела в суде в счет погашения задолженности денежные средства <...> в размере <...> руб. и <...> <...> руб., не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку заявленная в иске задолженность сформирована истцом по состоянию на <...>, данные денежные средства внесены после указанной даты и как установлено, были направлены банком в связи с имеющимся распоряжением К.Т.АА. на безакцептное списание, в счет погашения задолженности по иным кредитным обязательствам имеющимся у нее.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.АА. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)