Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева А.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-169909/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) Алиева А.К.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169909/16-175-254Б от 10.11.2016 в отношении гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович (член Ассоциацией ВАУ "Достояние", адрес для направления корреспонденции: 397023, г. Тамбов, ул. Советская, д. 1/4, кв. 14). Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) требование АО КБ "Ситибанк" 312 170,09 руб. основного долга, в размере 55 916,83 руб. процентов, а также в размере 18 540 руб. комиссии, в размере 37 912 руб. страховых взносов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным определением, Алиев А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО КБ "Ситибанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно п. 2 ст. 213.8 "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 года между Ситибанком и Алиевым Артемом Корхмазовичем (далее - Клиент, Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор (Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты), которому был присвоен номер 900499324. В результате чего Клиенту был открыт Текущий счет по кредитной карте N 42309810838980111910 (счет в рублях) для расчетов с использованием кредитной карты лимитом 300 000 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек), ("Лимит кредитования") для расчетов по операциям с использованием банковской карты, сумма которого можем быть увеличена или уменьшена, в соответствии с банковскими условиями обслуживания кредитной карты. 05.04.2005 года Клиенту была открыта кредитная карта с доступной лимиту кредитования денежной суммой. Подписав Анкету - заявление, Клиент согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения, "Тарифы по кредитным картам" далее "Тарифы", "Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц" являются неотъемлемой частью Договора. В силу Условий Договора, Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.
Алиев Артем Корхмазович ранее взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела. По состоянию на 10.11.2016 года (дата изготовления полного текста Определения суда) общая сумма задолженности Должника перед кредитором АО КБ "Ситибанк" по кредитной карте составляет 424 538 рублей 92 копейки (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто две копейки), в том числе: задолженность по основному долгу: 312 170 руб. 09 коп. задолженность по уплате процентов: 55 916 руб. 83 коп. комиссии и иные платежи за обслуживание кредитной карты: 18 540 руб. 00 коп. страховые взносы: 37 912 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае факт наличия задолженности и ее размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены. Возражения финансового управляющего не поступало.
Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность, установленная решением Арбитражного суда города Москвы в размере 312 170,09 (триста двенадцать тысяч сто семьдесят рублей 09 копеек) основного долга, в размере 55 916,83 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 83 копейки) процентов, а также в размере 18 450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей комиссии, в размере 37 912 (тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей страховых взносов предъявлены необоснованно, и включению в реестр подлежит другая сумма. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Задолженность, в общей сумме 424 538 рублей 92 копейки (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто две копейки) по состоянию на 10.11.2016 года (дата изготовления полного текста Определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина), подтверждается выпиской на 24.11.2016 года (Приложение N 8) и соответствующими документами находящимися в материалах дела.
Требования в общей сумме 424 538 рублей 92 копейки (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто две копейки), в том числе 312 170,09 руб. основного долга, в размере 55 916,83 руб. процентов, а также в размере 18 540 руб. комиссии, в размере 37 912 руб. страховых взносов - обоснованно включенными в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-169909/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева А.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 09АП-29544/2017 ПО ДЕЛУ N А40-169909/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 09АП-29544/2017
Дело N А40-169909/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева А.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-169909/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) Алиева А.К.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169909/16-175-254Б от 10.11.2016 в отношении гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович (член Ассоциацией ВАУ "Достояние", адрес для направления корреспонденции: 397023, г. Тамбов, ул. Советская, д. 1/4, кв. 14). Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) требование АО КБ "Ситибанк" 312 170,09 руб. основного долга, в размере 55 916,83 руб. процентов, а также в размере 18 540 руб. комиссии, в размере 37 912 руб. страховых взносов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным определением, Алиев А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО КБ "Ситибанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно п. 2 ст. 213.8 "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 года между Ситибанком и Алиевым Артемом Корхмазовичем (далее - Клиент, Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор (Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты), которому был присвоен номер 900499324. В результате чего Клиенту был открыт Текущий счет по кредитной карте N 42309810838980111910 (счет в рублях) для расчетов с использованием кредитной карты лимитом 300 000 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек), ("Лимит кредитования") для расчетов по операциям с использованием банковской карты, сумма которого можем быть увеличена или уменьшена, в соответствии с банковскими условиями обслуживания кредитной карты. 05.04.2005 года Клиенту была открыта кредитная карта с доступной лимиту кредитования денежной суммой. Подписав Анкету - заявление, Клиент согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения, "Тарифы по кредитным картам" далее "Тарифы", "Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц" являются неотъемлемой частью Договора. В силу Условий Договора, Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.
Алиев Артем Корхмазович ранее взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела. По состоянию на 10.11.2016 года (дата изготовления полного текста Определения суда) общая сумма задолженности Должника перед кредитором АО КБ "Ситибанк" по кредитной карте составляет 424 538 рублей 92 копейки (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто две копейки), в том числе: задолженность по основному долгу: 312 170 руб. 09 коп. задолженность по уплате процентов: 55 916 руб. 83 коп. комиссии и иные платежи за обслуживание кредитной карты: 18 540 руб. 00 коп. страховые взносы: 37 912 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае факт наличия задолженности и ее размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены. Возражения финансового управляющего не поступало.
Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность, установленная решением Арбитражного суда города Москвы в размере 312 170,09 (триста двенадцать тысяч сто семьдесят рублей 09 копеек) основного долга, в размере 55 916,83 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 83 копейки) процентов, а также в размере 18 450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей комиссии, в размере 37 912 (тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей страховых взносов предъявлены необоснованно, и включению в реестр подлежит другая сумма. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Задолженность, в общей сумме 424 538 рублей 92 копейки (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто две копейки) по состоянию на 10.11.2016 года (дата изготовления полного текста Определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина), подтверждается выпиской на 24.11.2016 года (Приложение N 8) и соответствующими документами находящимися в материалах дела.
Требования в общей сумме 424 538 рублей 92 копейки (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто две копейки), в том числе 312 170,09 руб. основного долга, в размере 55 916,83 руб. процентов, а также в размере 18 540 руб. комиссии, в размере 37 912 руб. страховых взносов - обоснованно включенными в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-169909/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева А.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)