Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Московского наименование организации по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должников наименование организации, фио - отказать.
установила:
наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должников наименование организации, фио.
наименование организации и фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом. фио представлены письменные возражения на заявление, согласно которым решение Третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в частности правовой определенности при определении подсудности гражданского дела при возникновении спора, поскольку в соответствии с кредитным договором стороны не пришли к договоренности о подсудности гражданского дела. Кроме того, фио сослалась на то, что она не была надлежащим образом уведомлена об избрании третейских судей и дате судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представить суду свои доводы.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Московского наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что третейским судом при наименование организации рассмотрено дело N Т-МСК/телефон по исковому заявлению наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к наименование организации, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 6901/телефон от дата. Решением данного суда от дата постановлено взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате третейского сбора в размере сумма
Решение Третейского суда при наименование организации от дата в добровольном порядке ответчиками не исполнено, в связи с чем наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения.
Как следует из содержания решения Третейского суда, правоотношения по спору между наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации, наименование организации, фио возникли из кредитного договора N 6901/телефон от дата и договора поручительства N 6901/телефон/1 от дата. Положения указанных договоров содержат указание о разрешении всех споров, разногласий или требований по выбору истца в Третейском суде при наименование организации либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку стороны не пришли к договоренности о подсудности гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что решение Третейского суда при наименование организации от дата нарушает основополагающие принципы российского права, в частности, правовой определенности при определении подсудности гражданского дела при возникновении спора, что в соответствии с п. 2 ст. 426 ГПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
Также суд первой инстанции указал, что ответчик фио Е.Д. о времени и месте проведения судебного заседания в третейском суде, в установленном порядке извещена не была; кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком получено исковое заявление о взыскании денежных средств, а также то, что почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки и заявление об изменении размера исковых требований в установленном порядке были вручены всем ответчикам.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии с п. 11 кредитного договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при наименование организации в соответствии с регламентом третейского суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.
Положение третейских оговорок, предоставляющее истцу право выбора - возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, - не является диспаритетным, поскольку сами третейские оговорки не обозначают конкретную сторону (конкретное лицо), которой такой выбор предоставляется, указывая лишь на истца, как обладателя права, в то время как при возникновении правового спора истцом в деле может оказаться любая из сторон договора, как кредитор, так и должник.
Формулировка "по выбору истца", использованная в кредитном договоре, является обычно применимой в подобных случаях и не нарушающей баланс прав сторон, так как при заключении таких (симметричных, опционных) соглашений стороны гражданского разбирательства не поражаются в равенстве (паритете) своих процессуальных прав, такое соглашение дает обеим сторонам право подать иск либо в суд, либо в третейский суд.
Действующее российское законодательство не запрещает заключать третейское соглашение на подобных условиях.
Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на адрес, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
Таким образом, праву истца выбрать возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд противостоит право ответчика заявить возражение против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции или право оспаривать решение третейского суда.
Рассмотрев возражения должника против исполнения решения третейского суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче исполнительного документа не имеется, поскольку должник по существу не оспаривает факт заключения кредитного договора, выдачи кредита, размер задолженности, ссылаясь только на то, что имеет намерение заключить с кредитором мировое соглашение.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио и фио были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела в третейском суде.
Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке предусмотренном ст. 4 указанного закона.
В соответствии со ст. 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы направляются сторонами в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Стороны, в том числе и ответчик фио, согласовали возможность передачи спора на рассмотрение Третейскому суду НАП Пунктом 11 кредитного договора и п. 8 договора поручительства также предусмотрено, что Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.
Правила третейского разбирательства содержатся в Положении о Третейском суде и Регламенте, опубликованных на сайте www.icarb.ru.
В соответствии с п. 7.2 Регламента Третейского суда НАП, если стороны не согласовали иное, исковые заявления, отзывы, объяснения по искам и другие документы, предоставляемые Третейскому суду и сторонам третейского разбирательства, а также уведомления, определения, решения и другие процессуальные документы Третейского суда Регламент третейского разбирательства в Третейском суде НАП направляются по последнему известному месту нахождения организации или по последнему известному месту жительства гражданина - предпринимателя либо физического лица.
Согласно п. 7.5 Регламента Третейского суда НАП если стороны не договорились об ином, последним известным Третейскому суду местом нахождения организации или местом жительства физического лица, являющегося стороной третейского разбирательства, является адрес, указанный в третейском соглашении или в договоре, содержащем третейскую оговорку.
Пунктом 7.9 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП предусмотрено, что документы и иные материалы считаются полученными адресатом в день их доставки, хотя бы он по этому адресу не находится, не проживает, отказался от их получения.
В договоре поручительства с фио указаны следующие адреса поручителя: адрес; 2) адрес, д. 181 кв. 224.
Банк не получал каких-либо уведомлений от поручителя о смене своего адреса местонахождения или почтового адреса, несмотря на то, что такая обязанность, в том числе предусмотрена условиями договора.
Порядок направления телеграмм регулируется Правилами оказания услуг телеграфной связи (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 222 "Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи". Третейский суд дата направил фио телеграмму о принятии поступившего от ПАО Сбербанк иска к производству и о необходимости представить кандидатуры третейских судей. Данная телеграмма дата была вручена ответчику лично.
Пункт 60 указанных правил допускает вручение телеграммы в случае отсутствия гражданина, которому она адресована, совершеннолетнему члену его семьи.
Телеграмма о назначении третейского разбирательства на дата, по результатам которого было вынесено решение, дата была вручена матери фио.
Доказательства надлежащего уведомления ответчика о третейском разбирательстве имеются в материалах третейского дела и данный факт исследовался третейским судом при вынесении решения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио была надлежаще уведомлена, а ее права и законные интересы нарушены не были.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.
Выдать наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при наименование организации от дата по иску наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к наименование организации, гражданке РФ фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 6901/телефон от дата; которым постановлено взыскать в солидарном порядке с наименование организации (ИНН: телефон8; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: дата; место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: МРИ ФНС N 46 по адрес; паспортные данные адрес регистрации: адрес, д. 18, кв. 224), гражданки РФ фио (паспортные данные; место работы: не установлено; адрес регистрации: адрес, д. 1, корп. 1, кв. 53; адрес фактического проживания: адрес, д. 18, кв. 224) в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации (ИНН телефон, дата государственной регистрации дата, адрес места нахождения: адрес, д. 19) задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N 6901/телефон от дата в размере сумма; просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма; взыскать в солидарном порядке с наименование организации, гражданки РФ фио, в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере сумма.
Взыскать в солидарном порядке с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4478/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4478/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Московского наименование организации по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должников наименование организации, фио - отказать.
установила:
наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должников наименование организации, фио.
наименование организации и фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом. фио представлены письменные возражения на заявление, согласно которым решение Третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в частности правовой определенности при определении подсудности гражданского дела при возникновении спора, поскольку в соответствии с кредитным договором стороны не пришли к договоренности о подсудности гражданского дела. Кроме того, фио сослалась на то, что она не была надлежащим образом уведомлена об избрании третейских судей и дате судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представить суду свои доводы.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Московского наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что третейским судом при наименование организации рассмотрено дело N Т-МСК/телефон по исковому заявлению наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к наименование организации, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 6901/телефон от дата. Решением данного суда от дата постановлено взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате третейского сбора в размере сумма
Решение Третейского суда при наименование организации от дата в добровольном порядке ответчиками не исполнено, в связи с чем наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения.
Как следует из содержания решения Третейского суда, правоотношения по спору между наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации, наименование организации, фио возникли из кредитного договора N 6901/телефон от дата и договора поручительства N 6901/телефон/1 от дата. Положения указанных договоров содержат указание о разрешении всех споров, разногласий или требований по выбору истца в Третейском суде при наименование организации либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку стороны не пришли к договоренности о подсудности гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что решение Третейского суда при наименование организации от дата нарушает основополагающие принципы российского права, в частности, правовой определенности при определении подсудности гражданского дела при возникновении спора, что в соответствии с п. 2 ст. 426 ГПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
Также суд первой инстанции указал, что ответчик фио Е.Д. о времени и месте проведения судебного заседания в третейском суде, в установленном порядке извещена не была; кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком получено исковое заявление о взыскании денежных средств, а также то, что почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки и заявление об изменении размера исковых требований в установленном порядке были вручены всем ответчикам.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии с п. 11 кредитного договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при наименование организации в соответствии с регламентом третейского суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.
Положение третейских оговорок, предоставляющее истцу право выбора - возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, - не является диспаритетным, поскольку сами третейские оговорки не обозначают конкретную сторону (конкретное лицо), которой такой выбор предоставляется, указывая лишь на истца, как обладателя права, в то время как при возникновении правового спора истцом в деле может оказаться любая из сторон договора, как кредитор, так и должник.
Формулировка "по выбору истца", использованная в кредитном договоре, является обычно применимой в подобных случаях и не нарушающей баланс прав сторон, так как при заключении таких (симметричных, опционных) соглашений стороны гражданского разбирательства не поражаются в равенстве (паритете) своих процессуальных прав, такое соглашение дает обеим сторонам право подать иск либо в суд, либо в третейский суд.
Действующее российское законодательство не запрещает заключать третейское соглашение на подобных условиях.
Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на адрес, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
Таким образом, праву истца выбрать возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд противостоит право ответчика заявить возражение против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции или право оспаривать решение третейского суда.
Рассмотрев возражения должника против исполнения решения третейского суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче исполнительного документа не имеется, поскольку должник по существу не оспаривает факт заключения кредитного договора, выдачи кредита, размер задолженности, ссылаясь только на то, что имеет намерение заключить с кредитором мировое соглашение.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио и фио были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела в третейском суде.
Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке предусмотренном ст. 4 указанного закона.
В соответствии со ст. 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы направляются сторонами в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Стороны, в том числе и ответчик фио, согласовали возможность передачи спора на рассмотрение Третейскому суду НАП Пунктом 11 кредитного договора и п. 8 договора поручительства также предусмотрено, что Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.
Правила третейского разбирательства содержатся в Положении о Третейском суде и Регламенте, опубликованных на сайте www.icarb.ru.
В соответствии с п. 7.2 Регламента Третейского суда НАП, если стороны не согласовали иное, исковые заявления, отзывы, объяснения по искам и другие документы, предоставляемые Третейскому суду и сторонам третейского разбирательства, а также уведомления, определения, решения и другие процессуальные документы Третейского суда Регламент третейского разбирательства в Третейском суде НАП направляются по последнему известному месту нахождения организации или по последнему известному месту жительства гражданина - предпринимателя либо физического лица.
Согласно п. 7.5 Регламента Третейского суда НАП если стороны не договорились об ином, последним известным Третейскому суду местом нахождения организации или местом жительства физического лица, являющегося стороной третейского разбирательства, является адрес, указанный в третейском соглашении или в договоре, содержащем третейскую оговорку.
Пунктом 7.9 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП предусмотрено, что документы и иные материалы считаются полученными адресатом в день их доставки, хотя бы он по этому адресу не находится, не проживает, отказался от их получения.
В договоре поручительства с фио указаны следующие адреса поручителя: адрес; 2) адрес, д. 181 кв. 224.
Банк не получал каких-либо уведомлений от поручителя о смене своего адреса местонахождения или почтового адреса, несмотря на то, что такая обязанность, в том числе предусмотрена условиями договора.
Порядок направления телеграмм регулируется Правилами оказания услуг телеграфной связи (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 222 "Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи". Третейский суд дата направил фио телеграмму о принятии поступившего от ПАО Сбербанк иска к производству и о необходимости представить кандидатуры третейских судей. Данная телеграмма дата была вручена ответчику лично.
Пункт 60 указанных правил допускает вручение телеграммы в случае отсутствия гражданина, которому она адресована, совершеннолетнему члену его семьи.
Телеграмма о назначении третейского разбирательства на дата, по результатам которого было вынесено решение, дата была вручена матери фио.
Доказательства надлежащего уведомления ответчика о третейском разбирательстве имеются в материалах третейского дела и данный факт исследовался третейским судом при вынесении решения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио была надлежаще уведомлена, а ее права и законные интересы нарушены не были.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.
Выдать наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при наименование организации от дата по иску наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к наименование организации, гражданке РФ фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 6901/телефон от дата; которым постановлено взыскать в солидарном порядке с наименование организации (ИНН: телефон8; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: дата; место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: МРИ ФНС N 46 по адрес; паспортные данные адрес регистрации: адрес, д. 18, кв. 224), гражданки РФ фио (паспортные данные; место работы: не установлено; адрес регистрации: адрес, д. 1, корп. 1, кв. 53; адрес фактического проживания: адрес, д. 18, кв. 224) в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации (ИНН телефон, дата государственной регистрации дата, адрес места нахождения: адрес, д. 19) задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N 6901/телефон от дата в размере сумма; просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма; взыскать в солидарном порядке с наименование организации, гражданки РФ фио, в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере сумма.
Взыскать в солидарном порядке с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)