Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истцов П.И., П.М., направленной по почте 10 августа 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 августа 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы, дата которого в кассационной жалобе указана как 26 октября 2016 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску П.И., П.М. к АО КБ "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора,
установил:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 ноября 2012 года N 29 (п. 11) разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения суда, датированного 25 октября 2016 года, и копия апелляционного определения судебной коллегии от 26 июня 2017 года, которым оставлено без изменения решение суда от 25 октября 2016 года, по гражданскому делу по иску П.И., П.М. к АО КБ "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора.
Вместе с тем, в кассационной жалобе истцы П.И., П.М. ставят вопрос об отмене решения суда, дата которого указана как 26 октября 2016 года (а не 25 октября 2016 года).
Таким образом, в кассационной жалобе надлежащей просьбы об отмене судебного постановления с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.
Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана истцами П.И., П.М. с нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истцов П.И., П.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы, дата которого в кассационной жалобе указана как 26 октября 2016 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску П.И., П.М. к АО КБ "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 4Г-10660/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 4г/2-10660/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истцов П.И., П.М., направленной по почте 10 августа 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 августа 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы, дата которого в кассационной жалобе указана как 26 октября 2016 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску П.И., П.М. к АО КБ "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора,
установил:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 ноября 2012 года N 29 (п. 11) разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения суда, датированного 25 октября 2016 года, и копия апелляционного определения судебной коллегии от 26 июня 2017 года, которым оставлено без изменения решение суда от 25 октября 2016 года, по гражданскому делу по иску П.И., П.М. к АО КБ "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора.
Вместе с тем, в кассационной жалобе истцы П.И., П.М. ставят вопрос об отмене решения суда, дата которого указана как 26 октября 2016 года (а не 25 октября 2016 года).
Таким образом, в кассационной жалобе надлежащей просьбы об отмене судебного постановления с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.
Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана истцами П.И., П.М. с нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истцов П.И., П.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы, дата которого в кассационной жалобе указана как 26 октября 2016 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску П.И., П.М. к АО КБ "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)