Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" к Л. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по договору банковского счета в размере ***, в том числе: задолженность по кредиту в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, штраф за невнесение минимального платежа в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также возврат государственной пошлины в размере 1 978 руб. 60 коп.
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику Л. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Л. на основании ее заявления, *** года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта N МС StandardChipGreen и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.
Поскольку Л. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л., указывая на то, что не получала извещений о времени и месте судебного заседания, проживает по адресу: ***, ответчик не имел возможности должным образом подготовиться к участию в деле, судом были нарушены ст. 46 Конституции Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ответчик был лишен прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, судом нарушены принципы гражданского судопроизводства, состязательности сторон, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Л., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Л., на основании ее заявления, *** года в ОАО АКБ "Авангард" открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта N *** МС StandardChipGreen и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты. Кредитная банковская карта оформлена без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с *** года по *** года ответчик Л. пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивала товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 Условий от *** года, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий, а именно: 1) при внесении минимального платежа наличными в кассу банка либо безналичным переводом с других счетов в банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с п. 10 тарифов раздела "Кредитование" минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет *** (л.д. 30 - 38), что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с п. 9 тарифов раздела "Кредитование" ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *** года, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов ***.
Также, в соответствии с условиями держатель основной карты обязан выплачивать банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими тарифами.
В соответствии с п. 6.6 условий и п. 11 тарифов раздела "Кредитование" за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1.5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на *** года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, составляет, согласно прилагаемому расчету ***.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность в размере ***, в том числе: задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***.
Ответчиком представленный суду расчет не опровергнут, расчет исковых требований соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, основанного на законе, подтвержденного относимыми и допустимыми доказательствами.
Расходы на представителя в размере *** рублей правомерно взысканы судом по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы на госпошлину в размере 1 *** коп.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л. не получала извещений о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела. О времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на *** г. на *** ч. *** мин., Л. извещалась надлежащим образом телеграммой, последняя не вручена адресату в связи с отсутствием адресата, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 44 - 45 и 49).
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.
А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 113 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Отказавшись получать судебное извещение, Л. распорядилась имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий указанного действия лежит на последней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены ст. 46 Конституции Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания Л. извещалась надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не имела возможности должным образом подготовиться к участию в деле, судом нарушены принципы гражданского судопроизводства, состязательности сторон, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к злоупотреблению правом. В апелляционной жалобе установленные судом обстоятельства дела не оспариваются.
Судом первой инстанции учтено, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя правовые последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Требования ГПК РФ при рассмотрении данного дела не нарушены. Судом первой инстанции созданы надлежащие условия для рассмотрения данного дела.
Дело правомерно рассмотрено Замоскворецким районным судом г. Москвы, в соответствии с п. 10.8. Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", установивших правила о подсудности данного спора (л.д. 29).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32587/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-32587
судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" к Л. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по договору банковского счета в размере ***, в том числе: задолженность по кредиту в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, штраф за невнесение минимального платежа в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также возврат государственной пошлины в размере 1 978 руб. 60 коп.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику Л. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Л. на основании ее заявления, *** года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта N МС StandardChipGreen и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.
Поскольку Л. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л., указывая на то, что не получала извещений о времени и месте судебного заседания, проживает по адресу: ***, ответчик не имел возможности должным образом подготовиться к участию в деле, судом были нарушены ст. 46 Конституции Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ответчик был лишен прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, судом нарушены принципы гражданского судопроизводства, состязательности сторон, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Л., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Л., на основании ее заявления, *** года в ОАО АКБ "Авангард" открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующая банковская кредитная карта N *** МС StandardChipGreen и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты. Кредитная банковская карта оформлена без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с *** года по *** года ответчик Л. пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивала товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 Условий от *** года, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий, а именно: 1) при внесении минимального платежа наличными в кассу банка либо безналичным переводом с других счетов в банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с п. 10 тарифов раздела "Кредитование" минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет *** (л.д. 30 - 38), что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с п. 9 тарифов раздела "Кредитование" ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *** года, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов ***.
Также, в соответствии с условиями держатель основной карты обязан выплачивать банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими тарифами.
В соответствии с п. 6.6 условий и п. 11 тарифов раздела "Кредитование" за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1.5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на *** года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, составляет, согласно прилагаемому расчету ***.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность в размере ***, в том числе: задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***.
Ответчиком представленный суду расчет не опровергнут, расчет исковых требований соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, основанного на законе, подтвержденного относимыми и допустимыми доказательствами.
Расходы на представителя в размере *** рублей правомерно взысканы судом по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы на госпошлину в размере 1 *** коп.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л. не получала извещений о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела. О времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на *** г. на *** ч. *** мин., Л. извещалась надлежащим образом телеграммой, последняя не вручена адресату в связи с отсутствием адресата, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 44 - 45 и 49).
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.
А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 113 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Отказавшись получать судебное извещение, Л. распорядилась имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий указанного действия лежит на последней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены ст. 46 Конституции Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания Л. извещалась надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не имела возможности должным образом подготовиться к участию в деле, судом нарушены принципы гражданского судопроизводства, состязательности сторон, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к злоупотреблению правом. В апелляционной жалобе установленные судом обстоятельства дела не оспариваются.
Судом первой инстанции учтено, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя правовые последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Требования ГПК РФ при рассмотрении данного дела не нарушены. Судом первой инстанции созданы надлежащие условия для рассмотрения данного дела.
Дело правомерно рассмотрено Замоскворецким районным судом г. Москвы, в соответствии с п. 10.8. Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", установивших правила о подсудности данного спора (л.д. 29).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)