Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,
при участии в заседании:
от истца, публичного акционерного общества "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 2353002454, ОГРН: 1022300000051): Гаврилов Р.С. - представитель по доверенности от 29.08.2016 N 77АВ 1854570,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (ИНН: 7714793630, ОГРН: 1097746722292): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКО"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу N А41-88228/16, принятое судьей Кондратенко Н.А.,
по иску публичного акционерного общества "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКО"
о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКО" (далее - ООО "ВИКО") о взыскании по кредитному договору N 62 КЮ-2015 от 14.12.2015 8 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 814 863 руб. 38 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 82 857 руб. 27 коп. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 01 КЮ-2016 от 15.01.2016 9 500 000 руб. задолженности по основному долгу, 967 650 руб. 27 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 98 393 руб. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 03 КЮ-2016 от 25.01.2016 9 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 916 721 руб. 31 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 93 214 руб. 43 руб. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 15 КЮ-2016 от 18.02.2016 10 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 1 018 579 руб. 24 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 103 571 руб. 59 коп. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 2 - 11, 84 - 88).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 по делу N А41-88228/16 требования ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 33 - 35).
Не согласившись с решением суда, ООО "ВИКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 - по делу N А40-69103/16 ПАО "Агро-промышленный банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.
Между Банком и ООО "ВИКО" (заемщиком) заключен кредитный договор N 62 КЮ-2015 от 14.12.2015, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. на срок до 14.06.2017 с взиманием 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора N 62.
Из искового заявления следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 62, перечислив заемщику 14.12.2015 денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 45207810800000000070 в ПАО АПБ "Екатерининский".
Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (п. 5.1 кредитного договора N 62).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее даты окончательного возврата кредита (14.06.2017 - п. 2.3 кредитного договора N 62).
Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора N 62 с 26.02.2016 уплата процентов за пользование кредитом не производилась, что подтверждается выписками по счетам заемщика в ПАО АПБ "Екатерининский".
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору N 62 банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты - причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями данного кредитного договора (п. п. 7.3, 7.3.1 кредитного договора N 62).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N 62 составляет 8 897 720 руб. 65 коп., из которых: 8 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 814 863 руб. 38 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 82 857 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 01 КЮ-2016 от 15.01.2016, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 9 500 000 руб. на срок до 13.01.2017 с взиманием 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора N 01.
Из искового заявления следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 01, перечислив заемщику 15.01.2016 денежные средства в размере 9 500 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 45206810800000000288 в ПАО АПБ "Екатерининский".
Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить Банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (п. 5.1 кредитного договора N 01).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора N 01 уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее даты окончательного возврата кредита (13.01.2017- п. 2.3 кредитного договора).
Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора N 01 с 26.02.2016 уплата процентов за пользование кредитом не производилась, что подтверждается выпиской по счетам заемщика в ПАО АПБ "Екатерининский".
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору N 01 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями данного кредитного договора (п. п. 7.3, 7.3.1 кредитного договора N 01).
Согласно расчету истца задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 01 составляет 10 566 043 руб. 27 коп., из которых: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 967 650 руб. 27 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 98 393 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Между Банком и заемщиком заключен кредитный договор N 03 КЮ-2016 от 25.01.2016, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 9 000 000 руб. на срок до 25.07.2017 с взиманием 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора N 03.
Из искового заявления следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 03, перечислив заемщику 25.01.2016 денежные средства в размере 9 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 45207810600000000076 в ПАО АПБ "Екатерининский".
Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить Банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (п. 5.1 кредитного договора N 03).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора N 03 уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора N 03 кредит должен быть возвращен не позднее даты окончательного возврата кредита (25.07.2017 - п. 2.3 кредитного договора).
Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора N 03 с 26.02.2016 уплата процента за пользование кредитом не производилась, что подтверждается выпиской по счетам заемщика в ПАО АПБ "Екатерининский".
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору N 03 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями данного кредитного договора (п. п. 7.3, 7.3.1 кредитного договора N 03).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 03 составляет 10 009 935 руб. 74 коп., из которых: 9 000 000 руб. - задолженность но основному долгу; 916 721 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 93 214 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Между Банком и заемщиком заключен кредитный договор N 15 КЮ-2016 от 18.02.2016, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 10 000 000 руб. на срок до 20.11.2017 с взиманием 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора N 15.
Из искового заявления следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 15, перечислив заемщику 18.02.2016 денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 45207810600000000089 в ПАО АПБ "Екатерининский".
Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить Банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (п. 5.1 кредитного договора N 15).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора N 15 уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора N 15 кредит должен быть возвращен не позднее даты окончательного возврата кредита (20.11.2017 г. 2.3 кредитного договора).
Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора N 15 с 26.02.2016 уплата процентов за пользование кредитом не производилась, что подтверждается выпиской по счетам заемщика в ПАО АПБ "Екатерининский".
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору N 15 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями данного кредитного договора (п. п. 7.3, 7.3.1 кредитного договора N 03).
Согласно расчету истца задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 15 составляет 11 122 150 руб. 82 коп., из которых: 10 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 018 579 руб. 24 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 103 571 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
В связи с тем, что заемщиком своевременно денежные средства по кредитным договорам возвращены не были, Банк направил заемщику претензию с требованием о погашении задолженности.
Поскольку заявленные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных кредитных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.3 кредитных договоров при нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с кредитными договорами днями выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита.
Факт надлежащего выполнения обязательств истца по предоставлению ответчику кредитов по договорам N 62 КЮ-2015 от 14.12.2015, N 01 КЮ-2016 от 15.01.2016, N 03 КЮ-2016 от 25.01.2016, N 15 КЮ-2016 от 18.02.2016 подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами, выписками по расчетному счету заемщика (т. 1 л.д. 18 - 29, 44 - 45, 51 - 52, 58).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 62 составляет 8 897 720 руб. 65 коп., из которых: 8 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 814 863 руб. 38 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 82 857 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 01 составляет 10 566 043 руб. 27 коп., из которых: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 967 650 руб. 27 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 98 393 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 03 составляет 10 009 935 руб. 74 коп., из которых: 9 000 000 руб. - задолженность но основному долгу; 916 721 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 93 214 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 15 составляет 11 122 150 руб. 82 коп., из которых: 10 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 018 579 руб. 24 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 103 571 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договоров кредита является обязанностью заемщика, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договорам. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
Ответчик факт нарушение договорных обязательств не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании спорной задолженности по кредитным договорам, процентов и неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленному в материалы дела претензионному письму и почтовой квитанции (т. 1 л.д. 73 - 75).
Доводы ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат п. 10.5 кредитных договоров.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 года по делу N А41-88228/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Вико" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 10АП-6133/2017 ПО ДЕЛУ N А41-88228/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А41-88228/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,
при участии в заседании:
от истца, публичного акционерного общества "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 2353002454, ОГРН: 1022300000051): Гаврилов Р.С. - представитель по доверенности от 29.08.2016 N 77АВ 1854570,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (ИНН: 7714793630, ОГРН: 1097746722292): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКО"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу N А41-88228/16, принятое судьей Кондратенко Н.А.,
по иску публичного акционерного общества "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКО"
о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество "Агро-промышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКО" (далее - ООО "ВИКО") о взыскании по кредитному договору N 62 КЮ-2015 от 14.12.2015 8 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 814 863 руб. 38 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 82 857 руб. 27 коп. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 01 КЮ-2016 от 15.01.2016 9 500 000 руб. задолженности по основному долгу, 967 650 руб. 27 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 98 393 руб. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 03 КЮ-2016 от 25.01.2016 9 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 916 721 руб. 31 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 93 214 руб. 43 руб. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N 15 КЮ-2016 от 18.02.2016 10 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 1 018 579 руб. 24 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 103 571 руб. 59 коп. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 2 - 11, 84 - 88).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 по делу N А41-88228/16 требования ПАО "Агро-промышленный Банк Екатерининский" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 33 - 35).
Не согласившись с решением суда, ООО "ВИКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 - по делу N А40-69103/16 ПАО "Агро-промышленный банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.
Между Банком и ООО "ВИКО" (заемщиком) заключен кредитный договор N 62 КЮ-2015 от 14.12.2015, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. на срок до 14.06.2017 с взиманием 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора N 62.
Из искового заявления следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 62, перечислив заемщику 14.12.2015 денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 45207810800000000070 в ПАО АПБ "Екатерининский".
Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (п. 5.1 кредитного договора N 62).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее даты окончательного возврата кредита (14.06.2017 - п. 2.3 кредитного договора N 62).
Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора N 62 с 26.02.2016 уплата процентов за пользование кредитом не производилась, что подтверждается выписками по счетам заемщика в ПАО АПБ "Екатерининский".
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору N 62 банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты - причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями данного кредитного договора (п. п. 7.3, 7.3.1 кредитного договора N 62).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N 62 составляет 8 897 720 руб. 65 коп., из которых: 8 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 814 863 руб. 38 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 82 857 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 01 КЮ-2016 от 15.01.2016, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 9 500 000 руб. на срок до 13.01.2017 с взиманием 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора N 01.
Из искового заявления следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 01, перечислив заемщику 15.01.2016 денежные средства в размере 9 500 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 45206810800000000288 в ПАО АПБ "Екатерининский".
Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить Банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (п. 5.1 кредитного договора N 01).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора N 01 уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее даты окончательного возврата кредита (13.01.2017- п. 2.3 кредитного договора).
Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора N 01 с 26.02.2016 уплата процентов за пользование кредитом не производилась, что подтверждается выпиской по счетам заемщика в ПАО АПБ "Екатерининский".
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору N 01 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями данного кредитного договора (п. п. 7.3, 7.3.1 кредитного договора N 01).
Согласно расчету истца задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 01 составляет 10 566 043 руб. 27 коп., из которых: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 967 650 руб. 27 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 98 393 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Между Банком и заемщиком заключен кредитный договор N 03 КЮ-2016 от 25.01.2016, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 9 000 000 руб. на срок до 25.07.2017 с взиманием 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора N 03.
Из искового заявления следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 03, перечислив заемщику 25.01.2016 денежные средства в размере 9 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 45207810600000000076 в ПАО АПБ "Екатерининский".
Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить Банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (п. 5.1 кредитного договора N 03).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора N 03 уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора N 03 кредит должен быть возвращен не позднее даты окончательного возврата кредита (25.07.2017 - п. 2.3 кредитного договора).
Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора N 03 с 26.02.2016 уплата процента за пользование кредитом не производилась, что подтверждается выпиской по счетам заемщика в ПАО АПБ "Екатерининский".
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору N 03 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями данного кредитного договора (п. п. 7.3, 7.3.1 кредитного договора N 03).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 03 составляет 10 009 935 руб. 74 коп., из которых: 9 000 000 руб. - задолженность но основному долгу; 916 721 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 93 214 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Между Банком и заемщиком заключен кредитный договор N 15 КЮ-2016 от 18.02.2016, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 10 000 000 руб. на срок до 20.11.2017 с взиманием 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора N 15.
Из искового заявления следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 15, перечислив заемщику 18.02.2016 денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 45207810600000000089 в ПАО АПБ "Екатерининский".
Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить Банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (п. 5.1 кредитного договора N 15).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора N 15 уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора N 15 кредит должен быть возвращен не позднее даты окончательного возврата кредита (20.11.2017 г. 2.3 кредитного договора).
Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора N 15 с 26.02.2016 уплата процентов за пользование кредитом не производилась, что подтверждается выпиской по счетам заемщика в ПАО АПБ "Екатерининский".
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору N 15 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями данного кредитного договора (п. п. 7.3, 7.3.1 кредитного договора N 03).
Согласно расчету истца задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 15 составляет 11 122 150 руб. 82 коп., из которых: 10 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 018 579 руб. 24 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 103 571 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
В связи с тем, что заемщиком своевременно денежные средства по кредитным договорам возвращены не были, Банк направил заемщику претензию с требованием о погашении задолженности.
Поскольку заявленные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных кредитных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.3 кредитных договоров при нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с кредитными договорами днями выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита.
Факт надлежащего выполнения обязательств истца по предоставлению ответчику кредитов по договорам N 62 КЮ-2015 от 14.12.2015, N 01 КЮ-2016 от 15.01.2016, N 03 КЮ-2016 от 25.01.2016, N 15 КЮ-2016 от 18.02.2016 подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами, выписками по расчетному счету заемщика (т. 1 л.д. 18 - 29, 44 - 45, 51 - 52, 58).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 62 составляет 8 897 720 руб. 65 коп., из которых: 8 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 814 863 руб. 38 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 82 857 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 01 составляет 10 566 043 руб. 27 коп., из которых: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 967 650 руб. 27 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 98 393 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 03 составляет 10 009 935 руб. 74 коп., из которых: 9 000 000 руб. - задолженность но основному долгу; 916 721 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 93 214 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 15 составляет 11 122 150 руб. 82 коп., из которых: 10 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 018 579 руб. 24 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 103 571 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.
Погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договоров кредита является обязанностью заемщика, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договорам. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
Ответчик факт нарушение договорных обязательств не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании спорной задолженности по кредитным договорам, процентов и неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленному в материалы дела претензионному письму и почтовой квитанции (т. 1 л.д. 73 - 75).
Доводы ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат п. 10.5 кредитных договоров.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 года по делу N А41-88228/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Вико" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)