Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Луевой Л.Ю., Перовой Т.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе З. на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., обсудив заявление З. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк") обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано на то, что 30 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом "Нижневолжский коммерческий банк" (переименовано в АО "НВКбанк") и З. заключен кредитный договор N-А, по условиям которого З. предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок до 30 сентября 2016 года с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18% годовых.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога от 30 сентября 2011 года, предметом которого является автомобиль марки ТС TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, оценочной стоимостью 770 000 рублей.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитным договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части своевременной оплаты основного долга и начисленных на него процентов за пользование кредитом у З. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 декабря 2016 года составляет 367 992 рубля 36 копеек, из которых: 141 405 рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу, 19 347 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 207 169 рублей 58 копеек - задолженность по штрафам.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с З. сумму задолженности по кредитному договору в размере 362 097 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 24 марта 2016 года по дату фактического его погашения, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ТС TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, оценочной стоимостью 770 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2017 года исковые требования частично удовлетворены, с З. в пользу АО "НВКбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N-А от 30 сентября 2011 года по состоянию на 23 марта 2017 года включительно в размере 141 063 рубля 74 копейки, постановлено взыскивать с З. в пользу АО "НВКбанк" проценты по кредитному договору N-А от 30 сентября 2011 года по ставке 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 24 марта 2017 года по дату фактического его погашения, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий З. автомобиль марки, модели ТС TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, VIN N, модель, N двигателя N, шасси (рама) N, ПТС <адрес> от 22 января 2007 года, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 078 529 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей. Кроме того, решением суда с З. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
З. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 078 529 рублей.
До рассмотрения дела по существу от З. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6).
Отказ З. от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа у судебной коллегии не имеется, последствия данного процессуального действия заявителю разъяснены.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы З. известны и понятны, судебная коллегия считает возможным его принять.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ З. от апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2017 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе З. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5244/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5244
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Луевой Л.Ю., Перовой Т.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе З. на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., обсудив заявление З. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк") обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано на то, что 30 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом "Нижневолжский коммерческий банк" (переименовано в АО "НВКбанк") и З. заключен кредитный договор N-А, по условиям которого З. предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок до 30 сентября 2016 года с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18% годовых.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога от 30 сентября 2011 года, предметом которого является автомобиль марки ТС TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, оценочной стоимостью 770 000 рублей.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитным договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части своевременной оплаты основного долга и начисленных на него процентов за пользование кредитом у З. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 декабря 2016 года составляет 367 992 рубля 36 копеек, из которых: 141 405 рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу, 19 347 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 207 169 рублей 58 копеек - задолженность по штрафам.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с З. сумму задолженности по кредитному договору в размере 362 097 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 24 марта 2016 года по дату фактического его погашения, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ТС TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, оценочной стоимостью 770 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2017 года исковые требования частично удовлетворены, с З. в пользу АО "НВКбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N-А от 30 сентября 2011 года по состоянию на 23 марта 2017 года включительно в размере 141 063 рубля 74 копейки, постановлено взыскивать с З. в пользу АО "НВКбанк" проценты по кредитному договору N-А от 30 сентября 2011 года по ставке 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 24 марта 2017 года по дату фактического его погашения, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий З. автомобиль марки, модели ТС TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, VIN N, модель, N двигателя N, шасси (рама) N, ПТС <адрес> от 22 января 2007 года, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 078 529 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей. Кроме того, решением суда с З. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
З. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 078 529 рублей.
До рассмотрения дела по существу от З. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6).
Отказ З. от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа у судебной коллегии не имеется, последствия данного процессуального действия заявителю разъяснены.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы З. известны и понятны, судебная коллегия считает возможным его принять.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ З. от апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2017 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе З. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)