Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13694/2017 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к индивидуальному предпринимателю Карпову Вячеславу Вениаминовичу (ИНН 702000477237, ОГРН 304701736202024) о взыскании 511 721 руб. 21 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о досрочном взыскании с индивидуального предпринимателя Карпова Вячеслава Вениаминовича задолженности по кредитному договору N 134.2.1-042М10 от 20.06.2013 г. в размере 511 721 руб. 21 коп., в том числе 370 812 руб. 01 коп. долга и 140 909 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 10.03.2017 г., и обращении взыскания на заложенное по договору залога N 134.2.1-043М10 от 20.06.2013 г. имущество - автобус ПАЗ 32054 ПТС 52 MP 284572, VIN Х1М3205Н080005207, год изготовления 2008, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 148 400 руб. и установив способ реализации - публичные торги. Банк просит также взыскать с предпринимателя 16 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Во исполнение кредитного договора N 134.2.1-042М10 от 20.06.2013 г. (далее по тексту - договор) истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. с обязательством заемщика возвратить сумму кредита не позднее 20.06.2018 г. включительно согласно графику возврата кредита (приложение N 1 к договору) и уплатить проценты по ставкам, согласованным сторонами в п. 13.3 договора (от 20% до 31,9% годовых в зависимости от календарного периода) (п. п. 1.1, 13.1, 13.2, 13.3 договора).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущества от 20.06.2013 г. N 134.2.1-043М10, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автобус ПАЗ 32054, VIN Х1М3205Н080005207, 2008 год изготовления, модель, N двигателя 523400 81013453, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) Х1М3205Н080005207, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 МР 284572 от 10.06.2008 г. Стоимость имущества определена сторонами в размере 212 000 руб. (приложение N 2 к договору залога).
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от 20.06.2013 г. N 201970.
График платежей ответчиком не соблюдается, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в уплату кредита произведен ответчиком 22.06.2015 г., процентов - 20.07.2015 г. Иного не доказано.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец направил ответчику уведомление от 25.07.2016 г. N 206.7.2.1-1587 об отказе от договора с требованием о досрочном возврате кредитных средств и начисленных процентов до 09.08.2016 г., а также выплате пени за просрочку внесения платежей. В установленный в претензии срок денежные средства истцу не перечислены.
Как указывает истец, по состоянию на 10.03.2017 г. сумма основного долга по кредиту составила 370 812 руб. 01 коп., сумма начисленных процентов - 140 909 руб. 20 коп.
Отзыв на исковое заявление, доказательства возврата кредита в полном объеме и выплаты причитающихся процентов ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Поскольку факт неисполнения договорных обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и подлежащих уплате процентов (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возврата суммы кредита и выплаты процентов в полном объеме не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ответчика долга по кредиту в сумме 370 812 руб. 01 коп. и 140 909 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, способ продажи - открытые публичные торги (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В п. 3.3. договора стороны предусмотрели порядок определения начальной продажной цены предмета залога, исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в договоре залога. Согласно данному пункту договора начальная продажная цена транспортного средства составляет 148 400 руб. (212 000 руб. * 0,7).
Доказательства иной стоимости предмета залога в соответствии со ст. 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлены, следовательно, определенная в порядке, предусмотренном в п. 3.3. договора, стоимость предмета залога 148 400 руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины (за рассмотрение иска и по заявлению о принятии обеспечительных мер) в сумме 16 234 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Вячеслава Вениаминовича (ИНН 702000477237, ОГРН 304701736202024) в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 511 721 руб. 21 коп., в том числе 370 812 руб. 01 коп. долга и 140 909 руб. 20 коп. процентов по кредиту.
2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 20.06.2013 г. N 134.2.1-043М10 имущество - автобус ПАЗ 32054, VIN Х1М3205Н080005207, 2008 год изготовления, модель, N двигателя 523400 81013453, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) Х1М3205Н080005207, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 МР 284572 от 10.06.2008 г.
Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 148 400 руб., способ продажи - публичные торги.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Вячеслава Вениаминовича (ИНН 702000477237, ОГРН 304701736202024) в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 16 234 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-13694/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А60-13694/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13694/2017 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к индивидуальному предпринимателю Карпову Вячеславу Вениаминовичу (ИНН 702000477237, ОГРН 304701736202024) о взыскании 511 721 руб. 21 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о досрочном взыскании с индивидуального предпринимателя Карпова Вячеслава Вениаминовича задолженности по кредитному договору N 134.2.1-042М10 от 20.06.2013 г. в размере 511 721 руб. 21 коп., в том числе 370 812 руб. 01 коп. долга и 140 909 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 10.03.2017 г., и обращении взыскания на заложенное по договору залога N 134.2.1-043М10 от 20.06.2013 г. имущество - автобус ПАЗ 32054 ПТС 52 MP 284572, VIN Х1М3205Н080005207, год изготовления 2008, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 148 400 руб. и установив способ реализации - публичные торги. Банк просит также взыскать с предпринимателя 16 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Во исполнение кредитного договора N 134.2.1-042М10 от 20.06.2013 г. (далее по тексту - договор) истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. с обязательством заемщика возвратить сумму кредита не позднее 20.06.2018 г. включительно согласно графику возврата кредита (приложение N 1 к договору) и уплатить проценты по ставкам, согласованным сторонами в п. 13.3 договора (от 20% до 31,9% годовых в зависимости от календарного периода) (п. п. 1.1, 13.1, 13.2, 13.3 договора).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущества от 20.06.2013 г. N 134.2.1-043М10, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автобус ПАЗ 32054, VIN Х1М3205Н080005207, 2008 год изготовления, модель, N двигателя 523400 81013453, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) Х1М3205Н080005207, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 МР 284572 от 10.06.2008 г. Стоимость имущества определена сторонами в размере 212 000 руб. (приложение N 2 к договору залога).
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от 20.06.2013 г. N 201970.
График платежей ответчиком не соблюдается, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в уплату кредита произведен ответчиком 22.06.2015 г., процентов - 20.07.2015 г. Иного не доказано.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец направил ответчику уведомление от 25.07.2016 г. N 206.7.2.1-1587 об отказе от договора с требованием о досрочном возврате кредитных средств и начисленных процентов до 09.08.2016 г., а также выплате пени за просрочку внесения платежей. В установленный в претензии срок денежные средства истцу не перечислены.
Как указывает истец, по состоянию на 10.03.2017 г. сумма основного долга по кредиту составила 370 812 руб. 01 коп., сумма начисленных процентов - 140 909 руб. 20 коп.
Отзыв на исковое заявление, доказательства возврата кредита в полном объеме и выплаты причитающихся процентов ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Поскольку факт неисполнения договорных обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и подлежащих уплате процентов (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возврата суммы кредита и выплаты процентов в полном объеме не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ответчика долга по кредиту в сумме 370 812 руб. 01 коп. и 140 909 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, способ продажи - открытые публичные торги (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В п. 3.3. договора стороны предусмотрели порядок определения начальной продажной цены предмета залога, исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в договоре залога. Согласно данному пункту договора начальная продажная цена транспортного средства составляет 148 400 руб. (212 000 руб. * 0,7).
Доказательства иной стоимости предмета залога в соответствии со ст. 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлены, следовательно, определенная в порядке, предусмотренном в п. 3.3. договора, стоимость предмета залога 148 400 руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины (за рассмотрение иска и по заявлению о принятии обеспечительных мер) в сумме 16 234 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Вячеслава Вениаминовича (ИНН 702000477237, ОГРН 304701736202024) в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 511 721 руб. 21 коп., в том числе 370 812 руб. 01 коп. долга и 140 909 руб. 20 коп. процентов по кредиту.
2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 20.06.2013 г. N 134.2.1-043М10 имущество - автобус ПАЗ 32054, VIN Х1М3205Н080005207, 2008 год изготовления, модель, N двигателя 523400 81013453, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) Х1М3205Н080005207, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 МР 284572 от 10.06.2008 г.
Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 148 400 руб., способ продажи - публичные торги.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Вячеслава Вениаминовича (ИНН 702000477237, ОГРН 304701736202024) в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 16 234 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)