Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3354/2015 (судья Магомедов Т.А.)
по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Финмаркет" (ОГРН 1070560001665, ИНН 0560034482)
о взыскании 27 341 640 рублей,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Финмаркет" Бедирханова А.М. (доверенность N 06 от 12.10.2015),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - ОАО АКБ "Экспресс", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финмаркет" (далее - ООО "Финмаркет", общество, ответчик) о взыскании 27 341 640 рублей, в том числе 22 450 000 рублей основной задолженности по кредитным договорам от 15.10.2010 N 151/2010, от 26.03.2012 N 38/2012 и 4 891 639,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличия между сторонами обязательственных отношений, фактического предоставления ответчику денежных средств и их использования последним.
Не согласившись с принятым судебным актом, банком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что между сторонами заключены кредитные договоры от 15.10.2010 N 151/2010 и от 26.03.2012 N 38/2012, о чем имеется ссылки в выписках по ссудным счетам общества, однако конкурсный управляющий не смог найти его в архиве банка. Отсутствие кредитных договоров не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению апеллянта, исполнение ответчиком договорного обязательства подтверждается частичным погашением кредита, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитным договорам.
Определением суда от 29.01.2016 удовлетворено ходатайство общества об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи. Арбитражному суду Республики Дагестан поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи для рассмотрения апелляционной жалобы общества.
В судебном заседании представитель ООО "Финмаркет" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3354/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у ОАО АКБ "Экспресс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитным договорам от 15.10.2010 N 151/2010 и от 26.03.2012 N 38/2012 банк перечислил обществу 37 500 000 рублей. В выписках по ссудным счетам содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов на сумму 15 050 000 рублей.
Полагая, что между сторонами заключены кредитные договоры от 15.10.2010 N 151/2010 и 26.03.2012 N 38/2012, а задолженность ответчика по этим договорам составляет 27 341 640 рублей, из которых 22 450 000 рублей основного долга и 4 891 639,72 рублей процентов за пользование кредитами, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом в материалы дела представлены выписки по ссудным счетам N 45207810100001512010 и 45207810800000092103 за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, выписку по счету N 40702810300000001107, открытому в этом же банке, за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, а также мемориальные ордеры от 18.10.2010 N 1 на сумму 30 000 000 рублей и от 30.03.2012 N 22588737 на сумму 7 500 000 рублей.
Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 27 341 640 рублей.
В соответствии с Положением Банка России 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (пункт 2.1.1).
Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.
Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).
Выписки со счета, представленные истцом, являются внутренним банковским документом и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11).
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитных договоров от 15.10.2010 N 151/2010 и 26.03.2012 N 38/2012, фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно обществом денежными средствами, поступившими на счета. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счет.
Судом первой инстанции у Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан запрошены сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях в отношении общества, которые также представлены ответчиком. Из указанных сведений следует, что у общества имеется расчетный счет в банке N 40702810300000001107, открытый 20.07.2007. Наличие указанного расчетного счета обществом не оспаривается.
В выписке по указанному счету с 01.01.2010 по 31.01.2013, имеются записи от 18.10.2010 о выдаче кредита 151/2010 в сумме 30 000 000 рублей со счета 45207810100001512010, и от 30.03.2012 о выдаче кредита по договору N 38/2012 со счета 45207810800000092103, от 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 30.09.2011, 30.11.2011, 23.12.2011, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012 о погашении кредитов и процентов по ним.
Из выписки по расчетному счету также видно, что как до совершения записей о выдаче спорных кредитов, так и после их совершения, на счет поступали и со счета перечислялись денежные средства. Входящее сальдо на 01.01.2010 составляло 0 рублей, исходящее сальдо на 31.01.2013 составило 47 036,34 рублей, суммарные обороты "ДЕБЕТ" составили 1 220 191 275,97 рублей, суммарные обороты "КРЕДИТ" составили 1 220 238 312,31 рублей. В том числе, 29.12.2012 учредителем внесены взносы в уставный капитал в сумме 90 000 000 рублей, которые перечислены на корсчет банка; 47 000 000 рублей поступили на счет общества 09.01.2013. Из тридцати двух расходных операций за период с 31.12.2012 по 11.01.2013 тридцать одна операция связана с погашением кредитов и процентов по ним на общую сумму свыше 58 000 000 рублей.
Более того, 10.11.2015 ответчиком представлена справка от 17.01.2013 N 070/040/386/13, выданная и.о. председателя правления банка, согласно которой по состоянию на 17.01.2013 у общества отсутствует ссудная задолженность перед банком. Указанная справка скреплена печатью банка. Справка и ее содержание истцом не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, если на расчетный счет общества поступили денежные средства, выданные банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от общества.
Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет общества в рамках кредитных договоров от 15.10.2010 N 151/2010 и 26.03.2012 N 38/2012 своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт перечисления денежных средств другим лицам по распоряжению общества. Банк также не представил доказательства фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности их выполнения без распоряжения кредитными средствами, полученными обществом от банка по кредитным договорам от 15.10.2010 N 151/2010 и 26.03.2012 N 38/2012.
Порядок оформления мемориальных ордеров регулировался Указанием Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", согласно пункту 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.
В соответствии с пунктом 2 поименованного Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Если первичные учетные документы оформлены на бумажном носителе, они прилагаются к мемориальному ордеру с указанием в соответствующих полях мемориального ордера их наименований, номеров, дат, количества, а также общего количества листов в прилагаемых документах. Если первичный учетный документ оформлен в электронном виде, то в дополнение к указанным реквизитам в свободном поле мемориального ордера указываются реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать.
Между тем истец не представил подлинники мемориальных ордеров. Кроме того, мемориальный ордер не является первичным учетным документом и использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (пункт 5 Указания N 2161-У).
Представленные копии мемориальных ордеров также не соответствуют требованиям пункта 7 Указания N 2161-У, согласно которому мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего мемориальный ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера. Порядок формирования мемориального ордера, составленного программным путем, порядок нумерации и порядок осуществления контроля соответствия данных мемориального ордера данным первичных документов устанавливаются кредитной организацией.
Кроме того, указанные выписки по счетам сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.
То обстоятельство, что в выписках отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитным договорам, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (ОАО АКБ "Экспресс") без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении таких договоров ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
Более того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом выписок по лицевым счетам не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку банку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 16АП-119/2016 ПО ДЕЛУ N А15-3354/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N А15-3354/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3354/2015 (судья Магомедов Т.А.)
по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Финмаркет" (ОГРН 1070560001665, ИНН 0560034482)
о взыскании 27 341 640 рублей,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Финмаркет" Бедирханова А.М. (доверенность N 06 от 12.10.2015),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - ОАО АКБ "Экспресс", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финмаркет" (далее - ООО "Финмаркет", общество, ответчик) о взыскании 27 341 640 рублей, в том числе 22 450 000 рублей основной задолженности по кредитным договорам от 15.10.2010 N 151/2010, от 26.03.2012 N 38/2012 и 4 891 639,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличия между сторонами обязательственных отношений, фактического предоставления ответчику денежных средств и их использования последним.
Не согласившись с принятым судебным актом, банком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что между сторонами заключены кредитные договоры от 15.10.2010 N 151/2010 и от 26.03.2012 N 38/2012, о чем имеется ссылки в выписках по ссудным счетам общества, однако конкурсный управляющий не смог найти его в архиве банка. Отсутствие кредитных договоров не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению апеллянта, исполнение ответчиком договорного обязательства подтверждается частичным погашением кредита, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитным договорам.
Определением суда от 29.01.2016 удовлетворено ходатайство общества об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи. Арбитражному суду Республики Дагестан поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи для рассмотрения апелляционной жалобы общества.
В судебном заседании представитель ООО "Финмаркет" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3354/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у ОАО АКБ "Экспресс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитным договорам от 15.10.2010 N 151/2010 и от 26.03.2012 N 38/2012 банк перечислил обществу 37 500 000 рублей. В выписках по ссудным счетам содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов на сумму 15 050 000 рублей.
Полагая, что между сторонами заключены кредитные договоры от 15.10.2010 N 151/2010 и 26.03.2012 N 38/2012, а задолженность ответчика по этим договорам составляет 27 341 640 рублей, из которых 22 450 000 рублей основного долга и 4 891 639,72 рублей процентов за пользование кредитами, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом в материалы дела представлены выписки по ссудным счетам N 45207810100001512010 и 45207810800000092103 за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, выписку по счету N 40702810300000001107, открытому в этом же банке, за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, а также мемориальные ордеры от 18.10.2010 N 1 на сумму 30 000 000 рублей и от 30.03.2012 N 22588737 на сумму 7 500 000 рублей.
Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 27 341 640 рублей.
В соответствии с Положением Банка России 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (пункт 2.1.1).
Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.
Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).
Выписки со счета, представленные истцом, являются внутренним банковским документом и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11).
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитных договоров от 15.10.2010 N 151/2010 и 26.03.2012 N 38/2012, фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно обществом денежными средствами, поступившими на счета. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счет.
Судом первой инстанции у Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан запрошены сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях в отношении общества, которые также представлены ответчиком. Из указанных сведений следует, что у общества имеется расчетный счет в банке N 40702810300000001107, открытый 20.07.2007. Наличие указанного расчетного счета обществом не оспаривается.
В выписке по указанному счету с 01.01.2010 по 31.01.2013, имеются записи от 18.10.2010 о выдаче кредита 151/2010 в сумме 30 000 000 рублей со счета 45207810100001512010, и от 30.03.2012 о выдаче кредита по договору N 38/2012 со счета 45207810800000092103, от 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 30.09.2011, 30.11.2011, 23.12.2011, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012 о погашении кредитов и процентов по ним.
Из выписки по расчетному счету также видно, что как до совершения записей о выдаче спорных кредитов, так и после их совершения, на счет поступали и со счета перечислялись денежные средства. Входящее сальдо на 01.01.2010 составляло 0 рублей, исходящее сальдо на 31.01.2013 составило 47 036,34 рублей, суммарные обороты "ДЕБЕТ" составили 1 220 191 275,97 рублей, суммарные обороты "КРЕДИТ" составили 1 220 238 312,31 рублей. В том числе, 29.12.2012 учредителем внесены взносы в уставный капитал в сумме 90 000 000 рублей, которые перечислены на корсчет банка; 47 000 000 рублей поступили на счет общества 09.01.2013. Из тридцати двух расходных операций за период с 31.12.2012 по 11.01.2013 тридцать одна операция связана с погашением кредитов и процентов по ним на общую сумму свыше 58 000 000 рублей.
Более того, 10.11.2015 ответчиком представлена справка от 17.01.2013 N 070/040/386/13, выданная и.о. председателя правления банка, согласно которой по состоянию на 17.01.2013 у общества отсутствует ссудная задолженность перед банком. Указанная справка скреплена печатью банка. Справка и ее содержание истцом не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, если на расчетный счет общества поступили денежные средства, выданные банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от общества.
Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет общества в рамках кредитных договоров от 15.10.2010 N 151/2010 и 26.03.2012 N 38/2012 своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт перечисления денежных средств другим лицам по распоряжению общества. Банк также не представил доказательства фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности их выполнения без распоряжения кредитными средствами, полученными обществом от банка по кредитным договорам от 15.10.2010 N 151/2010 и 26.03.2012 N 38/2012.
Порядок оформления мемориальных ордеров регулировался Указанием Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", согласно пункту 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.
В соответствии с пунктом 2 поименованного Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Если первичные учетные документы оформлены на бумажном носителе, они прилагаются к мемориальному ордеру с указанием в соответствующих полях мемориального ордера их наименований, номеров, дат, количества, а также общего количества листов в прилагаемых документах. Если первичный учетный документ оформлен в электронном виде, то в дополнение к указанным реквизитам в свободном поле мемориального ордера указываются реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать.
Между тем истец не представил подлинники мемориальных ордеров. Кроме того, мемориальный ордер не является первичным учетным документом и использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (пункт 5 Указания N 2161-У).
Представленные копии мемориальных ордеров также не соответствуют требованиям пункта 7 Указания N 2161-У, согласно которому мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего мемориальный ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера. Порядок формирования мемориального ордера, составленного программным путем, порядок нумерации и порядок осуществления контроля соответствия данных мемориального ордера данным первичных документов устанавливаются кредитной организацией.
Кроме того, указанные выписки по счетам сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.
То обстоятельство, что в выписках отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитным договорам, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (ОАО АКБ "Экспресс") без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении таких договоров ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
Более того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом выписок по лицевым счетам не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку банку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)