Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Лизингодатель указал на неисполнение лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, обеспеченного договором поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Морозовой С.Б., Фефеловой З.С. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" к П. о взыскании задолженности по договору лизинга
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения ответчика и представителя третьего лица П., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир", поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг", возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" к П. о взыскании задолженности по договору лизинга. Взыскана с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" задолженность по договору лизинга N <...> от 30.08.2012 в размере основного долга <...>, неустойки, начисленной за период с 21.11.2013 по 08.07.2015, в размере <...>. Суд решил, что взыскание с П. является солидарным со взысканием с общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2015 по делу N А60-48608/2015, в части основного долга, неустойки, начисленной за период с 21.11.2013 по 08.07.2015. Взысканы с П. в пользу ООО "ЛК "Альфа-Лизинг" расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на недоказанность, по его мнению, установленных судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.
В поступивших возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" (генеральный директор - П.) 30.08.2012 заключен договор лизинга N <...>, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" обязалось приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца за определенную плату и предоставить во временное владение и пользование лизингополучателю обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" следующее имущество: полуприцеп <...> Рефрижератор, год выпуска 2012, номер двигателя отсутствует, заводской номер <...>, ПТС <...> от 20.11.2012, цвет белый. Исполнение обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" обязанности по передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 26.12.2012. За владение и пользование данным предметом лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи (п. 6.1 договора), размер лизинговых платежей определен в графике лизинговых платежей (приложение N 3 к договору). Согласно п. 11.2 договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
26.02.2015 между кредитором обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и поручителем П. заключен договор поручительства N <...>, по условиям которого П. обязался перед обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" обязательств по договору лизинга N <...>, заключенному 30.08.2012 между лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир". В соответствии с п. 2.2 договора поручительства N <...> от 26.02.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель П. безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства. В силу с п. 4.2 договора поручительства N <...>, заключенного между кредитором обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и поручителем П., поручительство прекращается 20.12.2016 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 665, 361, 363, 323, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" к П. о взыскании задолженности по договору лизинга.
Суд обоснованно взыскал с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" задолженность по договору лизинга N <...> от 30.08.2012 в размере основного долга <...>, неустойки, начисленной за период с 21.11.2013 по 08.07.2015, в размере <...> Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Несостоятельным является довод жалобы о недоказанности размера задолженности по договору лизинга N <...>, заключенному 30.08.2012 между лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" (генеральный директор - П.).
Представленный истцом расчет задолженности по договору лизинга N <...>, заключенному 30.08.2012 между лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир", проверен судом и не оспорен ответчиком в суде первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик П. в суде первой инстанции признал наличие задолженности по договору лизинга N <...> от 30.08.2012, указав на данное обстоятельство в письменном отзыве на иск и в проекте мирового соглашения, представленных 13.05.2016 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л. д. 204 - 206).
Не могут повлечь отмену обжалуемого решения и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью заключения между сторонами мирового соглашения. Заключение мирового соглашения является правом сторон, которое может быть реализовано и в порядке исполнения решения суда.
Отклоняются как несостоятельные и доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон и равенства перед законом. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обеспечил справедливое и беспристрастное разрешение возникшего между сторонами спора, предоставил сторонам равные возможности для изложения правовых позиций и представления доказательств.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13241/2016
Требование: О взыскании с поручителя задолженности по договору лизинга, неустойки.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Лизингодатель указал на неисполнение лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, обеспеченного договором поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-13241/2016
Судья Савельев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Морозовой С.Б., Фефеловой З.С. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" к П. о взыскании задолженности по договору лизинга
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения ответчика и представителя третьего лица П., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир", поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг", возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" к П. о взыскании задолженности по договору лизинга. Взыскана с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" задолженность по договору лизинга N <...> от 30.08.2012 в размере основного долга <...>, неустойки, начисленной за период с 21.11.2013 по 08.07.2015, в размере <...>. Суд решил, что взыскание с П. является солидарным со взысканием с общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2015 по делу N А60-48608/2015, в части основного долга, неустойки, начисленной за период с 21.11.2013 по 08.07.2015. Взысканы с П. в пользу ООО "ЛК "Альфа-Лизинг" расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на недоказанность, по его мнению, установленных судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.
В поступивших возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" (генеральный директор - П.) 30.08.2012 заключен договор лизинга N <...>, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" обязалось приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца за определенную плату и предоставить во временное владение и пользование лизингополучателю обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" следующее имущество: полуприцеп <...> Рефрижератор, год выпуска 2012, номер двигателя отсутствует, заводской номер <...>, ПТС <...> от 20.11.2012, цвет белый. Исполнение обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" обязанности по передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 26.12.2012. За владение и пользование данным предметом лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи (п. 6.1 договора), размер лизинговых платежей определен в графике лизинговых платежей (приложение N 3 к договору). Согласно п. 11.2 договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
26.02.2015 между кредитором обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и поручителем П. заключен договор поручительства N <...>, по условиям которого П. обязался перед обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" обязательств по договору лизинга N <...>, заключенному 30.08.2012 между лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир". В соответствии с п. 2.2 договора поручительства N <...> от 26.02.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель П. безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства. В силу с п. 4.2 договора поручительства N <...>, заключенного между кредитором обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и поручителем П., поручительство прекращается 20.12.2016 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 665, 361, 363, 323, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" к П. о взыскании задолженности по договору лизинга.
Суд обоснованно взыскал с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" задолженность по договору лизинга N <...> от 30.08.2012 в размере основного долга <...>, неустойки, начисленной за период с 21.11.2013 по 08.07.2015, в размере <...> Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Несостоятельным является довод жалобы о недоказанности размера задолженности по договору лизинга N <...>, заключенному 30.08.2012 между лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" (генеральный директор - П.).
Представленный истцом расчет задолженности по договору лизинга N <...>, заключенному 30.08.2012 между лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "ЛК "Альфа-Лизинг" и лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир", проверен судом и не оспорен ответчиком в суде первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик П. в суде первой инстанции признал наличие задолженности по договору лизинга N <...> от 30.08.2012, указав на данное обстоятельство в письменном отзыве на иск и в проекте мирового соглашения, представленных 13.05.2016 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л. д. 204 - 206).
Не могут повлечь отмену обжалуемого решения и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью заключения между сторонами мирового соглашения. Заключение мирового соглашения является правом сторон, которое может быть реализовано и в порядке исполнения решения суда.
Отклоняются как несостоятельные и доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон и равенства перед законом. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обеспечил справедливое и беспристрастное разрешение возникшего между сторонами спора, предоставил сторонам равные возможности для изложения правовых позиций и представления доказательств.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ВОЛОШКОВА
Судьи
С.Б.МОРОЗОВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
И.А.ВОЛОШКОВА
Судьи
С.Б.МОРОЗОВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)