Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Литвиновой И.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу Т. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску МАО "ВТБ24" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения Т. и ее представителя Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности но кредитному договору, судебных расходов.
Истец указал, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Т. получила кредит в сумме 144 614 руб. 74 коп. сроком возврата до <дата> с взиманием за пользование кредитом 23.30% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.
<дата> между сторонами был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Т. получила кредит в сумме 478 103 руб. 13 коп. сроком возврата до <дата> с взиманием за пользование кредитом 24.70% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.
В нарушение условий заключенных соглашений ответчик уклоняется от уплаты периодических платежей, что дает истцу основание требовать возврата долга, процентов за пользование кредитом и согласованных сторонами неустоек.
Истец просил суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору N... в размере 143 257 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 22 432 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа основного долга - 232 руб. 50 коп., проценты в размере 1 477 руб. 43 коп.; взыскать задолженность по договору N... в размере 465 796 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 900 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа основного долга - 963 руб. 65 коп., проценты в размере 7 343 руб. 17 коп.., а также комиссию за страхование в размере 6 884 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Т. в пользу ПАО "ВТБ24" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <дата>: долг в размере 143 257 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 432 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа основного долга - 232 руб. 50 коп. и проценты в размере 1 477 руб. 43 коп.; задолженность по кредитному договору N... от <дата>: долг в размере 465 796 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 900 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа основного долга - 963 руб. 65 коп. и проценты в размере 7 343 руб. 17 коп., а также комиссия за страхование в размере 6 884 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 602 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит указанное решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Т. от <дата> на получение кредита, Банком ВТБ-24 с ней был заключен кредитный договор N... от <дата>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 144 614 руб. 74 коп. на срок 120 месяцев. В п. 2.1 договора указано, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по договору N... от <дата>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика N.... По условиям договора заемщик обязан был перечислять денежные средства в размере 3 124 руб. 88 коп. в срок не позднее 1 числа каждого месяца с <дата> по <дата>.
На основании заявления Т. от <дата> на получение кредита Банком ВТБ-24 с ней был заключен кредитный договор N... от <дата>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 478 103 руб. 13 коп. на срок 120 месяцев. В п. 2.1 договора отражено, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по договору N... от <дата>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика N.... По условиям договора заемщик обязан был перечислять денежные средства в размере 10 754 руб. 95 коп. в срок не позднее 1 числа каждого месяца с <дата> по <дата>.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, а также согласованных неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции заявила, что не может подтвердить подлинность кредитных договоров, ссылаясь на то, что свои экземпляры договоров утратила. Т. также указывала, что ей не были предоставлены заверенные копии договоров и документ, подтверждающий получение ею денежных средств по договорам, т.е. Банк, по мнению ответчицы, не доказал законность и обоснованность требований и злоупотребил правом, отказывая ей в предоставлении необходимой информации.
<дата> ответчица обратилась в Банк с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о применении программы социальной реструктуризации по договорам N... и N... в связи с несоблюдением ею условий договоров. <дата> Т. подписала заявление на реструктуризацию потребительских кредитов, то есть была инициатором заключения новых кредитных договоров с целью погашения существующих долгов.
Согласно согласию Банка на выдачу ответчице кредита <дата>, ей был выдан кредит в размере 306 000 руб. на срок с <дата> по <дата>. Согласно согласию на выдачу кредита от <дата>, Банк выдал ответчице кредит на сумму 450 000 руб. на срок с <дата> по 18.07.17
Т. проинформирована об условиях договора и полной стоимости кредита.
Истцом представлена выписка по счету за <дата> - <дата>, которая подтверждает факт перечисления денежных средств, кредита по договору N... от <дата> в размере 306 000 руб. на счет ответчицы, а также частичное погашение задолженности. <дата> на счет ответчицы перечислен кредит в сумме 450 000 руб. по договору N... от <дата>.
<дата> перечислен кредит в сумме 144 614 руб. 74 коп. по договору N..., по договору N... от <дата> на счет ответчицы перечислен кредит в сумме 478 103 руб. 13 коп. После перечисления денежных средств Т. распорядилась ими по своему усмотрению.
В материалы дела истцом представлены выписки по лицевому счету N... за <дата> - <дата> на кредит 454 077 руб. 99 коп.; N... за <дата> - <дата> на кредит 139 976 руб. 14 коп.
Выпиской из лицевого счета ответчика подтверждается, что последний платеж договору N... от Т. поступил <дата>, по договору N... - <дата>.
Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма невозвращенного кредита по договору N... составляет 143 257 руб. 88 коп., по договору N... руб. 73 коп.
Ответчик до предъявления иска Банком в погашение основного долга
по договору N... оплатила сумму 12 306 руб. 40 коп. в погашение процентов - 53 506 руб. 91 коп., а всего 285 171 руб. 94 коп.; по договору N... руб. и 13 359 руб. 20 коп., соответственно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены копии кредитных договоров, подлинники которых судом не исследовались, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Копии кредитных договоров, представленные в суд, заверены уполномоченным на то лицом, в связи с чем оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, судом первой инстанции допущено нарушение требований ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, выразившееся в ненаправлении, непредоставлении копий письменных доказательств ответчику, приобщенных к материалам дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения спора.
Ответчику были разъяснены ее права, в том числе на ознакомление с материалами дела, заявление возражений, предоставление своих доказательств в опровержение требований стороны истца. Таких доказательств ответчиком не было представлено в суд, апелляционная жалоба не содержит ссылку на такие доказательства.
Ссылки апеллянта на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданная У., П. Правления ВТБ-24 З., наделяющая ее полномочиями на подписание и подачу иска от имени юридического лица. Сведения относительно лица, имеющего право осуществления деятельности от имени юридического лица без доверенности, носят открытый характер. Ответчиком доказательств выдачи доверенности неуполномоченным лицом не представлено.
Указание в исковом заявлении места регистрации истца и неуказание места жительства представителя истца не является основанием к отмене решения суда, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции по результатам изучения сведений о движении денежных средств по счетам ответчицы дана оценка обстоятельствам движения заемных денежных средств.
Ссылки апеллянта на наличие заболевания, потерю работы и семейные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у истца законных оснований требовать уплаты заемных средств.
Указание апеллянта на включение в состав кредита комиссии за ее предоставление со ссылкой на выписку движения денежных средств по лицевому счету от <дата> (л.д. 94) подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего рассмотрения являлось исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, заключенным в 2013 г.
В ходе рассмотрения спора условия заключенных с ответчиком кредитных договоров не были оспорены в установленной законом порядке. Аннуитетный характер платежей, согласованный между сторонами, предполагает последовательность (равных) периодических платежей, а не установление сложных (проценты на проценты), в связи с чем ссылка апеллянта на письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отклонению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Условия кредитных договоров не связывают предоставление кредита с заключением договора страхования в отношении заемщика Доказательств навязанности соответствующих услуг в материалы дела представлено не было.
Заключение договора страхования с оплатой соответствующих услуг за счет суммы предоставленного кредита соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ и не может являться нарушением прав потребителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявления об отводах председательствующему суда первой инстанции были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями ст. 15 ГПК РФ. Приводимые представителем ответчика основания к отводе председательствующего не относятся к указанным в ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необоснованным довод о незаконном составе суда первой инстанции, рассмотревшем дело.
Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене судебного решения по изложенным в ней обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 33-9549/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 года
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Литвиновой И.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу Т. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску МАО "ВТБ24" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения Т. и ее представителя Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности но кредитному договору, судебных расходов.
Истец указал, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Т. получила кредит в сумме 144 614 руб. 74 коп. сроком возврата до <дата> с взиманием за пользование кредитом 23.30% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.
<дата> между сторонами был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Т. получила кредит в сумме 478 103 руб. 13 коп. сроком возврата до <дата> с взиманием за пользование кредитом 24.70% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.
В нарушение условий заключенных соглашений ответчик уклоняется от уплаты периодических платежей, что дает истцу основание требовать возврата долга, процентов за пользование кредитом и согласованных сторонами неустоек.
Истец просил суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору N... в размере 143 257 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 22 432 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа основного долга - 232 руб. 50 коп., проценты в размере 1 477 руб. 43 коп.; взыскать задолженность по договору N... в размере 465 796 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 900 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа основного долга - 963 руб. 65 коп., проценты в размере 7 343 руб. 17 коп.., а также комиссию за страхование в размере 6 884 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Т. в пользу ПАО "ВТБ24" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <дата>: долг в размере 143 257 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 432 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа основного долга - 232 руб. 50 коп. и проценты в размере 1 477 руб. 43 коп.; задолженность по кредитному договору N... от <дата>: долг в размере 465 796 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 900 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа основного долга - 963 руб. 65 коп. и проценты в размере 7 343 руб. 17 коп., а также комиссия за страхование в размере 6 884 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 602 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит указанное решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Т. от <дата> на получение кредита, Банком ВТБ-24 с ней был заключен кредитный договор N... от <дата>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 144 614 руб. 74 коп. на срок 120 месяцев. В п. 2.1 договора указано, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по договору N... от <дата>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика N.... По условиям договора заемщик обязан был перечислять денежные средства в размере 3 124 руб. 88 коп. в срок не позднее 1 числа каждого месяца с <дата> по <дата>.
На основании заявления Т. от <дата> на получение кредита Банком ВТБ-24 с ней был заключен кредитный договор N... от <дата>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 478 103 руб. 13 коп. на срок 120 месяцев. В п. 2.1 договора отражено, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по договору N... от <дата>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика N.... По условиям договора заемщик обязан был перечислять денежные средства в размере 10 754 руб. 95 коп. в срок не позднее 1 числа каждого месяца с <дата> по <дата>.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, а также согласованных неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции заявила, что не может подтвердить подлинность кредитных договоров, ссылаясь на то, что свои экземпляры договоров утратила. Т. также указывала, что ей не были предоставлены заверенные копии договоров и документ, подтверждающий получение ею денежных средств по договорам, т.е. Банк, по мнению ответчицы, не доказал законность и обоснованность требований и злоупотребил правом, отказывая ей в предоставлении необходимой информации.
<дата> ответчица обратилась в Банк с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о применении программы социальной реструктуризации по договорам N... и N... в связи с несоблюдением ею условий договоров. <дата> Т. подписала заявление на реструктуризацию потребительских кредитов, то есть была инициатором заключения новых кредитных договоров с целью погашения существующих долгов.
Согласно согласию Банка на выдачу ответчице кредита <дата>, ей был выдан кредит в размере 306 000 руб. на срок с <дата> по <дата>. Согласно согласию на выдачу кредита от <дата>, Банк выдал ответчице кредит на сумму 450 000 руб. на срок с <дата> по 18.07.17
Т. проинформирована об условиях договора и полной стоимости кредита.
Истцом представлена выписка по счету за <дата> - <дата>, которая подтверждает факт перечисления денежных средств, кредита по договору N... от <дата> в размере 306 000 руб. на счет ответчицы, а также частичное погашение задолженности. <дата> на счет ответчицы перечислен кредит в сумме 450 000 руб. по договору N... от <дата>.
<дата> перечислен кредит в сумме 144 614 руб. 74 коп. по договору N..., по договору N... от <дата> на счет ответчицы перечислен кредит в сумме 478 103 руб. 13 коп. После перечисления денежных средств Т. распорядилась ими по своему усмотрению.
В материалы дела истцом представлены выписки по лицевому счету N... за <дата> - <дата> на кредит 454 077 руб. 99 коп.; N... за <дата> - <дата> на кредит 139 976 руб. 14 коп.
Выпиской из лицевого счета ответчика подтверждается, что последний платеж договору N... от Т. поступил <дата>, по договору N... - <дата>.
Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма невозвращенного кредита по договору N... составляет 143 257 руб. 88 коп., по договору N... руб. 73 коп.
Ответчик до предъявления иска Банком в погашение основного долга
по договору N... оплатила сумму 12 306 руб. 40 коп. в погашение процентов - 53 506 руб. 91 коп., а всего 285 171 руб. 94 коп.; по договору N... руб. и 13 359 руб. 20 коп., соответственно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены копии кредитных договоров, подлинники которых судом не исследовались, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Копии кредитных договоров, представленные в суд, заверены уполномоченным на то лицом, в связи с чем оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, судом первой инстанции допущено нарушение требований ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, выразившееся в ненаправлении, непредоставлении копий письменных доказательств ответчику, приобщенных к материалам дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения спора.
Ответчику были разъяснены ее права, в том числе на ознакомление с материалами дела, заявление возражений, предоставление своих доказательств в опровержение требований стороны истца. Таких доказательств ответчиком не было представлено в суд, апелляционная жалоба не содержит ссылку на такие доказательства.
Ссылки апеллянта на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданная У., П. Правления ВТБ-24 З., наделяющая ее полномочиями на подписание и подачу иска от имени юридического лица. Сведения относительно лица, имеющего право осуществления деятельности от имени юридического лица без доверенности, носят открытый характер. Ответчиком доказательств выдачи доверенности неуполномоченным лицом не представлено.
Указание в исковом заявлении места регистрации истца и неуказание места жительства представителя истца не является основанием к отмене решения суда, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции по результатам изучения сведений о движении денежных средств по счетам ответчицы дана оценка обстоятельствам движения заемных денежных средств.
Ссылки апеллянта на наличие заболевания, потерю работы и семейные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у истца законных оснований требовать уплаты заемных средств.
Указание апеллянта на включение в состав кредита комиссии за ее предоставление со ссылкой на выписку движения денежных средств по лицевому счету от <дата> (л.д. 94) подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего рассмотрения являлось исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, заключенным в 2013 г.
В ходе рассмотрения спора условия заключенных с ответчиком кредитных договоров не были оспорены в установленной законом порядке. Аннуитетный характер платежей, согласованный между сторонами, предполагает последовательность (равных) периодических платежей, а не установление сложных (проценты на проценты), в связи с чем ссылка апеллянта на письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отклонению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Условия кредитных договоров не связывают предоставление кредита с заключением договора страхования в отношении заемщика Доказательств навязанности соответствующих услуг в материалы дела представлено не было.
Заключение договора страхования с оплатой соответствующих услуг за счет суммы предоставленного кредита соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ и не может являться нарушением прав потребителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявления об отводах председательствующему суда первой инстанции были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями ст. 15 ГПК РФ. Приводимые представителем ответчика основания к отводе председательствующего не относятся к указанным в ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необоснованным довод о незаконном составе суда первой инстанции, рассмотревшем дело.
Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене судебного решения по изложенным в ней обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)