Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баркова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.12.2015 гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю П.А., П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя П.А. на заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Т., судебная коллегия
установила:
ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее банк) обратилось в суд с иском к заемщику индивидуальному предпринимателю П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, исчисленной по состоянию на <...> в сумме <...> в том числе: основной долг в сумме <...> проценты в сумме <...> о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
к залогодателю П.И. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества <...> от <...>:
земельный участок, площадью <...> N, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в сумме <...>.
жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью <...>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в сумме <...>.
просит взыскать с П.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что <...> между банком и заемщиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит для целей осуществления предпринимательской деятельности в сумме <...>. на срок до <...>. Согласно п. <...> кредитного договора проценты начислялись: с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества N, заключенного <...> с П.И. Залоговая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме <...> однако начальная продажная цена подлежит установлению на основании отчета оценщика, в размере <...> процентов от рыночной стоимости: земельный участок <...>, жилой дом <...>. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а потому у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга, а также на обращение взыскания на предмет залога.
Заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 исковые требования ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель П.А. просит заочное решение суда от <...> отменить. Неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено изменением материального положения, о чем банк был поставлен в известность, однако отказал в реструктуризации задолженности. Указанное исключает возможность удовлетворения требований банка о взыскании процентов, судебных расходов. У суда отсутствовали основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку кредит предоставлен на срок до <...>.
Представитель истца Т. просила заочное решение суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Пояснила, что после <...> платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало.
Ответчики, извещенные о месте и времени, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания от <...> судебное заседание состоялось в отсутствие сторон. Доказательств вручения судебных повесток ответчикам в разумный срок до начала судебного разбирательства в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 принято в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием к отмене судебного решения и пересмотре дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Из материалов дела усматривается, что <...> между банком и заемщиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит для целей осуществления предпринимательской деятельности в сумме <...>. на срок до <...>, с уплатой процентов в размере, установленном <...> кредитного договора <...>.
Обстоятельства исполнения банком обязанности по выдаче суммы кредита усматриваются из копии платежного поручения <...> от <...> (<...>).
В соответствии с <...> кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме по <...>.
Согласно выписке по счету за период с <...> по <...> заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору после <...> от заемщика не поступало.
Факт неисполнения денежного обязательства заемщик не оспорил, доказательств погашения задолженности по договору в большем объеме, чем определено банком, равно как и других доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, не представил.
Объем обязательств заемщика установлен банком в объеме заявленных исковых требований, расчет банка <...> заемщиком не опорочен, иной расчет не представлен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.
Уведомление банка о наличии задолженности по кредиту и досрочном истребовании всей суммы задолженности в срок до <...> заемщиком в полном объеме не исполнено <...>, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об изменении материального положения заемщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения не исключает обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе и по уплате договорных процентов.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества N <...>, заключенного <...> с собственником П.И., указанный договор и обременение зарегистрированы <...>.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, судебная коллегия признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет его, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах заложенного имущества.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд не усматривает.
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
При определении начальной продажной цены заложенного имущества судебная коллегия считает необходимым положить в основу отчет о рыночной стоимости <...> от <...>, предоставленный истцом, который ответчиками не оспаривается.
Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка составляет <...>, жилого <...> руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <...>. и <...>.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика индивидуального предпринимателя П.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, с ответчика П.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> расходы на специалиста в сумме <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к П.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" досрочно задолженность по кредитному договору <...> от <...>, исчисленную по состоянию на <...> в сумме <...> в том числе: основной долг в сумме <...>, проценты в сумме <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.И.:
земельный участок, площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного хозяйства, расположенный по адресу <...>, кадастровый (или условный) N, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме <...>.
жилой дом N, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме <...>.
Взыскать с П.И. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" судебные расходы в сумме <...>.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18567/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-18567/2015
Судья Баркова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.12.2015 гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю П.А., П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя П.А. на заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Т., судебная коллегия
установила:
ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее банк) обратилось в суд с иском к заемщику индивидуальному предпринимателю П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, исчисленной по состоянию на <...> в сумме <...> в том числе: основной долг в сумме <...> проценты в сумме <...> о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
к залогодателю П.И. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества <...> от <...>:
земельный участок, площадью <...> N, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в сумме <...>.
жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью <...>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в сумме <...>.
просит взыскать с П.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что <...> между банком и заемщиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит для целей осуществления предпринимательской деятельности в сумме <...>. на срок до <...>. Согласно п. <...> кредитного договора проценты начислялись: с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых; с <...> по <...> - <...> процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества N, заключенного <...> с П.И. Залоговая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме <...> однако начальная продажная цена подлежит установлению на основании отчета оценщика, в размере <...> процентов от рыночной стоимости: земельный участок <...>, жилой дом <...>. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а потому у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга, а также на обращение взыскания на предмет залога.
Заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 исковые требования ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель П.А. просит заочное решение суда от <...> отменить. Неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено изменением материального положения, о чем банк был поставлен в известность, однако отказал в реструктуризации задолженности. Указанное исключает возможность удовлетворения требований банка о взыскании процентов, судебных расходов. У суда отсутствовали основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку кредит предоставлен на срок до <...>.
Представитель истца Т. просила заочное решение суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Пояснила, что после <...> платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало.
Ответчики, извещенные о месте и времени, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания от <...> судебное заседание состоялось в отсутствие сторон. Доказательств вручения судебных повесток ответчикам в разумный срок до начала судебного разбирательства в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 принято в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием к отмене судебного решения и пересмотре дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Из материалов дела усматривается, что <...> между банком и заемщиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит для целей осуществления предпринимательской деятельности в сумме <...>. на срок до <...>, с уплатой процентов в размере, установленном <...> кредитного договора <...>.
Обстоятельства исполнения банком обязанности по выдаче суммы кредита усматриваются из копии платежного поручения <...> от <...> (<...>).
В соответствии с <...> кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме по <...>.
Согласно выписке по счету за период с <...> по <...> заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору после <...> от заемщика не поступало.
Факт неисполнения денежного обязательства заемщик не оспорил, доказательств погашения задолженности по договору в большем объеме, чем определено банком, равно как и других доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, не представил.
Объем обязательств заемщика установлен банком в объеме заявленных исковых требований, расчет банка <...> заемщиком не опорочен, иной расчет не представлен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.
Уведомление банка о наличии задолженности по кредиту и досрочном истребовании всей суммы задолженности в срок до <...> заемщиком в полном объеме не исполнено <...>, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об изменении материального положения заемщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения не исключает обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе и по уплате договорных процентов.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества N <...>, заключенного <...> с собственником П.И., указанный договор и обременение зарегистрированы <...>.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, судебная коллегия признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет его, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах заложенного имущества.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд не усматривает.
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
При определении начальной продажной цены заложенного имущества судебная коллегия считает необходимым положить в основу отчет о рыночной стоимости <...> от <...>, предоставленный истцом, который ответчиками не оспаривается.
Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка составляет <...>, жилого <...> руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <...>. и <...>.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика индивидуального предпринимателя П.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, с ответчика П.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> расходы на специалиста в сумме <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к индивидуальному предпринимателю П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к П.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" досрочно задолженность по кредитному договору <...> от <...>, исчисленную по состоянию на <...> в сумме <...> в том числе: основной долг в сумме <...>, проценты в сумме <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.И.:
земельный участок, площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного хозяйства, расположенный по адресу <...>, кадастровый (или условный) N, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме <...>.
жилой дом N, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме <...>.
Взыскать с П.И. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" судебные расходы в сумме <...>.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)