Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; ответчик сам факт задолженности не отрицает, но указал, что банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах. Ответчик ссылается на то, что со стороны банка совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО "С." в лице Башкирского отделения N ... ПАО С. к Ш.А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.А. в пользу ПАО "С." в лице Башкирского отделения N ... ПАО С. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ..., в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ....
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А.А. к ПАО "С." о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ПАО "С." в лице Башкирского отделения N ... ПАО С. обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Ш.А.А. и ПАО С. дата заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым Ш.А.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на 60 мес. под 21,5% годовых. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляла ... руб.
ПАО "С." просил взыскать с Ш.А.А. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору от дата N ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Ш.А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО "С." о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что Ш.А.А. сам факт задолженности не отрицает, однако банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах (в частности, до сведения заемщика не доводится информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования). Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования своей жизни путем подписания договора страхования, определена сумма за подключение к программе страхования в размере ... руб. Данная сумма определена банком за весь срок кредитования и включена в состав кредитных средств, что привело к удорожанию кредита. Со стороны банка совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом, а также заемщику не предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования.
Истец по встречному иску просила взыскать с ПАО "С." сумму убытков в размере ... руб., уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Ш.А.А. просит в апелляционной жалобе его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований банка, указывая на отсутствие информации о всех услугах при кредитовании, услуга по страхованию является навязанной.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "С." просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, дата между Ш.А.А. и ПАО "С." заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком исполнения на 60 мес.
дата Ш.А.А. подписала заявление на подключение ее к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "С.". Указанным заявлением Ш.А.А. также выразила согласие на оказание банком услуги по подключению ее к программе страхования и оплату названной услуги в размере ... рублей.
Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "С." участие заемщика в программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.
дата Ш.А.А., обратилась в банк с требованием о возврате уплаченной суммы за подключение к программе страхования.
дата Ш.А.А. обратилась с досудебной претензией к ПАО "С.". Ответ на данную претензию был направлен Ш.А.А. дата.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, что является установленным и подтвержденным письменными материалами дела. При этом Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" обязанность и предварительно предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере платы за подключение к программе добровольного страхования заемщиков.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Ш.А.А., подписав заявление на страхование, выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере ... руб. за весь срок кредитования. При этом указала, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в которых прописаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. Кроме того, Ш.А.А. могла отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.
Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.
Более того, в заявлении на страхование от дата, собственноручно подписанном Ш.А.А., указано, что она ознакомлена с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
При этом ни кредитный договор, ни заявление на страхование не содержат условий о способах внесения платы за подключение к программе страхования. Клиент самостоятельно определяет способ оплаты, какие-либо обязательные требования внесения платы за подключение к программе страхования за счет кредитных средств отсутствуют.
Ш.А.А. также не представлено доказательств об отсутствии возможности выбора страховой компании.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями участия в добровольном страховании предусмотрена возможность отказа от услуг страхования в течение 30 дней с возвратом платы за подключение к Программе страхования в полном объеме и отказа от услуг страхования начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с частичным возвратом денежных средств. Однако Ш.А.А. обратилась в Банк с требованием о возврате уплаченной суммы за подключение к Программе страхования лишь в 2016 г., в то время как кредитный договор заключен в июне 2014 г. Таким образом, Ш.А.А. нарушены сроки обращения с соответствующим заявлением об отключении от данной программы, предусмотренные условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. В данном случае нарушение ее прав как потребителя не усматривается.
Судебная коллегия учитывает также, что ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При этом по условиям страхового полиса стороны определили выгодоприобретателя, каковым в определенных случаях является сам истец, следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии полезного результата для потребителя опровергается указанными условиями полиса.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
При таком положении судебная коллегия полагает, что при подписании заявления - анкеты, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования по соответствующему добровольно заключенному заемщиком договору страхования жизни, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу услуги страховой компании при заключении кредитного договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением на страхование.
При этом собственноручными подписями Ш.А.А. подтвердила добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, в том числе согласился с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетные счета страховщика.
Таким образом, в силу ст. 421 ГК Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенных договоров на предоставление кредита или отказаться от их заключения.
Вместе с тем, доказательств того, что Ш.А.А. была вынуждена заключить договоры о страховании с ответчиком и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду, вопреки положениям со ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.А. - без удовлетворения.
Справка: судья Бондарева О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16478/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; ответчик сам факт задолженности не отрицает, но указал, что банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах. Ответчик ссылается на то, что со стороны банка совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-16478/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО "С." в лице Башкирского отделения N ... ПАО С. к Ш.А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.А. в пользу ПАО "С." в лице Башкирского отделения N ... ПАО С. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ..., в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ....
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А.А. к ПАО "С." о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ПАО "С." в лице Башкирского отделения N ... ПАО С. обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Ш.А.А. и ПАО С. дата заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым Ш.А.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на 60 мес. под 21,5% годовых. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляла ... руб.
ПАО "С." просил взыскать с Ш.А.А. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору от дата N ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Ш.А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО "С." о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что Ш.А.А. сам факт задолженности не отрицает, однако банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах (в частности, до сведения заемщика не доводится информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования). Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования своей жизни путем подписания договора страхования, определена сумма за подключение к программе страхования в размере ... руб. Данная сумма определена банком за весь срок кредитования и включена в состав кредитных средств, что привело к удорожанию кредита. Со стороны банка совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом, а также заемщику не предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования.
Истец по встречному иску просила взыскать с ПАО "С." сумму убытков в размере ... руб., уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Ш.А.А. просит в апелляционной жалобе его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований банка, указывая на отсутствие информации о всех услугах при кредитовании, услуга по страхованию является навязанной.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "С." просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, дата между Ш.А.А. и ПАО "С." заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком исполнения на 60 мес.
дата Ш.А.А. подписала заявление на подключение ее к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "С.". Указанным заявлением Ш.А.А. также выразила согласие на оказание банком услуги по подключению ее к программе страхования и оплату названной услуги в размере ... рублей.
Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "С." участие заемщика в программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.
дата Ш.А.А., обратилась в банк с требованием о возврате уплаченной суммы за подключение к программе страхования.
дата Ш.А.А. обратилась с досудебной претензией к ПАО "С.". Ответ на данную претензию был направлен Ш.А.А. дата.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, что является установленным и подтвержденным письменными материалами дела. При этом Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" обязанность и предварительно предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере платы за подключение к программе добровольного страхования заемщиков.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Ш.А.А., подписав заявление на страхование, выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере ... руб. за весь срок кредитования. При этом указала, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в которых прописаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. Кроме того, Ш.А.А. могла отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.
Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.
Более того, в заявлении на страхование от дата, собственноручно подписанном Ш.А.А., указано, что она ознакомлена с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
При этом ни кредитный договор, ни заявление на страхование не содержат условий о способах внесения платы за подключение к программе страхования. Клиент самостоятельно определяет способ оплаты, какие-либо обязательные требования внесения платы за подключение к программе страхования за счет кредитных средств отсутствуют.
Ш.А.А. также не представлено доказательств об отсутствии возможности выбора страховой компании.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями участия в добровольном страховании предусмотрена возможность отказа от услуг страхования в течение 30 дней с возвратом платы за подключение к Программе страхования в полном объеме и отказа от услуг страхования начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с частичным возвратом денежных средств. Однако Ш.А.А. обратилась в Банк с требованием о возврате уплаченной суммы за подключение к Программе страхования лишь в 2016 г., в то время как кредитный договор заключен в июне 2014 г. Таким образом, Ш.А.А. нарушены сроки обращения с соответствующим заявлением об отключении от данной программы, предусмотренные условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. В данном случае нарушение ее прав как потребителя не усматривается.
Судебная коллегия учитывает также, что ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При этом по условиям страхового полиса стороны определили выгодоприобретателя, каковым в определенных случаях является сам истец, следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии полезного результата для потребителя опровергается указанными условиями полиса.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
При таком положении судебная коллегия полагает, что при подписании заявления - анкеты, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования по соответствующему добровольно заключенному заемщиком договору страхования жизни, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу услуги страховой компании при заключении кредитного договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением на страхование.
При этом собственноручными подписями Ш.А.А. подтвердила добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, в том числе согласился с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетные счета страховщика.
Таким образом, в силу ст. 421 ГК Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенных договоров на предоставление кредита или отказаться от их заключения.
Вместе с тем, доказательств того, что Ш.А.А. была вынуждена заключить договоры о страховании с ответчиком и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду, вопреки положениям со ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Бондарева О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)