Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору; расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию и запрашиваемые документы не получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Азанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Владыкиной О.В., Кириенко Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.08.2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу: копии договора, приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления, отказать
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела,
судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Коммерческий Банк" Ренессанс Кредит" о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Б., находящиеся в ООО КБ "Ренессанс Кредит":копии договора, копии приложения к договору, а также, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Свои требования истец обосновала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет
N <...> и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Ссылаясь на нормы ст. 160, 161, 432, 434, 438 ГК РФ, истец указывает, что на момент заключения договора она не была проинформирована, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Истец полагает, что ее права были ущемлены по причинам предоставления неполной информации до заключения договора; необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей Банка, а также, предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. 22.11.2014 г. истец направила ответчику претензию об истребовании копий документов: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору; расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию и запрашиваемые документы не получены.
Истец указывает, что согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета является, по мнению истца, нарушением ответчиком п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе Б., указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Непредоставление этих сведений по претензии истца должно расцениваться как нарушение потребительских прав. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились. Заявитель жалобы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст. 434, 438, 857 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2011 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (Банк) и Б. (Клиент) заключен кредитный договор N <...>. Договор заключен путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договора. При этом, предложением (офертой) клиента о заключении договора является подписанный Клиентом экземпляр договора на основании заявки Б. (договора). Из договора, направленного ответчиком, не следует, что к договору имелось приложение. Подписанной 15.11.2011 г. Б. офертой она подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий (Общих условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт), Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Судом установлено также, что, направленная истцом в адрес Банка претензия получена ответчиком. 31.12.2014 г. в адрес истца направлен ответ с приложением графика платежей и выписки по счетам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение информации нарушено не было. Наличие приложения к заключенному кредитному договору и отказ ответчика в предоставлении документов истцом не доказан, не доказано нарушение прав и законных интересов истца, так как отсутствуют доказательства невозможности самостоятельного истребования документов, касающихся спорного кредита Б.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена Банком истцу при заключении договора. Доказательств того, что ответчик нарушил право истца на получение информации, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Кроме того, с ответом на претензию истца Банк направил истцу график платежей и выписки по счетам.
В связи с чем, доводы жалобы о недостаточности предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств, непредоставлении Банком информации о состоянии счета истца несостоятельны и отмену решения не влекут.
Сведения о банковском счете и операциям по счету, в соответствии со ст. 857 ГК РФ, составляют банковскую тайну и разглашение их, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушает права клиента банка и влечет ответственность банка. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Направленная ответчику претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному договору, расширенную выписку не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому, банк вправе отказать в выдаче перечисленных документов. Однако, в данном случае нельзя сделать вывод об отказе ответчика в выдаче документов или о необоснованном уклонении ответчика от исполнения требований истца, поскольку судом установлено, что копии истребованных истцом документов (графика платежей и выписки по счету) направлены в адрес истца.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11810/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору; расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию и запрашиваемые документы не получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-11810/2015
Судья Азанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Владыкиной О.В., Кириенко Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.08.2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу: копии договора, приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления, отказать
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела,
судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Коммерческий Банк" Ренессанс Кредит" о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Б., находящиеся в ООО КБ "Ренессанс Кредит":копии договора, копии приложения к договору, а также, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Свои требования истец обосновала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет
N <...> и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Ссылаясь на нормы ст. 160, 161, 432, 434, 438 ГК РФ, истец указывает, что на момент заключения договора она не была проинформирована, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Истец полагает, что ее права были ущемлены по причинам предоставления неполной информации до заключения договора; необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей Банка, а также, предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. 22.11.2014 г. истец направила ответчику претензию об истребовании копий документов: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору; расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию и запрашиваемые документы не получены.
Истец указывает, что согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета является, по мнению истца, нарушением ответчиком п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе Б., указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Непредоставление этих сведений по претензии истца должно расцениваться как нарушение потребительских прав. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились. Заявитель жалобы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст. 434, 438, 857 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2011 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (Банк) и Б. (Клиент) заключен кредитный договор N <...>. Договор заключен путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договора. При этом, предложением (офертой) клиента о заключении договора является подписанный Клиентом экземпляр договора на основании заявки Б. (договора). Из договора, направленного ответчиком, не следует, что к договору имелось приложение. Подписанной 15.11.2011 г. Б. офертой она подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий (Общих условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт), Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Судом установлено также, что, направленная истцом в адрес Банка претензия получена ответчиком. 31.12.2014 г. в адрес истца направлен ответ с приложением графика платежей и выписки по счетам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение информации нарушено не было. Наличие приложения к заключенному кредитному договору и отказ ответчика в предоставлении документов истцом не доказан, не доказано нарушение прав и законных интересов истца, так как отсутствуют доказательства невозможности самостоятельного истребования документов, касающихся спорного кредита Б.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена Банком истцу при заключении договора. Доказательств того, что ответчик нарушил право истца на получение информации, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Кроме того, с ответом на претензию истца Банк направил истцу график платежей и выписки по счетам.
В связи с чем, доводы жалобы о недостаточности предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств, непредоставлении Банком информации о состоянии счета истца несостоятельны и отмену решения не влекут.
Сведения о банковском счете и операциям по счету, в соответствии со ст. 857 ГК РФ, составляют банковскую тайну и разглашение их, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушает права клиента банка и влечет ответственность банка. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Направленная ответчику претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному договору, расширенную выписку не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому, банк вправе отказать в выдаче перечисленных документов. Однако, в данном случае нельзя сделать вывод об отказе ответчика в выдаче документов или о необоснованном уклонении ответчика от исполнения требований истца, поскольку судом установлено, что копии истребованных истцом документов (графика платежей и выписки по счету) направлены в адрес истца.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)