Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.11.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лялиной Т.А.,
судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Банк Москвы"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-110813/15, принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (ОГРН 1067761567213) к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497) об обязании закрыть расчетные счета
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Виноградин А.В. по доверенности от 08.08.2015
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Бизнес Сервис" Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ОАО "Банк Москвы" закрыть расчетный счет N 40702810900670001496, считая отказ банка незаконным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из его обоснованности и доказанности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать, поскольку судом не учтено, что действия конкурсного управляющего не соответствуют нормам ФЗ N 86-ФЗ "О центральном Банке РФ" и сотрудниками банка не представилось возможным идентифицировать представленные в банк по почте документы, поскольку у банка отсутствовала в том числе подпись данного лица, а также иные данные по которым его следовало идентифицировать.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать;
- представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, информация на сайте опубликована 09.10.2015 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.
Из документов представленных в деле следует, что - решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г., по делу N А40-41992/14-174-47Б ООО "Бизнес Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.
В иске истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он, как конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заявление от 28.04.2015 г. о закрытии расчетных счетов N 40702810900670001496 и 40702810900670003261.
Однако, вместо закрытия счетов в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ответчика (исх. N 4211-5862/532 от 14.05.2015 г.) об отказе в закрытии указанных расчетных счетов ввиду того, что не соблюден порядок закрытия счета должника в ходе конкурсного производства, предусмотренных абз. 6 п. 8.5 Инструкции Банка России N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), а именно: конкурсным управляющим не представлен документ, удостоверяющий его личность.
Мнение истца о том, что банк незаконно отказал в закрытии расчетных счетов, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив доводы иска и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 849 (п. 1) ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку:
- - в данном случае клиентом Банка выступает не обычная организация, а юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), в связи с чем, к спорным отношениям банковское законодательство должно применяться с учетом положений Закона о банкротстве (статьи 126, 20.3, 133);
- - действия по получению информации по счету истца, а также по закрытию счета совершались конкурсным управляющим в целях конкурсного производства и конкурсный управляющий ООО "Бизнес Сервис" в данном случае действовал самостоятельно, от своего имени, а не как единоличный исполнительный орган должника;
- - посчитал, что при получении требований конкурсного управляющего, Банк должен был исходить из общего принципа разумности и добросовестности поведения участника гражданских правоотношений и затребовать доказательства принадлежности проставленной на письме подписи именно Кириченко А.В. лишь при наличии обоснованных сомнений на этот счет;
- - посчитал доводы банка, изложенные в письме и отзыве необоснованными, так как к заявлению о закрытии банковского счета было приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. по делу N А40-41992/14-174-47 об утверждении конкурсным управляющим истца Кириченко А.В., копия паспорта Коровина А.А., который является членом саморегулируемой организации, сведения о которой также являются открытыми;
- - отклонил ссылку ответчика на нарушения истцом требования Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" как несостоятельную, поскольку указанная Инструкция не может устанавливать для клиентов каких-либо прав и обязанностей, кроме того, положения Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" не установлена обязанность конкурсного управляющего предоставлять для закрытия счетов лично оригинал документа удостоверяющего личность.
Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается в силу следующих обстоятельств.
Руководствуясь статьями 847 (п. 1), 848, 859 ГК РФ, учитывая пункты 8.1 и 8.5 Инструкции Банка России N 28-И, действовавшей до 30.06.2014 г., судебная коллегия полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку:
- - в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ истец, как осуществляющий от имени клиента распоряжение счетом, должен быть идентифицирован банком, путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета;
- - пунктом 8.5 Инструкции Банка России N 28-И, действовавшей до 30.06.2014 г., предусмотрено, что для закрытия счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств и аналогичные условия указаны в п. 8.6 действующий на текущий момент Инструкции Банка России N 153-И;
- - в пункте 8.1 Инструкции Банка России, на который также ссылается конкурсный управляющий, указано, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета;
- - истец, обратившись к ответчику с заявлением о закрытии счета, приложил только заверенную копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, при этом к заявлению не был приложен документ удостоверяющий личность конкурсного управляющего, в связи с чем, банк не мог идентифицировать клиента.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятые с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 26.08.2015 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-110813/15 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (ОГРН 1067761567213) в доход федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. - госпошлину за подачу иска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (ОГРН 1067761567213) в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497) 3 000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2015 N 09АП-46164/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-110813/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. N 09АП-46164/2015-ГК
Дело N А40-110813/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.11.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лялиной Т.А.,
судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Банк Москвы"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-110813/15, принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (ОГРН 1067761567213) к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497) об обязании закрыть расчетные счета
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Виноградин А.В. по доверенности от 08.08.2015
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Бизнес Сервис" Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ОАО "Банк Москвы" закрыть расчетный счет N 40702810900670001496, считая отказ банка незаконным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из его обоснованности и доказанности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать, поскольку судом не учтено, что действия конкурсного управляющего не соответствуют нормам ФЗ N 86-ФЗ "О центральном Банке РФ" и сотрудниками банка не представилось возможным идентифицировать представленные в банк по почте документы, поскольку у банка отсутствовала в том числе подпись данного лица, а также иные данные по которым его следовало идентифицировать.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать;
- представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, информация на сайте опубликована 09.10.2015 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.
Из документов представленных в деле следует, что - решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г., по делу N А40-41992/14-174-47Б ООО "Бизнес Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.
В иске истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он, как конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заявление от 28.04.2015 г. о закрытии расчетных счетов N 40702810900670001496 и 40702810900670003261.
Однако, вместо закрытия счетов в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ответчика (исх. N 4211-5862/532 от 14.05.2015 г.) об отказе в закрытии указанных расчетных счетов ввиду того, что не соблюден порядок закрытия счета должника в ходе конкурсного производства, предусмотренных абз. 6 п. 8.5 Инструкции Банка России N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), а именно: конкурсным управляющим не представлен документ, удостоверяющий его личность.
Мнение истца о том, что банк незаконно отказал в закрытии расчетных счетов, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив доводы иска и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 849 (п. 1) ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку:
- - в данном случае клиентом Банка выступает не обычная организация, а юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), в связи с чем, к спорным отношениям банковское законодательство должно применяться с учетом положений Закона о банкротстве (статьи 126, 20.3, 133);
- - действия по получению информации по счету истца, а также по закрытию счета совершались конкурсным управляющим в целях конкурсного производства и конкурсный управляющий ООО "Бизнес Сервис" в данном случае действовал самостоятельно, от своего имени, а не как единоличный исполнительный орган должника;
- - посчитал, что при получении требований конкурсного управляющего, Банк должен был исходить из общего принципа разумности и добросовестности поведения участника гражданских правоотношений и затребовать доказательства принадлежности проставленной на письме подписи именно Кириченко А.В. лишь при наличии обоснованных сомнений на этот счет;
- - посчитал доводы банка, изложенные в письме и отзыве необоснованными, так как к заявлению о закрытии банковского счета было приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. по делу N А40-41992/14-174-47 об утверждении конкурсным управляющим истца Кириченко А.В., копия паспорта Коровина А.А., который является членом саморегулируемой организации, сведения о которой также являются открытыми;
- - отклонил ссылку ответчика на нарушения истцом требования Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" как несостоятельную, поскольку указанная Инструкция не может устанавливать для клиентов каких-либо прав и обязанностей, кроме того, положения Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" не установлена обязанность конкурсного управляющего предоставлять для закрытия счетов лично оригинал документа удостоверяющего личность.
Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается в силу следующих обстоятельств.
Руководствуясь статьями 847 (п. 1), 848, 859 ГК РФ, учитывая пункты 8.1 и 8.5 Инструкции Банка России N 28-И, действовавшей до 30.06.2014 г., судебная коллегия полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку:
- - в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ истец, как осуществляющий от имени клиента распоряжение счетом, должен быть идентифицирован банком, путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета;
- - пунктом 8.5 Инструкции Банка России N 28-И, действовавшей до 30.06.2014 г., предусмотрено, что для закрытия счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств и аналогичные условия указаны в п. 8.6 действующий на текущий момент Инструкции Банка России N 153-И;
- - в пункте 8.1 Инструкции Банка России, на который также ссылается конкурсный управляющий, указано, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета;
- - истец, обратившись к ответчику с заявлением о закрытии счета, приложил только заверенную копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, при этом к заявлению не был приложен документ удостоверяющий личность конкурсного управляющего, в связи с чем, банк не мог идентифицировать клиента.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятые с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 26.08.2015 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-110813/15 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (ОГРН 1067761567213) в доход федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. - госпошлину за подачу иска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (ОГРН 1067761567213) в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497) 3 000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)