Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.
при участии:
- от истца (заявителя): Корченюк В.А. - доверенность от 03.02.2016;
- от ответчика (должника): Кашапова И.Ф. - удостоверение ТО 482753;
- от 3-х лиц: 1 - Синякова Т.В. - доверенность от 18.11.2015;
- 2 - Кашапова И.Ф. - доверенность от 01.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15561/2016) ОАО "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда от 14.05.2016 по делу N А56-7339/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ОАО "ВИАСМ"
к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф.
- 3-и лица: 1) ПАО "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк";
2) УФССП России по Санкт-Петербургу
- о признании постановлений от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 912/16/78022-ИП и о розыске счетов и аресте денежных средств, находящихся на счетах ОАО "ВИАМС", недействительными и не подлежащими исполнению с момента их вынесения; о признании недействительными решений, принятых по вынесению указанных постановлений
Открытое акционерное общество "ВИАСМ" (далее - ОАО "ВИАСМ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кашаповой Ирины Фаритовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 912/16/78022-ИП и о розыске счетов и аресте денежных средств, находящихся на счетах ОАО "ВИАСМ", недействительными и не подлежащими исполнению с момента их вынесения; о признании незаконными решений, принятых по вынесению указанных постановлений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" (далее - ПАО "СИАБ", взыскатель), УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением суда от 14.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник находится на территории, подведомственной Красносельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 19.01.2016, тогда как исполнительный лист поступил в службу судебных приставов только 22.01.2016; постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует представленному исполнительному листу; в отношении заявителя нарушены его права в части установления судебным приставом-исполнителем содержания и состава исполнительных действий в отношении Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав-исполнитель и представители Управления и ПАО "СИАБ" возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "СИАБ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "ВИАСМ" и к ООО "Регион" о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13 в размере 68 000 000 руб. основного долга, 2 384 876,71 руб. процентов по кредиту, 41 917,81 руб. неустойки, об обращении взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога N 66/1-13 от 03.04.2013: нежилое помещение, кадастровый N 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н; на долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок, кадастровый N 78:40:0847603:7.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 с ООО "Регион" в пользу ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13 в размере 68 000 000 руб. основного долга, 2 384 876,71 руб. процентов по кредиту, 41 917,81 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности в размере 70 426 794,52 руб. обращено взыскание на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13: нежилое помещение, кадастровый N 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н; долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок, кадастровый N 78:40:0847603:7.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ОАО "СИАБ", ООО "Регион" и ОАО "ВИАСМ".
Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, ответчиками в полном объеме не были выполнены, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 определено ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 следующего содержания:
"ООО "Регион" признает свою задолженность в размере 70 426 794,52 руб. по кредитному договору от "25.03.2013 N 66-13, в том числе:
- - сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;
- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876,71 руб.;
- - неустойка - 41 917,81 руб.,
ОАО "ВИАСМ" с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 30.04.2013 N 66/1-13, принимает на себя исполнение денежного обязательства за ООО "Регион" по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13 по погашению задолженности перед ОАО "СИАБ" в полном объеме в размере 70 426 794,52 руб., в том числе:
- - сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;
- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876,71 руб.;
- - неустойка - 41 917,81 руб.
ОАО "ВИАСМ" обязуется исполнить принятое на себя обязательство за ООО "Регион" по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13 путем безналичного перечисления денежных средств в размере 70 426 794,52 руб. на корреспондентский счет ОАО "СИАБ" в следующие сроки:
В срок до 30.09.2014 - 10 000 000 руб.,
В срок до 20.12.2014 - 20 426 794,52 руб.,
В срок до 30.04.2015 - 40 000 000 руб.
Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности в следующей очередности: погашение суммы основного долга, погашение процентов за пользование кредитом, неустойка.
Стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 313, пунктом 4 статьи 348, абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ОАО "ВИАСМ", являющееся залогодателем по обязательству ООО "Регион", с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13, принимает на себя исполнение обязательства за ООО "Регион" в полном объеме, установили, что после исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательства за ООО "Регион" в полном объеме к ОАО "ВИАСМ" переходит право требования к ООО "Регион" выплатить задолженность в размере 70 426 794,52 руб. по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13, в том числе:
- - сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;
- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876,71 руб.;
- - неустойка - 41 917,81 руб.
ООО "Регион" согласно с переменой лиц в обязательстве в соответствии с условиями пункта 4.5 мирового соглашения и обязуется сумму задолженности в размере 70 426 794,52 руб. выплатить ОАО "ВИАСМ" в следующие сроки, но не ранее исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего мирового соглашения:
В срок до 05.10.2014 - 10 000 000 руб.,
В срок до 25.12.2014 - 20 426 794,52 руб.,
В срок до 05.05.2015 - 40 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной ОАО "СИАБ" при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Стороны договорились, что расходы истца по государственной пошлине в оставшейся части в размере 102 000 (ста двух тысяч) руб. возмещаются ответчиком-2 в срок до 30.09.2014. Расходы ответчика-2 по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возмещаются ответчиком-1 в срок до 31.12.2014.
Стороны мирового соглашения, руководствуясь пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установили, что ипотека по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13 сохраняется до полного исполнения обязательств ООО "Регион" по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13".
На основании вышеуказанного определения от 15.09.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.09.2015 ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" выдан исполнительный лист серия ФС N 005107112 на принудительное исполнение мирового соглашения, в котором дословно отражена резолютивная часть мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, а также указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.
ОАО "СИАБ" 19.01.2016 (вх. N 912/16/7802) обратилось в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО "ВИАСМ" на основании исполнительного листа серия ФС N 005107112.
Постановлением от 19.01.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф. на основании исполнительного листа N ФС 005107112 от 30.09.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73585/2013, предмет исполнения: взыскание долга в размере 70 528 794,52 руб., в отношении должника - ОАО "ВИАСМ" в пользу взыскателя - ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" возбуждено исполнительное производство N 912/16/78022-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - немедленно.
Копия постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 912/16/78022-ИП направлена заказной почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства и вручена должнику ОАО "ВИАСМ" 03.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.
В рамках исполнительного производства N 912/16/78022-ИП судебным приставом-исполнителем 19.01.2016 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлены для исполнения в ООО "Внешпромбанк", АО "Россельхозбанк", Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк", ПАО "ФК Открытие"
Полагая, что принятые в рамках исполнительного производства N 912/16/78022-ИП постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частями 2, 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 912/16/78022-ИП в отношении ОАО "ВИАСМ" возбуждено судебным приставом-исполнителем 19.01.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 005107112.
Указанный исполнительный, как правильно установил суд первой инстанции, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Закона N 229-ФЗ.
Учитывая изложенное, а также положения части 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, согласно которым споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, а также тот факт, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу осуществляет свои полномочия на всей территории Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Ссылки подателя жалобы на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 19.01.2016, тогда как исполнительный лист поступил в службу судебных приставов только 22.01.2016, подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Допущенная судебным приставом-исполнителем опечатка в части указания даты поступления исполнительного документа (вместо 22.01.2016 указано 19.01.2016) исправлена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.01.2016 (т. 2 л.д. 41).
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В рамках исполнительного производства N 912/16/78022-ИП судебным приставом-исполнителем 19.01.2016 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлены для исполнения в ООО "Внешпромбанк", АО "Россельхозбанк", Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк", ПАО "ФК Открытие". Оспариваемые Обществом постановления от 19.01.2016 содержат указания на статью 81 Закона N 229-ФЗ.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые Обществом постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесены в соответствии с Законом N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2016 по делу N А56-7339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 13АП-15561/2016 ПО ДЕЛУ N А56-7339/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 13АП-15561/2016
Дело N А56-7339/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.
при участии:
- от истца (заявителя): Корченюк В.А. - доверенность от 03.02.2016;
- от ответчика (должника): Кашапова И.Ф. - удостоверение ТО 482753;
- от 3-х лиц: 1 - Синякова Т.В. - доверенность от 18.11.2015;
- 2 - Кашапова И.Ф. - доверенность от 01.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15561/2016) ОАО "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда от 14.05.2016 по делу N А56-7339/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ОАО "ВИАСМ"
к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф.
- 3-и лица: 1) ПАО "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк";
2) УФССП России по Санкт-Петербургу
- о признании постановлений от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 912/16/78022-ИП и о розыске счетов и аресте денежных средств, находящихся на счетах ОАО "ВИАМС", недействительными и не подлежащими исполнению с момента их вынесения; о признании недействительными решений, принятых по вынесению указанных постановлений
установил:
Открытое акционерное общество "ВИАСМ" (далее - ОАО "ВИАСМ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кашаповой Ирины Фаритовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 912/16/78022-ИП и о розыске счетов и аресте денежных средств, находящихся на счетах ОАО "ВИАСМ", недействительными и не подлежащими исполнению с момента их вынесения; о признании незаконными решений, принятых по вынесению указанных постановлений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" (далее - ПАО "СИАБ", взыскатель), УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением суда от 14.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник находится на территории, подведомственной Красносельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 19.01.2016, тогда как исполнительный лист поступил в службу судебных приставов только 22.01.2016; постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует представленному исполнительному листу; в отношении заявителя нарушены его права в части установления судебным приставом-исполнителем содержания и состава исполнительных действий в отношении Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав-исполнитель и представители Управления и ПАО "СИАБ" возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "СИАБ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "ВИАСМ" и к ООО "Регион" о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13 в размере 68 000 000 руб. основного долга, 2 384 876,71 руб. процентов по кредиту, 41 917,81 руб. неустойки, об обращении взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога N 66/1-13 от 03.04.2013: нежилое помещение, кадастровый N 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н; на долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок, кадастровый N 78:40:0847603:7.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 с ООО "Регион" в пользу ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13 в размере 68 000 000 руб. основного долга, 2 384 876,71 руб. процентов по кредиту, 41 917,81 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности в размере 70 426 794,52 руб. обращено взыскание на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13: нежилое помещение, кадастровый N 78:40:0847603:1064, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, пом. 3Н; долю в праве общедолевой собственности в размере 867/2636 на земельный участок, кадастровый N 78:40:0847603:7.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2014 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ОАО "СИАБ", ООО "Регион" и ОАО "ВИАСМ".
Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, ответчиками в полном объеме не были выполнены, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 определено ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 следующего содержания:
"ООО "Регион" признает свою задолженность в размере 70 426 794,52 руб. по кредитному договору от "25.03.2013 N 66-13, в том числе:
- - сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;
- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876,71 руб.;
- - неустойка - 41 917,81 руб.,
ОАО "ВИАСМ" с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 30.04.2013 N 66/1-13, принимает на себя исполнение денежного обязательства за ООО "Регион" по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13 по погашению задолженности перед ОАО "СИАБ" в полном объеме в размере 70 426 794,52 руб., в том числе:
- - сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;
- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876,71 руб.;
- - неустойка - 41 917,81 руб.
ОАО "ВИАСМ" обязуется исполнить принятое на себя обязательство за ООО "Регион" по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13 путем безналичного перечисления денежных средств в размере 70 426 794,52 руб. на корреспондентский счет ОАО "СИАБ" в следующие сроки:
В срок до 30.09.2014 - 10 000 000 руб.,
В срок до 20.12.2014 - 20 426 794,52 руб.,
В срок до 30.04.2015 - 40 000 000 руб.
Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности в следующей очередности: погашение суммы основного долга, погашение процентов за пользование кредитом, неустойка.
Стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 313, пунктом 4 статьи 348, абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ОАО "ВИАСМ", являющееся залогодателем по обязательству ООО "Регион", с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13, принимает на себя исполнение обязательства за ООО "Регион" в полном объеме, установили, что после исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательства за ООО "Регион" в полном объеме к ОАО "ВИАСМ" переходит право требования к ООО "Регион" выплатить задолженность в размере 70 426 794,52 руб. по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13, в том числе:
- - сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.;
- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876,71 руб.;
- - неустойка - 41 917,81 руб.
ООО "Регион" согласно с переменой лиц в обязательстве в соответствии с условиями пункта 4.5 мирового соглашения и обязуется сумму задолженности в размере 70 426 794,52 руб. выплатить ОАО "ВИАСМ" в следующие сроки, но не ранее исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего мирового соглашения:
В срок до 05.10.2014 - 10 000 000 руб.,
В срок до 25.12.2014 - 20 426 794,52 руб.,
В срок до 05.05.2015 - 40 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной ОАО "СИАБ" при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Стороны договорились, что расходы истца по государственной пошлине в оставшейся части в размере 102 000 (ста двух тысяч) руб. возмещаются ответчиком-2 в срок до 30.09.2014. Расходы ответчика-2 по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возмещаются ответчиком-1 в срок до 31.12.2014.
Стороны мирового соглашения, руководствуясь пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установили, что ипотека по договору залога от 03.04.2013 N 66/1-13 сохраняется до полного исполнения обязательств ООО "Регион" по кредитному договору от 25.03.2013 N 66-13".
На основании вышеуказанного определения от 15.09.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.09.2015 ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" выдан исполнительный лист серия ФС N 005107112 на принудительное исполнение мирового соглашения, в котором дословно отражена резолютивная часть мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, а также указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.
ОАО "СИАБ" 19.01.2016 (вх. N 912/16/7802) обратилось в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО "ВИАСМ" на основании исполнительного листа серия ФС N 005107112.
Постановлением от 19.01.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф. на основании исполнительного листа N ФС 005107112 от 30.09.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73585/2013, предмет исполнения: взыскание долга в размере 70 528 794,52 руб., в отношении должника - ОАО "ВИАСМ" в пользу взыскателя - ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" возбуждено исполнительное производство N 912/16/78022-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - немедленно.
Копия постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 912/16/78022-ИП направлена заказной почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства и вручена должнику ОАО "ВИАСМ" 03.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.
В рамках исполнительного производства N 912/16/78022-ИП судебным приставом-исполнителем 19.01.2016 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлены для исполнения в ООО "Внешпромбанк", АО "Россельхозбанк", Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк", ПАО "ФК Открытие"
Полагая, что принятые в рамках исполнительного производства N 912/16/78022-ИП постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частями 2, 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 912/16/78022-ИП в отношении ОАО "ВИАСМ" возбуждено судебным приставом-исполнителем 19.01.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 005107112.
Указанный исполнительный, как правильно установил суд первой инстанции, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Закона N 229-ФЗ.
Учитывая изложенное, а также положения части 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, согласно которым споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, а также тот факт, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу осуществляет свои полномочия на всей территории Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Ссылки подателя жалобы на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 19.01.2016, тогда как исполнительный лист поступил в службу судебных приставов только 22.01.2016, подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Допущенная судебным приставом-исполнителем опечатка в части указания даты поступления исполнительного документа (вместо 22.01.2016 указано 19.01.2016) исправлена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.01.2016 (т. 2 л.д. 41).
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В рамках исполнительного производства N 912/16/78022-ИП судебным приставом-исполнителем 19.01.2016 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлены для исполнения в ООО "Внешпромбанк", АО "Россельхозбанк", Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк", ПАО "ФК Открытие". Оспариваемые Обществом постановления от 19.01.2016 содержат указания на статью 81 Закона N 229-ФЗ.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые Обществом постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесены в соответствии с Законом N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2016 по делу N А56-7339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)