Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Новоселовой Е.Г., Колесниковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 мая 2017 года
по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Г. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 289 518,90 руб., в том числе основной долг - 215 000 руб., просроченный основной долг - 34 999 руб., проценты - 174,66 руб., просроченные проценты - 35 717,02 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 836,50 руб.; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 791,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 095,19 руб. Кроме того, истец просил определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,5%, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения основного долга по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 25,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Г. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 289 518 руб. 90 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 095 руб. 19 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГ определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до дня погашения задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование, ссылаясь на судебные акты арбитражных судов, указывает, что представленные в материалы дела копии документов, на которые ссылается истец, при отсутствии подлинников свидетельствуют о недоказанности факта заключения кредитного договора. Также в материалах дела отсутствуют подлинники доверенности от имени истца, устав, лицензия, выписка из ЕГРП, документы подтверждающие перечисление денежных средств заемщику, а также полномочия операционного офиса по заключению кредитного договора. Истец не имел право осуществлять деятельность по выдаче кредитов на момент заключения кредитного договора, поскольку имеющаяся в материалах дела лицензия выдана ДД.ММ.ГГ.
При вынесении решения суд первой инстанции применил правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющиеся приложением к соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ ***, при этом кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГ. Расчет задолженности с использованием ставки 25,5% годовых не обоснован, поскольку данная ставка действует только при страховании жизни и здоровья заемщика. Суд посчитал доказанным факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком вопреки позиции ответчика, который данные обстоятельства оспаривал. Истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк", впоследствии переименованное в АО "Россельхозбанк" и Г. заключено соглашение *** (далее - Соглашение), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 25,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.
Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, выдав денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчику в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГ *** путем зачисления на зарплатную карту, что подтверждено выписками по лицевому счету. (т. 1 л.д. 8).
Порядок возврата кредита установлен пунктом 6 Соглашения, согласно которому кредит погашается ежемесячно по пятым числам дифференцированными платежами.
С графиком погашения кредита ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, а также частичное погашение задолженности (т. 1, л.д. 12).
Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, которое стороны заключили на следующих индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 4.1 Соглашения *** процентная ставка по кредиту составляет 25,5% годовых.
Пункт 12 Соглашения предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы.
Размер неустойки в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
В соответствии с п. 14 Соглашения, подписанием соглашения Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, указанными в Соглашении и Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
С условиями кредитования, ответчик ознакомлена, принял на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует ее подпись, а также факт частичного погашения долга по кредиту.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеет место нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы задолженности.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд проверил и согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, который ответчиком оспорено не был.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными, вопреки доводам апелляционной жалобы, на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о не заключении между сторонами кредитного договора, не предоставлении истцом в суд оригиналов документов, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта России от ДД.ММ.ГГ N 1185-ст, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГ N 65-ст.
По смыслу указанных выше норм закона, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Отсутствие в представленных Банком копиях документов даты заверения не свидетельствует об их несоответствию оригиналам, остальные реквизиты, необходимые для заверения копий документов, на них присутствуют.
Как следует из приказа Алтайского филиала АО "Россельхозбанк" старшим юрисконсультам юридического отдела О., Ш. предоставлено право заверять копии документов (т. 1, л.д. 171).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции Банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.
В связи с изложенным, несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о не заключении между сторонами кредитного соглашения, заверенная копия которого представлена в материалы дела, а также о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств.
Не свидетельствуют о незаконности принятого решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лица подписавшего кредитное соглашение на заключение кредитного соглашения, поскольку ответчиком в подтверждение данного довода не представлено каких-либо доказательств. Требования о признании кредитного договора недействительным в ходе судебного разбирательства не заявлялись, сведений о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании указанного договора недействительным в ходе судебного разбирательства не представлено. Не содержит таких сведений и апелляционная жалоба.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела подлинников доверенности от имени истца, устава, выписки из ЕГРП, лицензии судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие данных документов не влияет на законность выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по соглашению о кредитовании.
Кроме того, в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГ ***, выданная ОАО "Россельхозбанк".
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отмечает, что для данной категории дела соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным. При этом факт направления требования о досрочном возврате задолженности (т. 1, л.д. 20) подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ ***, где под номером 17 значится отправление в адрес ответчика Г. (т. 1, л.д. 59), требование Банка ответчиком было получено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (т. 1, л.д. 60).
Поскольку расчет задолженности по кредиту произведен в соответствии с процентными ставками, согласованными в соглашении о кредитовании от ДД.ММ.ГГ ***, ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом применены правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющиеся приложением к соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ ***, не свидетельствует о нарушении прав ответчика.
Из п. 9 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГ *** следует, что заемщик взял на себя обязательство по заключению страхования жизни, что в соответствии с п. 4 соглашения указывает на возможность применения процентной ставки в размере 25,5% годовых. Отсутствие в материалах дела договора страхования жизни заемщика не свидетельствует о применении банком иной, более высокой ставки процентов.
Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, так как в каждом случае должны учитываться конкретные обстоятельства дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7318/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-7318/2017
Судья Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Новоселовой Е.Г., Колесниковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 мая 2017 года
по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Г. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 289 518,90 руб., в том числе основной долг - 215 000 руб., просроченный основной долг - 34 999 руб., проценты - 174,66 руб., просроченные проценты - 35 717,02 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 836,50 руб.; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 791,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 095,19 руб. Кроме того, истец просил определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,5%, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения основного долга по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 25,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Г. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 289 518 руб. 90 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 095 руб. 19 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГ определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до дня погашения задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование, ссылаясь на судебные акты арбитражных судов, указывает, что представленные в материалы дела копии документов, на которые ссылается истец, при отсутствии подлинников свидетельствуют о недоказанности факта заключения кредитного договора. Также в материалах дела отсутствуют подлинники доверенности от имени истца, устав, лицензия, выписка из ЕГРП, документы подтверждающие перечисление денежных средств заемщику, а также полномочия операционного офиса по заключению кредитного договора. Истец не имел право осуществлять деятельность по выдаче кредитов на момент заключения кредитного договора, поскольку имеющаяся в материалах дела лицензия выдана ДД.ММ.ГГ.
При вынесении решения суд первой инстанции применил правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющиеся приложением к соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ ***, при этом кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГ. Расчет задолженности с использованием ставки 25,5% годовых не обоснован, поскольку данная ставка действует только при страховании жизни и здоровья заемщика. Суд посчитал доказанным факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком вопреки позиции ответчика, который данные обстоятельства оспаривал. Истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк", впоследствии переименованное в АО "Россельхозбанк" и Г. заключено соглашение *** (далее - Соглашение), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 25,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.
Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, выдав денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчику в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГ *** путем зачисления на зарплатную карту, что подтверждено выписками по лицевому счету. (т. 1 л.д. 8).
Порядок возврата кредита установлен пунктом 6 Соглашения, согласно которому кредит погашается ежемесячно по пятым числам дифференцированными платежами.
С графиком погашения кредита ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, а также частичное погашение задолженности (т. 1, л.д. 12).
Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, которое стороны заключили на следующих индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 4.1 Соглашения *** процентная ставка по кредиту составляет 25,5% годовых.
Пункт 12 Соглашения предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы.
Размер неустойки в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
В соответствии с п. 14 Соглашения, подписанием соглашения Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, указанными в Соглашении и Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
С условиями кредитования, ответчик ознакомлена, принял на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует ее подпись, а также факт частичного погашения долга по кредиту.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеет место нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы задолженности.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд проверил и согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, который ответчиком оспорено не был.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными, вопреки доводам апелляционной жалобы, на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о не заключении между сторонами кредитного договора, не предоставлении истцом в суд оригиналов документов, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта России от ДД.ММ.ГГ N 1185-ст, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГ N 65-ст.
По смыслу указанных выше норм закона, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Отсутствие в представленных Банком копиях документов даты заверения не свидетельствует об их несоответствию оригиналам, остальные реквизиты, необходимые для заверения копий документов, на них присутствуют.
Как следует из приказа Алтайского филиала АО "Россельхозбанк" старшим юрисконсультам юридического отдела О., Ш. предоставлено право заверять копии документов (т. 1, л.д. 171).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции Банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.
В связи с изложенным, несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о не заключении между сторонами кредитного соглашения, заверенная копия которого представлена в материалы дела, а также о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств.
Не свидетельствуют о незаконности принятого решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лица подписавшего кредитное соглашение на заключение кредитного соглашения, поскольку ответчиком в подтверждение данного довода не представлено каких-либо доказательств. Требования о признании кредитного договора недействительным в ходе судебного разбирательства не заявлялись, сведений о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании указанного договора недействительным в ходе судебного разбирательства не представлено. Не содержит таких сведений и апелляционная жалоба.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела подлинников доверенности от имени истца, устава, выписки из ЕГРП, лицензии судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие данных документов не влияет на законность выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по соглашению о кредитовании.
Кроме того, в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГ ***, выданная ОАО "Россельхозбанк".
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отмечает, что для данной категории дела соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным. При этом факт направления требования о досрочном возврате задолженности (т. 1, л.д. 20) подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ ***, где под номером 17 значится отправление в адрес ответчика Г. (т. 1, л.д. 59), требование Банка ответчиком было получено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (т. 1, л.д. 60).
Поскольку расчет задолженности по кредиту произведен в соответствии с процентными ставками, согласованными в соглашении о кредитовании от ДД.ММ.ГГ ***, ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом применены правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющиеся приложением к соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ ***, не свидетельствует о нарушении прав ответчика.
Из п. 9 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГ *** следует, что заемщик взял на себя обязательство по заключению страхования жизни, что в соответствии с п. 4 соглашения указывает на возможность применения процентной ставки в размере 25,5% годовых. Отсутствие в материалах дела договора страхования жизни заемщика не свидетельствует о применении банком иной, более высокой ставки процентов.
Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, так как в каждом случае должны учитываться конкретные обстоятельства дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)