Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Артемчук В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 мая 2017 года, которым иск Публичного Акционерного Общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное Акционерное Общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к С. о досрочном взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 30 апреля 2014 г. между ПАО "СКБ-банк" и С. заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику предоставлен заем в размере 414 400 рублей сроком по 30 января 2024 г. под <.......> % годовых.
С. обязательства по погашению задолженности по договору не исполняет.
Сумма задолженности С. по состоянию на 20 февраля 2017 г. составляет 166700 рублей 53 копейки, из которых: 119658 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 42 032 рубля 38 копеек - задолженность по уплате процентов, 5 010 рублей 08 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просило взыскать с С. задолженность в размере 166700 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 рубля 01 копейка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение. Указывает о полном погашении кредитной задолженности 26 мая 2015 г.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2014 г. между ПАО "СКБ-банк" и С. был заключен кредитный договор N 60213510254, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 414400 рублей, сроком по 30 января 2024 г. включительно под <.......> % годовых.
В соответствии с п. 4.1 данного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга и процентов, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 настоящего договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.
ПАО "СКБ-банк" свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 414400 рублей выполнил.
Ответчик со своей стороны надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за С. образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 февраля 2017 г. составила 166700 рублей 53 рублей, из которых сумма основного долга - 119658 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов 42 032 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 5 010 рублей 08 копеек.
05 сентября 2016 г. ПАО "СКБ-банк" направил в адрес С. претензию о досрочном возврате кредита, процентов и о расторжении договора, однако данные требования ответчиком оставлены без исполнения.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Возражая по заявленным требованиям С. указала об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно приходному кассовому ордеру N <...> от 26 мая 2015 г. С. внесла в кассу ПАО "СКБ-банк" 414546 рублей.
Удовлетворяя иск ПАО "СКБ-банк", суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, исходил из того, что ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, разрешив вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с полным исполнением кредитных обязательств, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно разделу 5 кредитного договора, заключенного между сторонами 30 апреля 2014 г., в случае если денежных средств недостаточно для погашения задолженности заемщика по настоящему договору в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности: 1) просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом, 2) просроченная задолженность по кредиту, 3) очередной ежемесячный платеж в части начисленных процентов за пользование кредитом, 4) очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту, 5) пени за нарушение сроков платежей.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей в период с августа 2014 года по апрель 2015 года не вносила, в связи с чем за указанный период у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 119746 рублей 63 копеек.
При внесении С. 26 мая 2015 г. суммы в размере 414546 рублей, часть средств в размере 119746 рублей 63 копеек была направлена на погашение задолженности, оставшаяся сумма в размере 294653 рублей 37 копеек была зачислена банком в счет погашения суммы основного долга по кредиту. Однако данного платежа не было достаточно для погашения суммы основного долга в размере 414400 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о полном погашении кредитной задолженности являются необоснованными и несостоятельными к отмене постановленного решения.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком со своей стороны расчет задолженности по кредитному договору не представлен, заявленный истцом расчет не опровергнут.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11775/2017
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11775/2017
Судья - Артемчук В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 мая 2017 года, которым иск Публичного Акционерного Общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное Акционерное Общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к С. о досрочном взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 30 апреля 2014 г. между ПАО "СКБ-банк" и С. заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику предоставлен заем в размере 414 400 рублей сроком по 30 января 2024 г. под <.......> % годовых.
С. обязательства по погашению задолженности по договору не исполняет.
Сумма задолженности С. по состоянию на 20 февраля 2017 г. составляет 166700 рублей 53 копейки, из которых: 119658 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 42 032 рубля 38 копеек - задолженность по уплате процентов, 5 010 рублей 08 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просило взыскать с С. задолженность в размере 166700 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 рубля 01 копейка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение. Указывает о полном погашении кредитной задолженности 26 мая 2015 г.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2014 г. между ПАО "СКБ-банк" и С. был заключен кредитный договор N 60213510254, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 414400 рублей, сроком по 30 января 2024 г. включительно под <.......> % годовых.
В соответствии с п. 4.1 данного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга и процентов, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 настоящего договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.
ПАО "СКБ-банк" свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 414400 рублей выполнил.
Ответчик со своей стороны надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за С. образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 февраля 2017 г. составила 166700 рублей 53 рублей, из которых сумма основного долга - 119658 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов 42 032 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 5 010 рублей 08 копеек.
05 сентября 2016 г. ПАО "СКБ-банк" направил в адрес С. претензию о досрочном возврате кредита, процентов и о расторжении договора, однако данные требования ответчиком оставлены без исполнения.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Возражая по заявленным требованиям С. указала об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно приходному кассовому ордеру N <...> от 26 мая 2015 г. С. внесла в кассу ПАО "СКБ-банк" 414546 рублей.
Удовлетворяя иск ПАО "СКБ-банк", суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, исходил из того, что ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, разрешив вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с полным исполнением кредитных обязательств, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно разделу 5 кредитного договора, заключенного между сторонами 30 апреля 2014 г., в случае если денежных средств недостаточно для погашения задолженности заемщика по настоящему договору в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности: 1) просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом, 2) просроченная задолженность по кредиту, 3) очередной ежемесячный платеж в части начисленных процентов за пользование кредитом, 4) очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту, 5) пени за нарушение сроков платежей.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей в период с августа 2014 года по апрель 2015 года не вносила, в связи с чем за указанный период у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 119746 рублей 63 копеек.
При внесении С. 26 мая 2015 г. суммы в размере 414546 рублей, часть средств в размере 119746 рублей 63 копеек была направлена на погашение задолженности, оставшаяся сумма в размере 294653 рублей 37 копеек была зачислена банком в счет погашения суммы основного долга по кредиту. Однако данного платежа не было достаточно для погашения суммы основного долга в размере 414400 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о полном погашении кредитной задолженности являются необоснованными и несостоятельными к отмене постановленного решения.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком со своей стороны расчет задолженности по кредитному договору не представлен, заявленный истцом расчет не опровергнут.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)