Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия заключенного договора, при сравнении их с правилами, установленными законами и правовыми актами РФ, ущемляют его права потребителя и должны быть признаны недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завистяев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,
судей: Малиновского В.В., Алешиной Е.Э.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе К.В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия
установила:
К.В.И. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ней и АО "Банк Русский Стандарт"; признании пункта 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт" в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительным; взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу начисленных и удержанных с нее комиссии в размере 95,79 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4,24 рублей; компенсацию морального вреда; штрафа за не исполнение в добровольном порядке ее требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ней и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выпуск кредитной карты с лимитом 20 000 рублей, по условиям которого Банк открыл текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить ей кредит.
Она, со своей стороны, обязался возвратить Банку сумму полученного кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
11.12.2015 года ею в адрес АО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия, в которой содержалось требование о расторжения заключенного с Банком кредитного договора с указанием причин, послуживших основанием заявить такое требование.
К.В.И. считает, что условия заключенного ею с АО "Банк Русский Стандарт" договора, при сравнении их с правилами, установленными законами и правовыми актами Российской Федерации, ущемляет ее права потребителя, и должны быть признаны недействительными.
Ссылаясь на положения п. 3 п. 2 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" о том, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, считает, что таким условием, нарушающим ее права потребителя, является то, что в договоре, по ее утверждению, не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
К.В.И. утверждает, что на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, по ее мнению, воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон, что, считает она, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт", обращает она внимание, денежные средства, размещенные на Счете, не в результате предоставления Банком кредита, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Заемщику Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений Заемщика со Счета, на что Заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт), в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на Счете для погашения Задолженности в полном объеме Банк списывает со Счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с Очередностью".
Ссылаясь на положения ст. 854 ГК РФ, п. 3 ст. 845 ГК РФ, п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, считает, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях не перечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя.
К.В.И. утверждает, что согласно подробному перечню операций за расчетный период с 08.09.2015 г. по 07.10.2015 г. с нее незаконно, как она считает, была удержана комиссия в размере 95,79 рублей. По ее мнению, все незаконно взысканные с нее платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма, считает она, подлежит возмещению ей Банком, и на указанную сумму должны быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4,24 рублей.
По ее мнению, вследствие нарушения Банком ее прав потребителя был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", и ст. 151 ГК РФ должен быть взыскан в ее пользу с ответчика в размере 5 000 рублей.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований потребителя, по мнению К.В.И., в ее пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу по решению суда суммы.
Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, считает, что заключенный ею договор должен быть признан недействительной сделкой и к нему должны быть применены последствия недействительности сделки. То есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Просила расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать пункт п. 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт" в части: незаконного безакцептной" списания денежных средств со счета заемщика недействительным; взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 95,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований К.В.И. было отказано.
С таким решением не согласилась К.В.И. и обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Свое несогласие с решением суда обосновывает ссылками на те же обстоятельства, которыми обосновывала свои исковые требования в суде первой инстанции о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; что на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание; что Банк воспользовался ее юридической неграмотностью, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. ст. 421, 432, 428, 450, 819, 859 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что К.В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду надлежащих относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик нарушил ее права и охраняемые законом интересы.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что 08.02.2013 г. К.В.И. направила в Банк подписанное ею заявление о предоставлении и обслуживании Карты "Русский Стандарт", в котором просила заключить с ней Договор о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления Карт "Русский Стандарт" и Тарифах по Картам "Русский Стандарт", то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.
В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте просила Банк:
- выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт";
- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;
- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете,
установить ей лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование открытого на ее имя Счета.
Своей подписью на Заявлении К.В.И. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.
Направляя оферту о заключении Договора о карте, она понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ей соответствующего счета, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении.
С момента акцепта Банком оферты (заявления) К.В.И. Договор о карте считается заключенным.
Все существенные условия оферты о заключении Договора о карте и последующего Договора о карте содержатся в Заявлении К.В.И., Условиях и Тарифах, в подтверждение ознакомления с которыми и согласии с которыми она собственноручно расписалась в Заявлении.
После подписания Заявления само Заявление, а также Условия и Тарифы являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", включая условия о сроке, на который заключен договор, размере процентной ставки, порядке начисления процентов, комиссий, плат, ответственности сторон и др.
Одну копию Заявления и по одному экземпляру Условий и Тарифов К.В.И. получила на руки, что подтвердила собственноручной подписью на Заявлении и Расписке на получение карты.
Формы Заявления и Условий разработаны Банком для удобства клиентов, сокращения их временных в качестве проектов условий договоров, предлагаемых клиентам. В то же время это не исключает согласования изложенных в них условий путем направления потребителем в Банк своего варианта оферты. Разработанные Банком Условия становятся условиями договоров между Банком и потребителями только если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.
До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, изложенные в них условия в соответствии со ст. 437 ГК РФ являются ничем иным как приглашением делать оферты.
08.02.2013 г. Банк принял (акцептовал) оферту К.В.И. о заключении Договора о карте путем совершения конклюдентных действий - открыл ей банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используемый в рамках Договора о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, Договор о предоставлении и обслуживании Карты "Русский Стандарт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный с К.В.И. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ.
Требование К.В.И. о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В силу части 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из условий заключенного между К.В.А. и АО "Банк Русский стандарт" договора, что таковой является смешанным.
В рамках данного договора К.В.А. был открыт текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования.
Условиями договора, изложенными в заявлении клиента о заключении договора кредитования и индивидуальных условиях к нему, предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения денежных средств на указанный текущий банковский счет. (п. 8 индивидуальных условий).
Полагая, что действующее законодательство в области договора банковского счета закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента, а право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, К.В.А. обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с соответствующим заявлением, а впоследствии - в суд с настоящим иском.
Между тем, с такой позицией согласиться нельзя, поскольку к смешанному договору в данном случае норма п. 1 ст. 859 ГК РФ неприменима, а заявление клиента в адрес банка о расторжении договора банковского счета или закрытии счета при наличии непогашенной задолженности клиента по своим обязательствам перед банком не может повлечь изменение смешанного договора или его расторжение в части в одностороннем порядке.
Из материалов дела усматривается, что самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, при этом, доказательств тому, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме и не имеется задолженности по обязательствам, вытекающим из договора с банком, не представлено, поэтому основания для расторжения договора, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, отсутствуют.
Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска К.В.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
К.В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств тому, что ответчик совершил действия или допустил бездействие в отношении не, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред.
Ссылка К.В.И. на то, что условие о праве Банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору, нарушает ее права, является несостоятельным по следующим основаниям.
Заключенный между К.В.И. и АО "Банк Русский Стандарт" договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. В этой связи рассматриваемые спорные правоотношения регулируются правилами главы 45 ГК РФ.
Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. В соответствии с п. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основами распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Согласно подписанных К.В.И. условий, она предоставляет Банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным, как до даты заключения Договора о карте, так и после, между Клиентом и Банком договорам, включая Договор о карте, на что Клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).
Таким образом, К.В.И. дала Банку согласие на списание денежных средств с ее счета, которое содержится в подписанном ею Кредитном договоре и поэтому для очередного списание денежных средств с ее счета не требуется получения от нее дополнительного распоряжения, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона о банках и банковской деятельности.
В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 1383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения N 383-П). Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения N 383-П).
Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона N 161-ФЗ).
В п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 отмечается, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм.
Согласно п. 2.9. Положения N 383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.
Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1. Положения N 383-П).
Таким образом заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, причем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Следовательно, оспариваемый К.В.И. пункт договора не противоречат действующему законодательству.
Что касается довода о незаконности, как считает К.В.И., взыскания комиссии за выпуск и обслуживания карты и ее требований взыскания в ее пользу с Банка 95,79 руб. а также процентов за пользование ими в размере 4,24 руб., то указанные доводы несостоятельны, а ее требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания по которым отличаются.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой. За оказание данной финансовой услуги Банк вправе взимать вознаграждение.
Согласно ст. 4 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается, в числе прочего, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа (т.е. банковской карты) при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).
Настоящий федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. Его положения полностью согласуются с п. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется уплатить эти услуги.
Таким образом, относительно довода о незаконности взимания платы за выпуск и обслуживание карты, необходимо учитывать, что К.В.И. Банком была оказана услуга, которая в силу ст. ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.
Изготовление банковских карт и их обслуживание - сложный технологический процесс, который сопряжен с определенными расходами Банка: на изготовление и индивидуализацию карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приема карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение), на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).
Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
В рассматриваемом случае, банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.
Кроме того, держателю карты предоставляются определенные преференции: льготный период кредитования, гибкий график погашения кредита (в полном объеме или минимальными платежами), участие в различных программах лояльности (специальные предложения и скидки при оплате товаров и услуг у партнеров Банка).
Таким образом, обслуживание банковской карты как платежного инструмента создает для Клиента определенное благо, выражающееся в удобстве управления банковским счетом и тех привилегиях, которые он получает от партнеров Банка в рамках совместных программ.
В этой связи, выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой.
Поэтому в этой части исковые требования К.В.И. не подлежат удовлетворению.
Несостоятелен также довод К.В.И. о взыскании в ее пользу с Банка морального вреда.
Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий:
- претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий I (ст. 151 ГК РФ);
- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав погреби гелей");
- причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
- вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В данном случае истица не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий для взыскания в ее пользу морального вреда, ни каждого в отдельности. Напротив, как было установлено судом, в полном соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом. При таких обстоятельствах фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как К.В.И. не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения Банком ее прав и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15541/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании условий кредитования счета в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, взыскании начисленных и удержанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия заключенного договора, при сравнении их с правилами, установленными законами и правовыми актами РФ, ущемляют его права потребителя и должны быть признаны недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-15541\\2016
Судья Завистяев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,
судей: Малиновского В.В., Алешиной Е.Э.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе К.В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия
установила:
К.В.И. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ней и АО "Банк Русский Стандарт"; признании пункта 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт" в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительным; взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу начисленных и удержанных с нее комиссии в размере 95,79 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4,24 рублей; компенсацию морального вреда; штрафа за не исполнение в добровольном порядке ее требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ней и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выпуск кредитной карты с лимитом 20 000 рублей, по условиям которого Банк открыл текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить ей кредит.
Она, со своей стороны, обязался возвратить Банку сумму полученного кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
11.12.2015 года ею в адрес АО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия, в которой содержалось требование о расторжения заключенного с Банком кредитного договора с указанием причин, послуживших основанием заявить такое требование.
К.В.И. считает, что условия заключенного ею с АО "Банк Русский Стандарт" договора, при сравнении их с правилами, установленными законами и правовыми актами Российской Федерации, ущемляет ее права потребителя, и должны быть признаны недействительными.
Ссылаясь на положения п. 3 п. 2 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" о том, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, считает, что таким условием, нарушающим ее права потребителя, является то, что в договоре, по ее утверждению, не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
К.В.И. утверждает, что на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, по ее мнению, воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон, что, считает она, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт", обращает она внимание, денежные средства, размещенные на Счете, не в результате предоставления Банком кредита, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Заемщику Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений Заемщика со Счета, на что Заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт), в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на Счете для погашения Задолженности в полном объеме Банк списывает со Счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с Очередностью".
Ссылаясь на положения ст. 854 ГК РФ, п. 3 ст. 845 ГК РФ, п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, считает, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях не перечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя.
К.В.И. утверждает, что согласно подробному перечню операций за расчетный период с 08.09.2015 г. по 07.10.2015 г. с нее незаконно, как она считает, была удержана комиссия в размере 95,79 рублей. По ее мнению, все незаконно взысканные с нее платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма, считает она, подлежит возмещению ей Банком, и на указанную сумму должны быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4,24 рублей.
По ее мнению, вследствие нарушения Банком ее прав потребителя был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", и ст. 151 ГК РФ должен быть взыскан в ее пользу с ответчика в размере 5 000 рублей.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований потребителя, по мнению К.В.И., в ее пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу по решению суда суммы.
Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, считает, что заключенный ею договор должен быть признан недействительной сделкой и к нему должны быть применены последствия недействительности сделки. То есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Просила расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать пункт п. 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт" в части: незаконного безакцептной" списания денежных средств со счета заемщика недействительным; взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 95,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований К.В.И. было отказано.
С таким решением не согласилась К.В.И. и обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Свое несогласие с решением суда обосновывает ссылками на те же обстоятельства, которыми обосновывала свои исковые требования в суде первой инстанции о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; что на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание; что Банк воспользовался ее юридической неграмотностью, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. ст. 421, 432, 428, 450, 819, 859 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что К.В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду надлежащих относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик нарушил ее права и охраняемые законом интересы.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что 08.02.2013 г. К.В.И. направила в Банк подписанное ею заявление о предоставлении и обслуживании Карты "Русский Стандарт", в котором просила заключить с ней Договор о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления Карт "Русский Стандарт" и Тарифах по Картам "Русский Стандарт", то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.
В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте просила Банк:
- выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт";
- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;
- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете,
установить ей лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование открытого на ее имя Счета.
Своей подписью на Заявлении К.В.И. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.
Направляя оферту о заключении Договора о карте, она понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ей соответствующего счета, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении.
С момента акцепта Банком оферты (заявления) К.В.И. Договор о карте считается заключенным.
Все существенные условия оферты о заключении Договора о карте и последующего Договора о карте содержатся в Заявлении К.В.И., Условиях и Тарифах, в подтверждение ознакомления с которыми и согласии с которыми она собственноручно расписалась в Заявлении.
После подписания Заявления само Заявление, а также Условия и Тарифы являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", включая условия о сроке, на который заключен договор, размере процентной ставки, порядке начисления процентов, комиссий, плат, ответственности сторон и др.
Одну копию Заявления и по одному экземпляру Условий и Тарифов К.В.И. получила на руки, что подтвердила собственноручной подписью на Заявлении и Расписке на получение карты.
Формы Заявления и Условий разработаны Банком для удобства клиентов, сокращения их временных в качестве проектов условий договоров, предлагаемых клиентам. В то же время это не исключает согласования изложенных в них условий путем направления потребителем в Банк своего варианта оферты. Разработанные Банком Условия становятся условиями договоров между Банком и потребителями только если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.
До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, изложенные в них условия в соответствии со ст. 437 ГК РФ являются ничем иным как приглашением делать оферты.
08.02.2013 г. Банк принял (акцептовал) оферту К.В.И. о заключении Договора о карте путем совершения конклюдентных действий - открыл ей банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используемый в рамках Договора о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, Договор о предоставлении и обслуживании Карты "Русский Стандарт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный с К.В.И. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ.
Требование К.В.И. о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В силу части 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из условий заключенного между К.В.А. и АО "Банк Русский стандарт" договора, что таковой является смешанным.
В рамках данного договора К.В.А. был открыт текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования.
Условиями договора, изложенными в заявлении клиента о заключении договора кредитования и индивидуальных условиях к нему, предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения денежных средств на указанный текущий банковский счет. (п. 8 индивидуальных условий).
Полагая, что действующее законодательство в области договора банковского счета закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента, а право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, К.В.А. обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с соответствующим заявлением, а впоследствии - в суд с настоящим иском.
Между тем, с такой позицией согласиться нельзя, поскольку к смешанному договору в данном случае норма п. 1 ст. 859 ГК РФ неприменима, а заявление клиента в адрес банка о расторжении договора банковского счета или закрытии счета при наличии непогашенной задолженности клиента по своим обязательствам перед банком не может повлечь изменение смешанного договора или его расторжение в части в одностороннем порядке.
Из материалов дела усматривается, что самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, при этом, доказательств тому, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме и не имеется задолженности по обязательствам, вытекающим из договора с банком, не представлено, поэтому основания для расторжения договора, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, отсутствуют.
Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска К.В.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
К.В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств тому, что ответчик совершил действия или допустил бездействие в отношении не, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред.
Ссылка К.В.И. на то, что условие о праве Банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору, нарушает ее права, является несостоятельным по следующим основаниям.
Заключенный между К.В.И. и АО "Банк Русский Стандарт" договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. В этой связи рассматриваемые спорные правоотношения регулируются правилами главы 45 ГК РФ.
Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. В соответствии с п. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основами распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Согласно подписанных К.В.И. условий, она предоставляет Банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным, как до даты заключения Договора о карте, так и после, между Клиентом и Банком договорам, включая Договор о карте, на что Клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).
Таким образом, К.В.И. дала Банку согласие на списание денежных средств с ее счета, которое содержится в подписанном ею Кредитном договоре и поэтому для очередного списание денежных средств с ее счета не требуется получения от нее дополнительного распоряжения, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона о банках и банковской деятельности.
В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 1383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения N 383-П). Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения N 383-П).
Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона N 161-ФЗ).
В п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 отмечается, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм.
Согласно п. 2.9. Положения N 383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.
Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1. Положения N 383-П).
Таким образом заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, причем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Следовательно, оспариваемый К.В.И. пункт договора не противоречат действующему законодательству.
Что касается довода о незаконности, как считает К.В.И., взыскания комиссии за выпуск и обслуживания карты и ее требований взыскания в ее пользу с Банка 95,79 руб. а также процентов за пользование ими в размере 4,24 руб., то указанные доводы несостоятельны, а ее требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания по которым отличаются.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой. За оказание данной финансовой услуги Банк вправе взимать вознаграждение.
Согласно ст. 4 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается, в числе прочего, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа (т.е. банковской карты) при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).
Настоящий федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. Его положения полностью согласуются с п. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется уплатить эти услуги.
Таким образом, относительно довода о незаконности взимания платы за выпуск и обслуживание карты, необходимо учитывать, что К.В.И. Банком была оказана услуга, которая в силу ст. ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.
Изготовление банковских карт и их обслуживание - сложный технологический процесс, который сопряжен с определенными расходами Банка: на изготовление и индивидуализацию карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приема карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение), на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).
Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
В рассматриваемом случае, банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.
Кроме того, держателю карты предоставляются определенные преференции: льготный период кредитования, гибкий график погашения кредита (в полном объеме или минимальными платежами), участие в различных программах лояльности (специальные предложения и скидки при оплате товаров и услуг у партнеров Банка).
Таким образом, обслуживание банковской карты как платежного инструмента создает для Клиента определенное благо, выражающееся в удобстве управления банковским счетом и тех привилегиях, которые он получает от партнеров Банка в рамках совместных программ.
В этой связи, выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой.
Поэтому в этой части исковые требования К.В.И. не подлежат удовлетворению.
Несостоятелен также довод К.В.И. о взыскании в ее пользу с Банка морального вреда.
Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий:
- претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий I (ст. 151 ГК РФ);
- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав погреби гелей");
- причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
- вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В данном случае истица не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий для взыскания в ее пользу морального вреда, ни каждого в отдельности. Напротив, как было установлено судом, в полном соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом. При таких обстоятельствах фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как К.В.И. не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения Банком ее прав и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)