Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банк, предоставив потребительский кредит, нарушил его права, навязав дополнительно пакет банковских услуг, который включен в содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "11 октября 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "16 июня 2016 года", которым отказано в удовлетворении иска С.А. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с иском к ПАО "УБРиР", просил признать недействительными положения договора потребительского кредита, в части взимания единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскать денежные средства за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 181.466,67 рублей, неустойку в размере 181.466,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, убытки в размере 2.000 рублей, судебные издержки в размере 20.000 рублей, штраф.
В обоснование указал, что заключил с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" договор потребительского кредита N от 23.03.2015 г. под 21% годовых сроком на 60 месяцев на сумму 710.266,67 рублей.
Банк, предоставив потребительский кредит, нарушил его права, "навязав" дополнительно пакет банковских услуг "Универсальный", который включен в содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита N KD56994000009527 от 23.03.2015 г. и предусматривает предоставление следующих услуг: дополнительную банковскую карту Visa Classic; подключение доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); клиент, оформивший кредит "Универсальный с его письменного согласия", предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании Договора Потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет "Универсальный", по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления".
По условиям Дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания N от 23.03.2015 г. истцу были предоставлены следующие виды услуг:
- - открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";
- - открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов";
- - открытие и ведение текущих счетов физических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия и обслуживания текущих счетов";
- - предоставление срочных потребительских и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Договором потребительского кредита".
- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк" и "Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".
В рамках п. 1.1 Дополнительного соглашения договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим дополнительным соглашением к договору.
За подключение пакета банковских услуг "Универсальный" истец оплатил единовременно сумму в размере 181.466,67 рублей. Истец полагает, что пакет "Универсальный" включает в себя завуалированное страхование и выдачу банковской карты с ее обслуживанием. Кроме того, полагает, что плата за данные услуги завышена. Банк фактически "навязал" услугу, которая истцу не нужна.
Указал, что является военнослужащим и подлежит обязательному государственному страхованию. Обращался в банк с письменной претензией об отказе от услуги, возврате денежных средств, однако, ему в этом было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.А. просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, т.к. согласно дополнительного соглашения, услуги ему предоставлялись на основании анкеты-заявления, содержащей все существенные условия предоставляемых услуг. Ему был открыт счет, на который была перечислена сумма кредита, после чего списана комиссия за пакет "Универсальный", ввиду чего, выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии.
Договор потребительского кредита является типовым с заранее оговоренными условиями, при этом не представляет возможным определить стоимость отдельно взятой услуги из пакета услуг "Универсальны" и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности отказаться от какой-либо услуги из перечисленных в кредитном договоре, что является нарушением ст. ст. 10, 16 Закона "О защите прав потребителей". Тарифы Банка представлены не были. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оказания всех услуг, указанных в договоре. Фактически им было оплачено 18.466,67 руб. за выдачу карты, конверта с ПИН-кодом и СМС-банк оповещение, что дорого по сравнению с аналогичными услугами у других банков.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2015 г. между С.А. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО "УБРиР") был заключен договор потребительского кредита по программе "Кредит "Перспективный+без подтверждения дохода", по условиям которого банк предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме 710.266, 67 руб. на условиях, изложенных в анкете-заявлении и Условиях кредитования банка (л.д. 12 - 16).
Из анкеты-заявления усматривается, что одновременно с суммой кредита истец просил предоставить ему пакет банковских услуг "Универсальный", стоимостью 181.466,67 руб., в состав которого входит дополнительная банковская карта Visa Classic; подключение доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); клиент, оформивший кредит "Универсальный с его письменного согласия", предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании Договора Потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет "Универсальный", по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления".
При этом заемщик был проинформирован банком, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.
Индивидуальными условиями кредитования также предусмотрено, что клиент, оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.
Таким образом, до заключения кредитного договора у С.А. имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, он мог отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", но он согласился.
В связи с чем, истцом и была оплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 181.466,67 руб. (л.д. 28).
Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Однако типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, включение в кредитный договор условия о подключении пакета услуг "Универсальный" не свидетельствует о том, что выдача кредита поставлена под условие уплаты комиссии за указанные услуги и Закону РФ "О защите прав потребителей" не противоречит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что услуги, оказываемые истцу в рамках пакета "Универсальный", осуществлялись в соответствии с достигнутым соглашением сторон и взимание банком комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", исходя из тарифов (л.д. 16) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.
При этом судебной коллегией учитывается, что совокупность банковских услуг, включенных в пакет банковских услуг "Универсальный", не подпадает под перечень банковских операций, перечисленных в п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, и, в силу изложенного, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда и возмещении убытков, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, постольку по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "16 июня 2016 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10150/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банк, предоставив потребительский кредит, нарушил его права, навязав дополнительно пакет банковских услуг, который включен в содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-10150/2016
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "11 октября 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "16 июня 2016 года", которым отказано в удовлетворении иска С.А. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с иском к ПАО "УБРиР", просил признать недействительными положения договора потребительского кредита, в части взимания единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскать денежные средства за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 181.466,67 рублей, неустойку в размере 181.466,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, убытки в размере 2.000 рублей, судебные издержки в размере 20.000 рублей, штраф.
В обоснование указал, что заключил с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" договор потребительского кредита N от 23.03.2015 г. под 21% годовых сроком на 60 месяцев на сумму 710.266,67 рублей.
Банк, предоставив потребительский кредит, нарушил его права, "навязав" дополнительно пакет банковских услуг "Универсальный", который включен в содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита N KD56994000009527 от 23.03.2015 г. и предусматривает предоставление следующих услуг: дополнительную банковскую карту Visa Classic; подключение доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); клиент, оформивший кредит "Универсальный с его письменного согласия", предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании Договора Потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет "Универсальный", по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления".
По условиям Дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания N от 23.03.2015 г. истцу были предоставлены следующие виды услуг:
- - открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";
- - открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов";
- - открытие и ведение текущих счетов физических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия и обслуживания текущих счетов";
- - предоставление срочных потребительских и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Договором потребительского кредита".
- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк" и "Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".
В рамках п. 1.1 Дополнительного соглашения договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим дополнительным соглашением к договору.
За подключение пакета банковских услуг "Универсальный" истец оплатил единовременно сумму в размере 181.466,67 рублей. Истец полагает, что пакет "Универсальный" включает в себя завуалированное страхование и выдачу банковской карты с ее обслуживанием. Кроме того, полагает, что плата за данные услуги завышена. Банк фактически "навязал" услугу, которая истцу не нужна.
Указал, что является военнослужащим и подлежит обязательному государственному страхованию. Обращался в банк с письменной претензией об отказе от услуги, возврате денежных средств, однако, ему в этом было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.А. просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, т.к. согласно дополнительного соглашения, услуги ему предоставлялись на основании анкеты-заявления, содержащей все существенные условия предоставляемых услуг. Ему был открыт счет, на который была перечислена сумма кредита, после чего списана комиссия за пакет "Универсальный", ввиду чего, выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии.
Договор потребительского кредита является типовым с заранее оговоренными условиями, при этом не представляет возможным определить стоимость отдельно взятой услуги из пакета услуг "Универсальны" и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности отказаться от какой-либо услуги из перечисленных в кредитном договоре, что является нарушением ст. ст. 10, 16 Закона "О защите прав потребителей". Тарифы Банка представлены не были. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оказания всех услуг, указанных в договоре. Фактически им было оплачено 18.466,67 руб. за выдачу карты, конверта с ПИН-кодом и СМС-банк оповещение, что дорого по сравнению с аналогичными услугами у других банков.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2015 г. между С.А. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО "УБРиР") был заключен договор потребительского кредита по программе "Кредит "Перспективный+без подтверждения дохода", по условиям которого банк предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме 710.266, 67 руб. на условиях, изложенных в анкете-заявлении и Условиях кредитования банка (л.д. 12 - 16).
Из анкеты-заявления усматривается, что одновременно с суммой кредита истец просил предоставить ему пакет банковских услуг "Универсальный", стоимостью 181.466,67 руб., в состав которого входит дополнительная банковская карта Visa Classic; подключение доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); клиент, оформивший кредит "Универсальный с его письменного согласия", предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании Договора Потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет "Универсальный", по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления".
При этом заемщик был проинформирован банком, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.
Индивидуальными условиями кредитования также предусмотрено, что клиент, оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.
Таким образом, до заключения кредитного договора у С.А. имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, он мог отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", но он согласился.
В связи с чем, истцом и была оплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 181.466,67 руб. (л.д. 28).
Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Однако типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, включение в кредитный договор условия о подключении пакета услуг "Универсальный" не свидетельствует о том, что выдача кредита поставлена под условие уплаты комиссии за указанные услуги и Закону РФ "О защите прав потребителей" не противоречит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что услуги, оказываемые истцу в рамках пакета "Универсальный", осуществлялись в соответствии с достигнутым соглашением сторон и взимание банком комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", исходя из тарифов (л.д. 16) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.
При этом судебной коллегией учитывается, что совокупность банковских услуг, включенных в пакет банковских услуг "Универсальный", не подпадает под перечень банковских операций, перечисленных в п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, и, в силу изложенного, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда и возмещении убытков, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, постольку по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "16 июня 2016 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)