Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, заемщик умер, ответчик-1 является страховщиком заемщика, ответчик-2 и ответчик-3 являются наследниками заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Филиппов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к И. (М.), М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И. (М.), М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11 ноября 2013 года между истцом, как кредитором, с одной стороны, и ФИО, как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обеспечение возврата кредита было обеспечено поручительством его супруги И.С. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускал непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. 23 января 2014 года ФИО умер. Наследниками первой очереди умершего заемщика являются его супруга И.С. и отец М.Г. На дату смерти заемщика ссудная задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла 244365 руб. 07 коп. При этом жизнь и здоровье М.Э.Г. было застраховано по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") страховщиком САО "ВСК" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Сбербанк России". По правилам программы добровольного страхования жизни и здоровья в случае смерти заемщика, произошедшей в течение срока страхования страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору равной на дату страхового события, но не более 100000 руб. По состоянию на 15 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составила 208 048 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с 10.04.2015 по 15.08.2015 - 187 442 руб. 10 коп., проценты за кредит за период с 12.05.2015 по 15.08.2015 - 10 988 руб. 28 коп., неустойка за период с 11.04.2015 по 14.08.2015 - 9 618 руб. 19 коп., что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для взыскания задолженности. На основании изложенного ПАО "Сбербанк России" просило взыскать в солидарном порядке с И. (М.), М.Г. задолженность в размере 108 048 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 97 коп.; взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 51 коп.
В суде первой инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - А. исковые требования с учетом уточнений поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. М.Г. исковые требования не признал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года производство по делу в части иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании с него в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору N... от 11 ноября 2013 года в размере 208 048 рублей 57 копеек прекращено в связи со смертью ответчика - ФИО 23 января 2014 года.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года постановлено:
"Исковое требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к Страховому акционерному обществу "ВСК" удовлетворить.
Исковое требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к М.С., М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от 11 ноября 2013 года 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Взыскать с М.С., М.Г. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 11 ноября 2013 года в сумме 100 354 (сто тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 01 копейка, из них: 87 442 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 10 копеек - просроченный основной долг за период с 10 апреля 2015 года по 15 августа 2015 года, 10 988 (десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек - проценты за кредит за период с 12 мая 2015 года по 15 августа 2015 года), 1 923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 63 копейки - неустойка за период с 11 апреля 2015 года по 14 августа 2015 года.
В остальной части иска к М.С., М.Г. Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказать.
Взыскать с М.С., М.Г. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертного учреждения 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей".
Определением того же суда от 10 марта 2017 года об исправлении описки постановлено:
"Внести исправление в решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 января 2017 года по гражданскому делу N 2-2/2017:
В мотивировочной части мотивированного решения на странице 17 процессуальное положение САО "ВСК" в указании о том, что САО "ВСК" привлечено к участию в настоящем гражданском деле с 20 января 2016 года в качестве "лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора" исправить на "ответчика".
Решение обжаловано САО "ВСК", которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения и оставлении искового заявления без рассмотрения по тем мотивам, что до обращения с настоящим иском в суд ПАО "Сбербанк России" в нарушение соглашения с САО "ВСК" не подал заявление о страховой выплате, оформленное надлежащим образом, а также необходимые документы; при этом суд рассмотрел соответствующие требования по существу в отсутствие решения страховщика о признании случая страховым либо об отказе в страховой выплате.
В последующем от представителя САО "ВСК" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой было указано на отсутствие в материалах дела подлинных или заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих факт заключения договора страхования жизни и здоровья М.Э.Г.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - А. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Представитель САО "ВСК" И.Е. просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что дополнение к апелляционной жалобе он не поддерживает.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 11 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России"), как кредитором, с одной стороны, и ФИО как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на срок по 11 ноября 2018 года денежные средства в размере 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых на покупку скота, строительство, реконструкцию животноводческих помещений.
Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору N... от 11 ноября 2013 года было обеспечено договором поручительства N... от 11 ноября 2013 года с супругой И.С.
11 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО, как вкладчиком, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N... к кредитному договору.
ФИО умер 23 января 2014 года в...; причиной смерти согласно предварительному медицинскому свидетельству о смерти, выданному... межрайонным отделением КУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздравсоцразвития Чувашии, является....
Наследниками, принявшими наследство ФИО, являются супруга наследодателя И.С. и его отец М.Г.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2015 года составляет 208 048 рублей 57 копеек, из которых просроченный основной долг - 187 442 рубля 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 10 988 рублей 28 копеек, неустойка - 9 618 рублей 19 копеек.
В соответствии с выпиской из страхового полиса N..., выданной САО "ВСК", при заключении кредитного договора с М.Э.Г. на основании заявления последнего между ОАО "Сбербанк России" как страхователем и САО "ВСК" как страховщиком был заключен договор добровольного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней на срок 12 мес., начиная с 12.11.2013. Размер страховой суммы был установлен соглашением сторон в 100 000 рублей; страховая премия составила 2 500 рублей.
Договор страхования был заключен на основании Соглашения об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года между САО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России", а также Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаем и болезней от 30.06.2009.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 128, ст. 218, ст. ст. 309 - 310, ст. 314, ст. 323, ст. 329, ст. 361, ст. 363, ст. 367, ст. 418, ст. ст. 809 - 811, ст. 819, ст. 934, ст. 940, ст. ст. 942 - 943, ст. 961, ст. ст. 1111 - 1113, ст. ст. 1141 - 1142, ст. ст. 1152 - 1154, ст. 1157, ст. 1159, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 32 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), п. п. 34, 36, 37, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Соглашением об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года между САО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России" (с учетом последующих изменений и дополнений) обязательный досудебный порядок урегулирования спора между его сторонами не предусмотрен, в связи с чем оснований для оставления иска ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ не имелось.
То обстоятельство, что в порядке, предусмотренном разделом 8 Соглашения от 31 августа 2009 года, страхователь обратился к страховщику уже после предъявления иска в суд, не является предусмотренным законом основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, равно как и представление страхователем в адрес САО "ВСК" копий, а не подлинников документов, подтверждающих наступление страхового случая (ст. 964 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика или его представителя о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения только в случае, если отсутствие у страховщика сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, в то время как материалами дела совокупность перечисленных условий не подтверждается.
Возражая относительно исковых требований, САО "ВСК" не представило суду доказательств, подтверждающих, что смерть застрахованного лица не относится к страховому случаю, при том, что в соответствии с условиями страхования, отраженными в страховом полисе, к страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Нельзя признать основанием к отказу в удовлетворении иска страхователя о взыскании страховой выплаты и то обстоятельство, что страховщик не принял окончательного решения об отказе или о производстве страховой выплаты, с учетом того, что предусмотренный условиями страхования десятидневный срок для принятия соответствующего решения, установленный п. 8.5 Соглашения об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года, на день рассмотрения дела истек.
Проверяя изложенные в дополнении к апелляционной жалобе ранее не заявлявшиеся доводы САО "ВСК" об отсутствии в материалах дела подлинных или заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих факт заключения договора страхования жизни и здоровья М.Э.Г., судебная коллегия предложила стороне истца представить суду соответствующие письменные доказательства в подлиннике.
Исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 мая 2017 года выписки из полиса страхования САО "ВСК" N..., а также квитанция на оплату страховой премии подтверждают их соответствие копиям, имеющимся в материалах дела и заверенных ПАО "Сбербанк России".
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2180/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, страхового возмещения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, заемщик умер, ответчик-1 является страховщиком заемщика, ответчик-2 и ответчик-3 являются наследниками заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2180/2017
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Филиппов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к И. (М.), М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И. (М.), М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11 ноября 2013 года между истцом, как кредитором, с одной стороны, и ФИО, как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обеспечение возврата кредита было обеспечено поручительством его супруги И.С. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускал непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. 23 января 2014 года ФИО умер. Наследниками первой очереди умершего заемщика являются его супруга И.С. и отец М.Г. На дату смерти заемщика ссудная задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла 244365 руб. 07 коп. При этом жизнь и здоровье М.Э.Г. было застраховано по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") страховщиком САО "ВСК" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Сбербанк России". По правилам программы добровольного страхования жизни и здоровья в случае смерти заемщика, произошедшей в течение срока страхования страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору равной на дату страхового события, но не более 100000 руб. По состоянию на 15 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составила 208 048 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с 10.04.2015 по 15.08.2015 - 187 442 руб. 10 коп., проценты за кредит за период с 12.05.2015 по 15.08.2015 - 10 988 руб. 28 коп., неустойка за период с 11.04.2015 по 14.08.2015 - 9 618 руб. 19 коп., что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для взыскания задолженности. На основании изложенного ПАО "Сбербанк России" просило взыскать в солидарном порядке с И. (М.), М.Г. задолженность в размере 108 048 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 97 коп.; взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 51 коп.
В суде первой инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - А. исковые требования с учетом уточнений поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. М.Г. исковые требования не признал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года производство по делу в части иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании с него в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору N... от 11 ноября 2013 года в размере 208 048 рублей 57 копеек прекращено в связи со смертью ответчика - ФИО 23 января 2014 года.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года постановлено:
"Исковое требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к Страховому акционерному обществу "ВСК" удовлетворить.
Исковое требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к М.С., М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от 11 ноября 2013 года 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Взыскать с М.С., М.Г. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 11 ноября 2013 года в сумме 100 354 (сто тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 01 копейка, из них: 87 442 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 10 копеек - просроченный основной долг за период с 10 апреля 2015 года по 15 августа 2015 года, 10 988 (десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек - проценты за кредит за период с 12 мая 2015 года по 15 августа 2015 года), 1 923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 63 копейки - неустойка за период с 11 апреля 2015 года по 14 августа 2015 года.
В остальной части иска к М.С., М.Г. Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказать.
Взыскать с М.С., М.Г. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертного учреждения 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей".
Определением того же суда от 10 марта 2017 года об исправлении описки постановлено:
"Внести исправление в решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 января 2017 года по гражданскому делу N 2-2/2017:
В мотивировочной части мотивированного решения на странице 17 процессуальное положение САО "ВСК" в указании о том, что САО "ВСК" привлечено к участию в настоящем гражданском деле с 20 января 2016 года в качестве "лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора" исправить на "ответчика".
Решение обжаловано САО "ВСК", которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения и оставлении искового заявления без рассмотрения по тем мотивам, что до обращения с настоящим иском в суд ПАО "Сбербанк России" в нарушение соглашения с САО "ВСК" не подал заявление о страховой выплате, оформленное надлежащим образом, а также необходимые документы; при этом суд рассмотрел соответствующие требования по существу в отсутствие решения страховщика о признании случая страховым либо об отказе в страховой выплате.
В последующем от представителя САО "ВСК" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой было указано на отсутствие в материалах дела подлинных или заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих факт заключения договора страхования жизни и здоровья М.Э.Г.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - А. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Представитель САО "ВСК" И.Е. просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что дополнение к апелляционной жалобе он не поддерживает.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 11 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России"), как кредитором, с одной стороны, и ФИО как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на срок по 11 ноября 2018 года денежные средства в размере 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых на покупку скота, строительство, реконструкцию животноводческих помещений.
Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору N... от 11 ноября 2013 года было обеспечено договором поручительства N... от 11 ноября 2013 года с супругой И.С.
11 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО, как вкладчиком, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N... к кредитному договору.
ФИО умер 23 января 2014 года в...; причиной смерти согласно предварительному медицинскому свидетельству о смерти, выданному... межрайонным отделением КУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздравсоцразвития Чувашии, является....
Наследниками, принявшими наследство ФИО, являются супруга наследодателя И.С. и его отец М.Г.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2015 года составляет 208 048 рублей 57 копеек, из которых просроченный основной долг - 187 442 рубля 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 10 988 рублей 28 копеек, неустойка - 9 618 рублей 19 копеек.
В соответствии с выпиской из страхового полиса N..., выданной САО "ВСК", при заключении кредитного договора с М.Э.Г. на основании заявления последнего между ОАО "Сбербанк России" как страхователем и САО "ВСК" как страховщиком был заключен договор добровольного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней на срок 12 мес., начиная с 12.11.2013. Размер страховой суммы был установлен соглашением сторон в 100 000 рублей; страховая премия составила 2 500 рублей.
Договор страхования был заключен на основании Соглашения об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года между САО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России", а также Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаем и болезней от 30.06.2009.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 128, ст. 218, ст. ст. 309 - 310, ст. 314, ст. 323, ст. 329, ст. 361, ст. 363, ст. 367, ст. 418, ст. ст. 809 - 811, ст. 819, ст. 934, ст. 940, ст. ст. 942 - 943, ст. 961, ст. ст. 1111 - 1113, ст. ст. 1141 - 1142, ст. ст. 1152 - 1154, ст. 1157, ст. 1159, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 32 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), п. п. 34, 36, 37, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Соглашением об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года между САО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России" (с учетом последующих изменений и дополнений) обязательный досудебный порядок урегулирования спора между его сторонами не предусмотрен, в связи с чем оснований для оставления иска ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ не имелось.
То обстоятельство, что в порядке, предусмотренном разделом 8 Соглашения от 31 августа 2009 года, страхователь обратился к страховщику уже после предъявления иска в суд, не является предусмотренным законом основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, равно как и представление страхователем в адрес САО "ВСК" копий, а не подлинников документов, подтверждающих наступление страхового случая (ст. 964 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика или его представителя о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения только в случае, если отсутствие у страховщика сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, в то время как материалами дела совокупность перечисленных условий не подтверждается.
Возражая относительно исковых требований, САО "ВСК" не представило суду доказательств, подтверждающих, что смерть застрахованного лица не относится к страховому случаю, при том, что в соответствии с условиями страхования, отраженными в страховом полисе, к страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Нельзя признать основанием к отказу в удовлетворении иска страхователя о взыскании страховой выплаты и то обстоятельство, что страховщик не принял окончательного решения об отказе или о производстве страховой выплаты, с учетом того, что предусмотренный условиями страхования десятидневный срок для принятия соответствующего решения, установленный п. 8.5 Соглашения об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года, на день рассмотрения дела истек.
Проверяя изложенные в дополнении к апелляционной жалобе ранее не заявлявшиеся доводы САО "ВСК" об отсутствии в материалах дела подлинных или заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих факт заключения договора страхования жизни и здоровья М.Э.Г., судебная коллегия предложила стороне истца представить суду соответствующие письменные доказательства в подлиннике.
Исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 мая 2017 года выписки из полиса страхования САО "ВСК" N..., а также квитанция на оплату страховой премии подтверждают их соответствие копиям, имеющимся в материалах дела и заверенных ПАО "Сбербанк России".
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года.
Председательствующий
А.Е.СПИРИДОНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)