Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор банковского вклада. Он обратился к ответчику за получением своих денежных средств по вкладу с причитающимися процентами, однако узнал, что ранее денежные средства истца получило другое лицо. Истец никаких доверенностей на получение за него денежных средств иным лицам не выдавал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.М.С. к АО "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу П.М.С. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт", мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2015 года она заключила с АО "Банк Русский Стандарт" договор банковского вклада "***" N ***, согласно которому открыла в банке вклад на сумму *** руб., сроком на 180 дней, под 15% годовых, дата окончания срока вклада - 12 августа 2015 года. 21 августа 2015 года П. обратилась к ответчику за получением свои денежных средств по вкладу с причитающимися процентами, однако, сотрудник банка сообщил, что ранее денежные средства истца получило некое другое лицо. Истец никаких доверенностей на получение за нее денежных средств иным лицам не выдавала, о чем представила в банк соответствующее заявление. Полагая свои права нарушенными, поскольку денежные средства были возвращены банком только после дополнительного заявления и соответствующего разбирательства 31 августа 2015 года, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в счет компенсации морального вреда 250000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 68570 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца П. по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2015 года между П. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского вклада "***" N ***, согласно которому истец открыла в банке вклад на сумму *** руб., сроком на 180 дней, под 15% годовых, дата окончания срока вклада - 12 августа 2015 года.
21 августа 2015 года истец обратилась к ответчику, чтобы получить свои денежные средства по вкладу с причитающимися процентами, однако, сотрудник Банка сообщил, что ранее денежные средства истца получило некое другое лицо. Истец никаких доверенностей на получение за нее денежных средств иным лицам не выдавала, о чем представила в банк соответствующее заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
27 августа 2015 года истец заключила с ООО "***" договор об оказании юридических услуг, и уплатила стоимость оказанных услуг в размере 18 570 руб.
31 августа 2015 года истец направила в адрес ответчика претензионное письмо, где предложила выплатить ей денежные средства со всеми причитающимися процентами по договору банковского вклада "***" от 12 февраля 2015 года, в связи с закрытием счета, возместить расходы в размере 18 570 руб., оплаченные в ООО "***" за юридическую помощь, выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386, 73 руб.
07 октября 2015 года АО "Банк Русский Стандарт" в ответ на обращение сообщил истцу о том, что банком принято решение о корректировке процентов по договору банковского вклада N *** от 12 февраля 2015 года в размере *** руб. и 24 сентября 2015 года указанная сумма, а также сумма вклада в размере *** руб. зачислена на счет истца, открытый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты N ***.
Дополнительно ответчик сообщил, что в компетенцию банка не входит оценка и компенсация расходов, связанных с обращением в банк, а также право признавать факт причинения морального вреда и определять размер его компенсации, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Согласно представленным АО "Банк Русский Стандарт" возражениям на иск 12 февраля 2015 года по поручению истца оформлен приходный кассовый ордер N *** о зачислении денежных средств в размере *** руб. на счет ***. Данный документ подписан вносителем, то есть П. На депозитный счет N ***, открытый банком в рамках договора на имя вкладчика, денежные средства истцом не зачислялись, в связи с чем, 18 февраля 2015 года договор банковского вклада был аннулирован. 21 августа 2015 года истец обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что счет, указанный в приходном кассовом ордере, принадлежит другому клиенту, и просит банк перевести денежные средства на ее счет. На основании данного заявления банком принято решение о корректировке процентов по договору банковского вклада, в связи с чем, денежные средства в размере *** руб., а также сумма вклада в размере *** руб. зачислены на счет истца, открытый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых Банком по вкладам до востребования, если Договором не предусмотрен иной размер процентов.
В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом Договором банковского вклада. В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.
Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, и возмещения причиненных убытков.
Таким образом, законодатель установил, что банк должен возвратить вклад гражданину по первому требованию, независимо от того каким вклад является: "до востребования" или же "срочным" (п. 2 ст. 837 ГК РФ).
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой указанной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
и иные операции, предусмотренные указанным Законом.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что банк допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг.
Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его в размере 10000 руб.
Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приняв во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, фактический объем выполненной представителем работы, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В своей апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность снижения судом компенсации юридических услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом первой инстанции размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен исходя из разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории и сложности рассматриваемого спора, фактического объема выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия с ним согласна.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13513/2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор банковского вклада. Он обратился к ответчику за получением своих денежных средств по вкладу с причитающимися процентами, однако узнал, что ранее денежные средства истца получило другое лицо. Истец никаких доверенностей на получение за него денежных средств иным лицам не выдавал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-13513
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.М.С. к АО "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу П.М.С. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт", мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2015 года она заключила с АО "Банк Русский Стандарт" договор банковского вклада "***" N ***, согласно которому открыла в банке вклад на сумму *** руб., сроком на 180 дней, под 15% годовых, дата окончания срока вклада - 12 августа 2015 года. 21 августа 2015 года П. обратилась к ответчику за получением свои денежных средств по вкладу с причитающимися процентами, однако, сотрудник банка сообщил, что ранее денежные средства истца получило некое другое лицо. Истец никаких доверенностей на получение за нее денежных средств иным лицам не выдавала, о чем представила в банк соответствующее заявление. Полагая свои права нарушенными, поскольку денежные средства были возвращены банком только после дополнительного заявления и соответствующего разбирательства 31 августа 2015 года, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в счет компенсации морального вреда 250000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 68570 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца П. по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2015 года между П. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского вклада "***" N ***, согласно которому истец открыла в банке вклад на сумму *** руб., сроком на 180 дней, под 15% годовых, дата окончания срока вклада - 12 августа 2015 года.
21 августа 2015 года истец обратилась к ответчику, чтобы получить свои денежные средства по вкладу с причитающимися процентами, однако, сотрудник Банка сообщил, что ранее денежные средства истца получило некое другое лицо. Истец никаких доверенностей на получение за нее денежных средств иным лицам не выдавала, о чем представила в банк соответствующее заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
27 августа 2015 года истец заключила с ООО "***" договор об оказании юридических услуг, и уплатила стоимость оказанных услуг в размере 18 570 руб.
31 августа 2015 года истец направила в адрес ответчика претензионное письмо, где предложила выплатить ей денежные средства со всеми причитающимися процентами по договору банковского вклада "***" от 12 февраля 2015 года, в связи с закрытием счета, возместить расходы в размере 18 570 руб., оплаченные в ООО "***" за юридическую помощь, выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386, 73 руб.
07 октября 2015 года АО "Банк Русский Стандарт" в ответ на обращение сообщил истцу о том, что банком принято решение о корректировке процентов по договору банковского вклада N *** от 12 февраля 2015 года в размере *** руб. и 24 сентября 2015 года указанная сумма, а также сумма вклада в размере *** руб. зачислена на счет истца, открытый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты N ***.
Дополнительно ответчик сообщил, что в компетенцию банка не входит оценка и компенсация расходов, связанных с обращением в банк, а также право признавать факт причинения морального вреда и определять размер его компенсации, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Согласно представленным АО "Банк Русский Стандарт" возражениям на иск 12 февраля 2015 года по поручению истца оформлен приходный кассовый ордер N *** о зачислении денежных средств в размере *** руб. на счет ***. Данный документ подписан вносителем, то есть П. На депозитный счет N ***, открытый банком в рамках договора на имя вкладчика, денежные средства истцом не зачислялись, в связи с чем, 18 февраля 2015 года договор банковского вклада был аннулирован. 21 августа 2015 года истец обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что счет, указанный в приходном кассовом ордере, принадлежит другому клиенту, и просит банк перевести денежные средства на ее счет. На основании данного заявления банком принято решение о корректировке процентов по договору банковского вклада, в связи с чем, денежные средства в размере *** руб., а также сумма вклада в размере *** руб. зачислены на счет истца, открытый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых Банком по вкладам до востребования, если Договором не предусмотрен иной размер процентов.
В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом Договором банковского вклада. В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.
Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, и возмещения причиненных убытков.
Таким образом, законодатель установил, что банк должен возвратить вклад гражданину по первому требованию, независимо от того каким вклад является: "до востребования" или же "срочным" (п. 2 ст. 837 ГК РФ).
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой указанной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
и иные операции, предусмотренные указанным Законом.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что банк допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг.
Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его в размере 10000 руб.
Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приняв во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, фактический объем выполненной представителем работы, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В своей апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность снижения судом компенсации юридических услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом первой инстанции размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен исходя из разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории и сложности рассматриваемого спора, фактического объема выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия с ним согласна.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)