Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей: Озерова С.А., Титовой М.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Н.Н. к публичному акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя ответчика К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Н.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк"), указывая, что <...> заключил с ответчиком договор банковского счета, согласно которому последний открыл для него лицевой банковский счет N и обязался его кредитовать. <...> он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии данного счета, однако ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ отказался исполнить указанное требование, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности перед банком по кредитному договору. Истец просил суд признать с <...> расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N от <...>; обязать ответчика закрыть банковский счет с вышеуказанным номером, открытый в целях исполнения кредитного договора, и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...>.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований П.Н.Н. отказано (л.д. 81 - 86).
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора; отмечает, что законом не предусмотрена возможность ограничения прав клиента на расторжение договора банковского счета, открытие которого в целях исполнения кредитного договора, является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке, предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей", которым не предусмотрена возможность ограничения права клиента; считает, что наличие задолженности по кредитному договору, а также непредставление доказательств подлинности подписи в заявлении о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета не могло являться основанием для отказа в удовлетворении его просьбы о закрытии банковского счета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 2 ст. 859 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <...> <...> сроком на <...> в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на счет заемщика N N.
По условиям указанного договора (пункты 4.2.6 - 4.2.9, 4.2.11,) истец, выступающий заемщиком, обязался с целью погашения задолженности по кредиту обеспечить наличие денежных средств на счете N или внести сумму денежных средств в кассу кредитора в размере не менее ежемесячного платежа, в связи с чем было предусмотрено списание денежных средств с указанного и иных счетов заемщика в счет погашения кредита.
В соответствии с пунктом 5.4.2 кредитного договора списание денежных средств со счета заемщика, а также с его иных банковских счетов, открытых у кредитора, для погашения задолженности по договору и в оплату иных предусмотренных договором платежей, является заранее данным акцептом заемщика на списание денежных средств со счета в погашение кредита (л.д. 8 - 20).
Пунктом 6.6 кредитного договора установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае отказа кредитора от исполнения обязательств по договору при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.
Судом первой инстанции на основании заявления о присоединении к договору банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ОАО АКБ "Связь-Банк", лично подписанному истцом <...>, установлено, что он согласился с условиями, изложенными в графике погашения кредита и уплаты процентов (приложение N 1 к кредитному договору), с тарифами кредитора (приложение N 2 к кредитному договору), на уведомление о полной стоимости кредита (приложение N 3 к кредитному договору) (л.д. 14 - 17, 19 - 20).
На основании поручения истца об открытии банковского (текущего) счета от <...> ответчиком на его имя был открыт счет N (л.д. 18).
Как видно из содержания названных заявления и поручения, счет N N, являющийся предметом по настоящему спору, был открыт ответчиком с целью исполнения истцом обязательств, взятых на себя по кредитному договору от <...> N N.
Истцом в материалы дела представлено заявление, направленное им в адрес ответчика <...>, о расторжении договора банковского счета и его закрытии по основаниям п. 1 ст. 859 ГК РФ, которое поступило к ответчику <...> (л.д. 12 - 24).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности в отдельном порядке не заключался, а основаны на заключенном между ними кредитном договоре, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований П.Н.Н.
Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между ними кредитного договора не нарушены.
Установив в ходе рассмотрения дела, что заявление истца от <...> с просьбой к ответчику о закрытии банковского счета не содержало его подписи, суд обоснованно принял во внимание возражения ответчика о том, что данное обстоятельство препятствовало банку в идентификации личности обратившегося лица, и правомерно указал на то, что подобное обращение заемщика противоречило установленной для таких обращений форме, и вызывало сомнения в волеизъявлении истца на закрытие банковского счета.
Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением и переоценке доказательств по делу.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 33-5100/2015
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 33-5100/2015
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей: Озерова С.А., Титовой М.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Н.Н. к публичному акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя ответчика К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Н.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк"), указывая, что <...> заключил с ответчиком договор банковского счета, согласно которому последний открыл для него лицевой банковский счет N и обязался его кредитовать. <...> он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии данного счета, однако ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ отказался исполнить указанное требование, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности перед банком по кредитному договору. Истец просил суд признать с <...> расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N от <...>; обязать ответчика закрыть банковский счет с вышеуказанным номером, открытый в целях исполнения кредитного договора, и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...>.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований П.Н.Н. отказано (л.д. 81 - 86).
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора; отмечает, что законом не предусмотрена возможность ограничения прав клиента на расторжение договора банковского счета, открытие которого в целях исполнения кредитного договора, является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке, предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей", которым не предусмотрена возможность ограничения права клиента; считает, что наличие задолженности по кредитному договору, а также непредставление доказательств подлинности подписи в заявлении о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета не могло являться основанием для отказа в удовлетворении его просьбы о закрытии банковского счета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 2 ст. 859 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <...> <...> сроком на <...> в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на счет заемщика N N.
По условиям указанного договора (пункты 4.2.6 - 4.2.9, 4.2.11,) истец, выступающий заемщиком, обязался с целью погашения задолженности по кредиту обеспечить наличие денежных средств на счете N или внести сумму денежных средств в кассу кредитора в размере не менее ежемесячного платежа, в связи с чем было предусмотрено списание денежных средств с указанного и иных счетов заемщика в счет погашения кредита.
В соответствии с пунктом 5.4.2 кредитного договора списание денежных средств со счета заемщика, а также с его иных банковских счетов, открытых у кредитора, для погашения задолженности по договору и в оплату иных предусмотренных договором платежей, является заранее данным акцептом заемщика на списание денежных средств со счета в погашение кредита (л.д. 8 - 20).
Пунктом 6.6 кредитного договора установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае отказа кредитора от исполнения обязательств по договору при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.
Судом первой инстанции на основании заявления о присоединении к договору банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ОАО АКБ "Связь-Банк", лично подписанному истцом <...>, установлено, что он согласился с условиями, изложенными в графике погашения кредита и уплаты процентов (приложение N 1 к кредитному договору), с тарифами кредитора (приложение N 2 к кредитному договору), на уведомление о полной стоимости кредита (приложение N 3 к кредитному договору) (л.д. 14 - 17, 19 - 20).
На основании поручения истца об открытии банковского (текущего) счета от <...> ответчиком на его имя был открыт счет N (л.д. 18).
Как видно из содержания названных заявления и поручения, счет N N, являющийся предметом по настоящему спору, был открыт ответчиком с целью исполнения истцом обязательств, взятых на себя по кредитному договору от <...> N N.
Истцом в материалы дела представлено заявление, направленное им в адрес ответчика <...>, о расторжении договора банковского счета и его закрытии по основаниям п. 1 ст. 859 ГК РФ, которое поступило к ответчику <...> (л.д. 12 - 24).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности в отдельном порядке не заключался, а основаны на заключенном между ними кредитном договоре, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований П.Н.Н.
Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между ними кредитного договора не нарушены.
Установив в ходе рассмотрения дела, что заявление истца от <...> с просьбой к ответчику о закрытии банковского счета не содержало его подписи, суд обоснованно принял во внимание возражения ответчика о том, что данное обстоятельство препятствовало банку в идентификации личности обратившегося лица, и правомерно указал на то, что подобное обращение заемщика противоречило установленной для таких обращений форме, и вызывало сомнения в волеизъявлении истца на закрытие банковского счета.
Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением и переоценке доказательств по делу.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)