Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем ответчику неоднократно выставлялись требования о погашении просроченной задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7
судей: Гареевой Д.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Уфимского филиала АБ "РОССИЯ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Уфимского филиала АБ "РОССИЯ" задолженность по кредитному договору N N ... от дата. в размере ... рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб.; штрафные санкции (пени) - ... руб.; проценты за пользование кредитом ... руб.; срочная задолженность по основному долгу - ... руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Уфимского рената АБ "РОССИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ОАО "АБ "РОССИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата г. между сторонами заключен кредитный договор N N ... на сумму ... руб. под ...% годовых на срок до дата Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком путем перечисления денежных средств на счет ответчика, однако ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем ответчику неоднократно выставлялись требования о погашении просроченной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дата кредитная задолженность составляет ... руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу ... руб.; штрафные санкции (пени) - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; срочная задолженность по основному долгу - ... руб. Истец просил взыскать задолженность в размер ...... руб., а также расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере дата руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, условия кредитного договора предусматривающие начисление пени является недействительными, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя финансовой услуги.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "АБ "РОССИЯ" ФИО3, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору. При этом, оснований для снижения размера взысканной неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, так как неустойка является соразмерной характеру обязательства, последствиям и длительности его нарушения, а также способствует восстановлению баланса интересов сторон.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности по договору проверен судебной коллегией и признается правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не состоятелен,
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, дата. по адресу, указанному в заявлении -анкете на получение кредита, в кредитному договоре (адрес) на имя ответчика направлено судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, назначенного на дата., которое возвращено в суд первой инстанции без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д. ...). Сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику следовало направлять почтовые уведомления, материалы дела не содержат.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на имя ответчика по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, процессуальная обязанность суда по извещению ответчика о рассмотрении дела исполнена судом, надлежащим образом.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика требования о признании условий кредитного договора, предусматривающие начисление пени недействительными, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции и не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 N 33-20481/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем ответчику неоднократно выставлялись требования о погашении просроченной задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7
судей: Гареевой Д.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Уфимского филиала АБ "РОССИЯ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Уфимского филиала АБ "РОССИЯ" задолженность по кредитному договору N N ... от дата. в размере ... рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб.; штрафные санкции (пени) - ... руб.; проценты за пользование кредитом ... руб.; срочная задолженность по основному долгу - ... руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АБ "РОССИЯ" в лице Уфимского рената АБ "РОССИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ОАО "АБ "РОССИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата г. между сторонами заключен кредитный договор N N ... на сумму ... руб. под ...% годовых на срок до дата Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком путем перечисления денежных средств на счет ответчика, однако ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем ответчику неоднократно выставлялись требования о погашении просроченной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дата кредитная задолженность составляет ... руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу ... руб.; штрафные санкции (пени) - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; срочная задолженность по основному долгу - ... руб. Истец просил взыскать задолженность в размер ...... руб., а также расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере дата руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, условия кредитного договора предусматривающие начисление пени является недействительными, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя финансовой услуги.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "АБ "РОССИЯ" ФИО3, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору. При этом, оснований для снижения размера взысканной неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, так как неустойка является соразмерной характеру обязательства, последствиям и длительности его нарушения, а также способствует восстановлению баланса интересов сторон.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности по договору проверен судебной коллегией и признается правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не состоятелен,
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, дата. по адресу, указанному в заявлении -анкете на получение кредита, в кредитному договоре (адрес) на имя ответчика направлено судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, назначенного на дата., которое возвращено в суд первой инстанции без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д. ...). Сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику следовало направлять почтовые уведомления, материалы дела не содержат.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на имя ответчика по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, процессуальная обязанность суда по извещению ответчика о рассмотрении дела исполнена судом, надлежащим образом.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика требования о признании условий кредитного договора, предусматривающие начисление пени недействительными, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции и не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)