Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагает незаконным отказ банка в удовлетворении заявления о закрытии счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ВТБ 24 (ПАО), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что между сторонами заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчик открыл лицевой банковский счет N <...> и обязался его кредитовать (кредитный договор N <...> от <дата>). В адрес ВТБ 24 (ПАО) истцом направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено <дата>, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредиту. Отказав в закрытии счета, банк тем самым нарушил права заявителя как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаконность действий со стороны ВТБ 24 (ПАО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления.
С.А. просил признать расторгнутым с <дата> договор банковского счета открытый в рамках кредитного договора N <...> от <дата>, обязать ответчика закрыть банковский счет N <...>, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы за юридические услуги в размере <...> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 63 - 64), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ВТБ 24 (ПАО), обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между С.А. и ВТБ 2 4 (ПАО) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по <дата>, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N <...>, открытый в валюте кредита в банке (п. 2.1 кредитного договора).
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности: заемщик считается исполнившим свои текущие обязательств, при условии размещения на названном банковском счете суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета, и закрытии счета.
Между тем, из материалов дела следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, что не оспаривалось им в суде первой инстанции.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.
Главой 26 ГК РФ установлен перечень оснований для прекращения обязательств.
Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен единственный порядок прекращения обязательств путем погашения должником задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку односторонний отказ заемщика от выполнения условий кредитного договора, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут, так как закрытие счет приведет к ущемлению прав банка на получение денежных средств по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 33-23090/2015
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагает незаконным отказ банка в удовлетворении заявления о закрытии счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-23090
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ВТБ 24 (ПАО), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что между сторонами заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчик открыл лицевой банковский счет N <...> и обязался его кредитовать (кредитный договор N <...> от <дата>). В адрес ВТБ 24 (ПАО) истцом направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено <дата>, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредиту. Отказав в закрытии счета, банк тем самым нарушил права заявителя как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаконность действий со стороны ВТБ 24 (ПАО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления.
С.А. просил признать расторгнутым с <дата> договор банковского счета открытый в рамках кредитного договора N <...> от <дата>, обязать ответчика закрыть банковский счет N <...>, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы за юридические услуги в размере <...> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 63 - 64), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ВТБ 24 (ПАО), обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между С.А. и ВТБ 2 4 (ПАО) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по <дата>, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N <...>, открытый в валюте кредита в банке (п. 2.1 кредитного договора).
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности: заемщик считается исполнившим свои текущие обязательств, при условии размещения на названном банковском счете суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета, и закрытии счета.
Между тем, из материалов дела следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, что не оспаривалось им в суде первой инстанции.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.
Главой 26 ГК РФ установлен перечень оснований для прекращения обязательств.
Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен единственный порядок прекращения обязательств путем погашения должником задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку односторонний отказ заемщика от выполнения условий кредитного договора, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут, так как закрытие счет приведет к ущемлению прав банка на получение денежных средств по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)