Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Р.Ф. по доверенности Б.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года,
которым постановлено:
- взыскать с Г.Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Лэнд-Банк" задолженность по кредитному договору, по основному долгу в сумме 20 000 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 170 958 руб. 90 коп. просроченные проценты по договору в размере 4 799 438 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты по договору в размере 3 605 966 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 15 000 руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 2Х кв. м, адрес объекта: Х, кадастровый номер: Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 2 692 000 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Лэнд-Банк" (далее ООО КБ "Лэнд-Банк") обратилось в суд с иском к Г.Р.Ф. и, увеличив исковые требования, просило взыскать с ответчика по состоянию на 13.01.2017 года сумму основного долга в размере 20 000 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 170 958 руб. 90 коп., просроченные проценты по договору в размере 4 799 438 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты по договору в размере 3 605 966 руб. 07 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь Х кв. м, адрес объекта: Х, кадастровый номер: Х, свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Х 63-АН N Х от 11.12.2014 года, установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 2 692 000 руб., мотивируя требования тем, что 12.12.2014 года ООО КБ "Лэнд-Банк" и Г.Р.Ф. заключили кредитный договор N Х, дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику Г.Р.Ф. кредит в сумме 20 000 000 руб., сроком до 11.12.2019 года, с процентной ставкой 24% годовых. Также 12.12.2014 года между ООО КБ "Лэнд-Банк" и Г.Р.Ф. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1/49, согласно которому недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 269176 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Волжский район, ЗАО СХП "Черновский", кадастровый номер: Х, является предметом ипотеки в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком Г.Р.Ф. условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Ш., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка получена ответчиком 02.02.2017 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России отчета об отслеживании отправлений, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.Р.Ф. по доверенности Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушение норм процессуального права, полагает, что начальная продажная цена предмета залога существенно занижена.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика М.Е., представителя истца по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда в части установления начальной продажной цены предмета залога подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального и на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, в остальной части - законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2014 года между ООО КБ "Лэнд-Банк" и Г.Р.Ф. заключен кредитный договор N Х, дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб., сроком до 11.12.2019 года, с процентной ставкой 24% годовых, на потребительские цели.
Денежные средства по кредиту в соответствии с кредитным договором были перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением от 29.12.2014 года.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Согласно п. 9.1. Кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании суммы кредита, какого-либо из обязательств, предусмотренных разделом 8 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты и возможную неустойку, а также пени, предусмотренные п. 10.1 договора.
Из п. 10.1 Кредитного договора следует, что при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом и погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.
Общий размер взыскания определен истцом в расчете по состоянию на 13.01.2017 года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, признан арифметически правильным и юридически обоснованным.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Таким образом, взысканию с Г.Р.Ф. в пользу ООО КБ "Лэнд-Банк" подлежит задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 20 000 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 170 958 руб. 90 коп. просроченные проценты по договору в размере 4 799 438 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты по договору в размере 3 605 966 руб. 07 коп.
Возражения ответчика против взысканной суммы коллегия отклоняет как несостоятельные, в представленной оборотной ведомости поступление денежных средств от ответчика в счет уплаты процентов не отражено, ответчик доказательств уплаты также не предоставил, поэтому расчет истца ответчиком не опровергнут.
С доводами заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика коллегия также не согласна, поскольку судебные повестки направлялись по адресу постоянной регистрации Г.Р.Ф., который был им заявлен органам исполнительной власти и кредитору, обязанности извещать участника процесса по другому адресу, разыскивать его новое место жительства законом на суд не возложено, риск неполучения корреспонденции, направленной лицу по месту его регистрации, несет получатель.
Вместе с тем возражения ответчика против установленной судом начальной продажной цены заслуживают внимания.
При определении начальной продажной цены предмета залога, на который обращено взыскание, суд руководствовался исключительно содержанием иска, отчетом, составленным ИП М.О. от 28.09.2016 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 692 000 руб.
Между тем согласно ч. 1 ст. 62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.
Как следует из п. 2 Договора об ипотеке, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 50 000 000 руб.
Отчет специалиста, на который ссылался истец, содержал сведения о цене, которая более, чем в 20 раз ниже цены, установленной соглашением.
По данным кадастрового учета стоимость того же объекта составляет 80 408 254,72 рублей (т. 1 л.д. 50).
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ссылался на стоимость предмета залога, определенную по их обращению в размере 81 560 000 рублей.
Коллегия, оценив представленные доказательства и те, что содержатся в материалах дела, приходит к выводу о том, что стоимость земельного участка для его продажи должна быть установлена в соответствии с условиями соглашения сторон - в размере 50 миллионов рублей. Учитывая, что действия сторон при заключении договора предполагаются разумными и осмотрительными, стоимость предмета залога должна соответствовать размеру обязательства, обеспечением которого является предмет залога, общая сумма обязательств заемщика превышает 28 миллионов рублей, ответчик возражает против цены в 2 692 000 руб., последняя сумма не может быть справедливой и не отражает интересов обеих сторон.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения начальной продажной стоимости квартиры для продажи ее с торгов следует изменить, установив эту цену в размере 50 миллионов рублей.
Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года - изменить в части установленной начальной продажной цены предмета залога - земельного участка.
Изложить резолютивную часть решения по этому вопросу в следующей редакции:
Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 269176 кв. м, адрес объекта: Х, кадастровый номер: Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 50 000 000 рублей.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-45109/2017
Требование: О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-45109
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Р.Ф. по доверенности Б.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года,
которым постановлено:
- взыскать с Г.Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Лэнд-Банк" задолженность по кредитному договору, по основному долгу в сумме 20 000 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 170 958 руб. 90 коп. просроченные проценты по договору в размере 4 799 438 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты по договору в размере 3 605 966 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 15 000 руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 2Х кв. м, адрес объекта: Х, кадастровый номер: Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 2 692 000 руб.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Лэнд-Банк" (далее ООО КБ "Лэнд-Банк") обратилось в суд с иском к Г.Р.Ф. и, увеличив исковые требования, просило взыскать с ответчика по состоянию на 13.01.2017 года сумму основного долга в размере 20 000 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 170 958 руб. 90 коп., просроченные проценты по договору в размере 4 799 438 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты по договору в размере 3 605 966 руб. 07 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь Х кв. м, адрес объекта: Х, кадастровый номер: Х, свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Х 63-АН N Х от 11.12.2014 года, установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 2 692 000 руб., мотивируя требования тем, что 12.12.2014 года ООО КБ "Лэнд-Банк" и Г.Р.Ф. заключили кредитный договор N Х, дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику Г.Р.Ф. кредит в сумме 20 000 000 руб., сроком до 11.12.2019 года, с процентной ставкой 24% годовых. Также 12.12.2014 года между ООО КБ "Лэнд-Банк" и Г.Р.Ф. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1/49, согласно которому недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 269176 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Волжский район, ЗАО СХП "Черновский", кадастровый номер: Х, является предметом ипотеки в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком Г.Р.Ф. условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Ш., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка получена ответчиком 02.02.2017 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России отчета об отслеживании отправлений, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.Р.Ф. по доверенности Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушение норм процессуального права, полагает, что начальная продажная цена предмета залога существенно занижена.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика М.Е., представителя истца по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда в части установления начальной продажной цены предмета залога подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального и на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, в остальной части - законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2014 года между ООО КБ "Лэнд-Банк" и Г.Р.Ф. заключен кредитный договор N Х, дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб., сроком до 11.12.2019 года, с процентной ставкой 24% годовых, на потребительские цели.
Денежные средства по кредиту в соответствии с кредитным договором были перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением от 29.12.2014 года.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Согласно п. 9.1. Кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании суммы кредита, какого-либо из обязательств, предусмотренных разделом 8 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты и возможную неустойку, а также пени, предусмотренные п. 10.1 договора.
Из п. 10.1 Кредитного договора следует, что при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом и погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.
Общий размер взыскания определен истцом в расчете по состоянию на 13.01.2017 года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, признан арифметически правильным и юридически обоснованным.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Таким образом, взысканию с Г.Р.Ф. в пользу ООО КБ "Лэнд-Банк" подлежит задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 20 000 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 170 958 руб. 90 коп. просроченные проценты по договору в размере 4 799 438 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты по договору в размере 3 605 966 руб. 07 коп.
Возражения ответчика против взысканной суммы коллегия отклоняет как несостоятельные, в представленной оборотной ведомости поступление денежных средств от ответчика в счет уплаты процентов не отражено, ответчик доказательств уплаты также не предоставил, поэтому расчет истца ответчиком не опровергнут.
С доводами заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика коллегия также не согласна, поскольку судебные повестки направлялись по адресу постоянной регистрации Г.Р.Ф., который был им заявлен органам исполнительной власти и кредитору, обязанности извещать участника процесса по другому адресу, разыскивать его новое место жительства законом на суд не возложено, риск неполучения корреспонденции, направленной лицу по месту его регистрации, несет получатель.
Вместе с тем возражения ответчика против установленной судом начальной продажной цены заслуживают внимания.
При определении начальной продажной цены предмета залога, на который обращено взыскание, суд руководствовался исключительно содержанием иска, отчетом, составленным ИП М.О. от 28.09.2016 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 692 000 руб.
Между тем согласно ч. 1 ст. 62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.
Как следует из п. 2 Договора об ипотеке, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 50 000 000 руб.
Отчет специалиста, на который ссылался истец, содержал сведения о цене, которая более, чем в 20 раз ниже цены, установленной соглашением.
По данным кадастрового учета стоимость того же объекта составляет 80 408 254,72 рублей (т. 1 л.д. 50).
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ссылался на стоимость предмета залога, определенную по их обращению в размере 81 560 000 рублей.
Коллегия, оценив представленные доказательства и те, что содержатся в материалах дела, приходит к выводу о том, что стоимость земельного участка для его продажи должна быть установлена в соответствии с условиями соглашения сторон - в размере 50 миллионов рублей. Учитывая, что действия сторон при заключении договора предполагаются разумными и осмотрительными, стоимость предмета залога должна соответствовать размеру обязательства, обеспечением которого является предмет залога, общая сумма обязательств заемщика превышает 28 миллионов рублей, ответчик возражает против цены в 2 692 000 руб., последняя сумма не может быть справедливой и не отражает интересов обеих сторон.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения начальной продажной стоимости квартиры для продажи ее с торгов следует изменить, установив эту цену в размере 50 миллионов рублей.
Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года - изменить в части установленной начальной продажной цены предмета залога - земельного участка.
Изложить резолютивную часть решения по этому вопросу в следующей редакции:
Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 269176 кв. м, адрес объекта: Х, кадастровый номер: Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 50 000 000 рублей.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)