Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петренко М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика *** А.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу *** А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2131/2014 по иску Открытого акционерного общества "***" в лице филиала - Московского банка ОАО "***" к *** А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору оставить без движения, предоставив заявителю жалобы срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 04 июля 2014 года,
Открытое акционерное общество "***" в лице филиала - Московского банка ОАО "***" обратилось в суд с иском к *** А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
15 мая 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "***" в лице филиала - Московского банка ОАО "***" к *** А.А.
Не согласившись с таким решением суда, ответчик *** А.А. 19 июня 2014 года подала апелляционную жалобу.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик *** А.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что судьей неправомерно ее жалоба оставлена без движения, указывая, что оценка представленных ею дополнительных доказательств входит в полномочия суда апелляционной инстанции.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года исковые требования Открытого акционерного общества "***" в лице филиала - Московского банка ОАО "***" к *** А.А. удовлетворены в полном объеме.
Оставляя апелляционную жалобу без движения в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правильно исходил из того, что в жалобе имеются ссылки на документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом, в жалобе не приведено обоснования невозможности предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.
Вывод судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлен с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В пункте 12 данного Постановления внимание судов обращено на необходимость проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Также указано на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Исходя из изложенного, судья правильно в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Довод ответчика в частной жалобе о том, что оценка дополнительных доказательств, предоставленных с апелляционной жалобой, входит в полномочия суда апелляционной инстанции, на правильность выводов судьи не влияет, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно вынес определение об оставлении указанной жалобы без движения, предоставив достаточный срок для исправления ее недостатков.
Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика *** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36093/2014
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение по иску о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-36093
Судья Петренко М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика *** А.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу *** А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2131/2014 по иску Открытого акционерного общества "***" в лице филиала - Московского банка ОАО "***" к *** А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору оставить без движения, предоставив заявителю жалобы срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 04 июля 2014 года,
установила:
Открытое акционерное общество "***" в лице филиала - Московского банка ОАО "***" обратилось в суд с иском к *** А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
15 мая 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "***" в лице филиала - Московского банка ОАО "***" к *** А.А.
Не согласившись с таким решением суда, ответчик *** А.А. 19 июня 2014 года подала апелляционную жалобу.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик *** А.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что судьей неправомерно ее жалоба оставлена без движения, указывая, что оценка представленных ею дополнительных доказательств входит в полномочия суда апелляционной инстанции.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года исковые требования Открытого акционерного общества "***" в лице филиала - Московского банка ОАО "***" к *** А.А. удовлетворены в полном объеме.
Оставляя апелляционную жалобу без движения в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правильно исходил из того, что в жалобе имеются ссылки на документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом, в жалобе не приведено обоснования невозможности предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.
Вывод судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлен с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В пункте 12 данного Постановления внимание судов обращено на необходимость проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Также указано на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Исходя из изложенного, судья правильно в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Довод ответчика в частной жалобе о том, что оценка дополнительных доказательств, предоставленных с апелляционной жалобой, входит в полномочия суда апелляционной инстанции, на правильность выводов судьи не влияет, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно вынес определение об оставлении указанной жалобы без движения, предоставив достаточный срок для исправления ее недостатков.
Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика *** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)