Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - представителя Корнеевой А.С. (доверенность от 16.02.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-9983/2014 (судья Козлова И.В.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Стальная линия инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр кредиторов ООО "Стальная линия инвест".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная линия Инвест".
Не согласившись с принятым определением, акционерное общество Коммерческий банк "Москоммерцбанк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование поданной жалобы указывает, что договоры поручительства, на основании которых спорные требования включены в реестр требований кредиторов, заключены при отсутствии экономической целесообразности, а действия сторон по их заключению обладают признаками злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку направлены на создание искусственной задолженности в целях получения контроля над процедурой банкротства должника. Указывает, что договоры поручительства заключены после возбуждения дела о банкротстве должника, а ряд из них после введения в отношении должника процедуры наблюдения, при этом согласия временного управляющего на их заключение, в нарушение части 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не получено. Полагает, что договоры поручительства являются ничтожными сделками в силу статей 10 и 168 ГК РФ. Указывает, что оспариваемые требования являются текущими, поскольку возникли из договоров поручительства заключенных после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве ООО "Стальная линия инвест" - 25.11.2014, вследствие чего они не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника.
Общество с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что действия сторон по заключению договоров поручительства обладают признаками злоупотребления правом. Поясняет, что поскольку поручитель входил в одну группу компаний с должниками, то договоры поручительства обладают признаками экономической целесообразности. Полагает, что спорные требования не являются текущими, поскольку большинство первоначальных обязательств возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. Считает, что спорные требования не являются текущими в силу разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Поясняет, что требования по первоначальным обязательствам, также были обеспечены поручительством, данным ООО "Стальная линия инвест" до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Указывает, что признание спорных требований текущими приведет к их внеочередному удовлетворению, что нарушит требования иных кредиторов должника.
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" и ООО "Стальная линия инвест" был заключен Договор поручительства N ДП/249 от 12.01.2015 в обеспечение обязательств ООО "Узорит" (ИНН 7733876296) по Соглашению от 12.01.2015 о новации договора N 20/09-14 от 20.09.2014.
ООО "Фортуна" на основании договора уступки права требования (Цессии) N 01/10/2015-2 от 01.04.2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" (далее - ООО "ТИРЭКС, кредитор, заявитель) право требования по Соглашению от 12.01.2015 о новации договора N 20/09-14 от 20.09.2014.
Одновременно с переданным правом требования ООО "Фортуна" передал ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям. Размер уступленного права составил 4 303 310 руб. 89 коп.
Согласно условиям соглашения от 12.01.2015 о новации договора N 20/09-14 от 20.09.2014 сумма займа предоставлена на срок до 30.02.2015.
Согласно пункту 2.3 Договора N 01/10/2015-2 от 01.04.2015 стороны продлили срок предоставления займа.
ООО "Узорит" обязалось вернуть сумму займа в размере 4 303 310 руб. 89 коп.
Наличие задолженности в размере 4 303 310 руб. 89 коп. подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
В срок установленный Договором обязательства по возврату займа исполнены не были.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/249 от 12.01.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
Таким образом, по договору поручительства обязательства ООО "Стальная линия инвест" в пользу ООО "ТИРЭКС" составляют 4 303 310 руб. 89 коп.
Между ООО "Форвард Степ" и ООО "Стальная линия инвест" заключен Договор поручительства N ДП/156 от 12.01.2015 в обеспечение обязательств ООО фирма "Ирэна-Л" по следующим договорам:
- по договору беспроцентного займа N 2 от 10.12.2013 на сумму 25 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 12 от 24.12.2013 г. на сумму 520 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 3 от 27.12.2013 г. на сумму 100 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 13 от 23.01.2014 на сумму 220 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 14 от 28.01.2014 на сумму 50 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 15 от 06.03.2014 на сумму 100 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 16 от 06.03.2014 на сумму 250 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 17 от 25.04.2014 на сумму 310 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 18 от 04.06.2014 на сумму 250 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 19 от 08.07.2014 на сумму 230 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 20 от 28.07.2014 на сумму 250 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 21 от 07.08.2014 на сумму 170 000 руб. руб.;
- по договору беспроцентного займа N 22 от 08.09.2014 на сумму 50 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 24 от 27.11.2014 на сумму 60 000 руб.
ООО "Форвард Степ" (ИНН 5048019440) Договором уступки права требования (Цессии) от 30.06.2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" право требования по вышеуказанным договорам беспроцентного займа.
Одновременно с переданным правом требования ООО "Форвард Степ" передало ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям. Размер уступленного права составил 2 585 000 руб. Согласно условиям Договоров сумма займа предоставлена на срок до 06.07.2015.
Факт наличия задолженности в размере 2 585 000 руб. подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ЦП/156 от 12.01.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ЦП/156 от 12.01.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 2 585 000 руб.
Между обществом с ограниченной ответственностью ООО "ТИРЭКС" и ООО "Стальная линия инвест" заключен Договор поручительства N ДП/297/1 от 01.10.2015 в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТК Новый Луч" по Договору уступки права требования (Цессии) N 2015/0110 от 01.10.2015 на сумму 132 056 849 руб. 31 коп., по Договору уступки права требования (Цессии) N 01/052015-1 от 22.05.2015 на сумму 20 230 136 руб. 99 коп.
Размер уступленного права составил 152 286 986 руб. 30 коп.
Факт наличия задолженности в размере 152 286 986 руб. 30 коп. подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/297/1 от 01.10.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ДП/297/1 от 01.10.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 152 286 986 руб. 30 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Консальт" и ООО "Стальная линия инвест" заключен Договор поручительства N ДП/302 от 30.06 2015 в обеспечение обязательств ООО "Форвард Степ" по Соглашению N 01/302015-1 о новации договоров от 30.06.2015.
ООО "Консальт" по договору уступки права требования (Цессии) N 01/10/2015-4 от 01.10 2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" право требования по Соглашению N 01/302015-1 о новации договоров от 30.06.2015. Одновременно с переданным правом требования ООО "Консальт" передал ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям.
Размер уступленного права составил 5 823 535 руб. 85 коп.
Согласно условиям соглашения N 01/302015-1 о новации договоров от 30.06.2015 сумма займа предоставлена Заемщику на срок до 30.09.2015.
Факт наличия задолженности в размере 5 823 535 руб. 85 коп., подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/302 от 30.06.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ДП/302 от 30.06.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 5 823 535 руб. 85 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Консальт" и ООО "Стальная линия инвест" был заключен Договор поручительства N ДП/287 от 30.09.2015 в обеспечение обязательств ООО "Форвард Степ" по Договору займа N 01/04-01 от 01.04.2015.
ООО "Консальт" по договору уступки права требования (Цессии) N 01/10/2015-3 от 01.10 2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" право требования по Договору займа N 01/04-01 от 01.04.2015.
Одновременно с переданным правом требования ООО "Консальт" передал ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям.
Размер уступленного права составил 3 717 892 руб. 93 коп.
Согласно условиям договора сумма займа предоставлена Заемщику на срок до 30.10.2015.
Факт наличия задолженности в размере 3 717 892 руб. 93 коп. подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/287 от 30.09.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ДП/287 от 30.09.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 3 717 892 руб. 93 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" и ООО "Стальная линия инвест" заключен Договор поручительства N ДП/68/1 от 30.06.2015 в обеспечение обязательств ООО "Консальт" по Договору займа N 03-06/15 от 03.06.2015.
ООО "Фортуна" по договору уступки права требования (Цессии) N 30/06/2015-2 от 30.06.2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" право требования по N 03-06/15 от 03.06.2015.
Одновременно с переданным правом требования ООО "Фортуна" передало ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям.
Размер уступленного права составил 4 300 000 руб.
Согласно условиям Договора сумма займа предоставлена Заемщику на срок до 30.07.2015.
Факт наличия задолженности в размере 4 300 000 руб. подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/68/1 от 30.06.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ДП/68/1 от 30.06.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 4 300 000 руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд Тульской области пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" в размере 173 016 725 руб. 97 коп., основанные на вышеуказанных договорах, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная линия инвест" на основании статей 309, 310, 382, 384, 361, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные договоры поручительства, на основании которых требования общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" в размере 173 016 725 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная линия Инвест", заключены после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве ООО "Стальная линия инвест" - 25.11.2014, следовательно, требования, основанные на данных договорах, являются текущими.
В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Схожий правовой подход изложен в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу N А56-18785/2009.
Довод апеллянта о том, что договоры поручительства являются ничтожными сделками в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм главы III.1 Закона о банкротстве указанные договоры являются оспоримыми. Доказательств того, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы ООО "ТИРЭКС" о том, что заявителем не представлено доказательств того, что действия сторон по заключению договоров поручительства обладают признаками злоупотребления правом, а также о том, что договоры поручительства обладают признаками экономической целесообразности, не влияют на существо оцениваемого судом правоотношения, поскольку заявленные требования являются текущими.
Довод ООО "ТИРЭКС" о том, что требования по первоначальным обязательствам, также были обеспечены поручительством, данным ООО "Стальная линия инвест" до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку требования общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" в размере 173 016 725 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная линия Инвест" именно на основании договоров поручительства заключенных в 2015 году, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве ООО "Стальная линия инвест" - 25.11.2014.
Доводы ООО "ТИРЭКС" о том, что спорные требования не являются текущими, поскольку большинство первоначальных обязательств возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, а также о том, что в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства, несостоятельны, поскольку противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Довод ООО "ТИРЭКС" о том, что признание спорных требований текущими приведет к их внеочередному удовлетворению, что нарушит требования иных кредиторов должника, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в рассматриваемом случае нарушается принцип очередности удовлетворения заявленных требований закрепленный в статье 5 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-9983/2014 следует отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" о включении требований в размере 173 016 725 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная Линия Инвест" отказать.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-9983/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" о включении требований в размере 173 016 725 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная Линия Инвест" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 20АП-2516/2016 ПО ДЕЛУ N А68-9983/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 20АП-2516/2016
Дело N А68-9983/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - представителя Корнеевой А.С. (доверенность от 16.02.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-9983/2014 (судья Козлова И.В.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Стальная линия инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр кредиторов ООО "Стальная линия инвест".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная линия Инвест".
Не согласившись с принятым определением, акционерное общество Коммерческий банк "Москоммерцбанк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование поданной жалобы указывает, что договоры поручительства, на основании которых спорные требования включены в реестр требований кредиторов, заключены при отсутствии экономической целесообразности, а действия сторон по их заключению обладают признаками злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку направлены на создание искусственной задолженности в целях получения контроля над процедурой банкротства должника. Указывает, что договоры поручительства заключены после возбуждения дела о банкротстве должника, а ряд из них после введения в отношении должника процедуры наблюдения, при этом согласия временного управляющего на их заключение, в нарушение части 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не получено. Полагает, что договоры поручительства являются ничтожными сделками в силу статей 10 и 168 ГК РФ. Указывает, что оспариваемые требования являются текущими, поскольку возникли из договоров поручительства заключенных после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве ООО "Стальная линия инвест" - 25.11.2014, вследствие чего они не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника.
Общество с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что действия сторон по заключению договоров поручительства обладают признаками злоупотребления правом. Поясняет, что поскольку поручитель входил в одну группу компаний с должниками, то договоры поручительства обладают признаками экономической целесообразности. Полагает, что спорные требования не являются текущими, поскольку большинство первоначальных обязательств возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. Считает, что спорные требования не являются текущими в силу разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Поясняет, что требования по первоначальным обязательствам, также были обеспечены поручительством, данным ООО "Стальная линия инвест" до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Указывает, что признание спорных требований текущими приведет к их внеочередному удовлетворению, что нарушит требования иных кредиторов должника.
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" и ООО "Стальная линия инвест" был заключен Договор поручительства N ДП/249 от 12.01.2015 в обеспечение обязательств ООО "Узорит" (ИНН 7733876296) по Соглашению от 12.01.2015 о новации договора N 20/09-14 от 20.09.2014.
ООО "Фортуна" на основании договора уступки права требования (Цессии) N 01/10/2015-2 от 01.04.2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" (далее - ООО "ТИРЭКС, кредитор, заявитель) право требования по Соглашению от 12.01.2015 о новации договора N 20/09-14 от 20.09.2014.
Одновременно с переданным правом требования ООО "Фортуна" передал ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям. Размер уступленного права составил 4 303 310 руб. 89 коп.
Согласно условиям соглашения от 12.01.2015 о новации договора N 20/09-14 от 20.09.2014 сумма займа предоставлена на срок до 30.02.2015.
Согласно пункту 2.3 Договора N 01/10/2015-2 от 01.04.2015 стороны продлили срок предоставления займа.
ООО "Узорит" обязалось вернуть сумму займа в размере 4 303 310 руб. 89 коп.
Наличие задолженности в размере 4 303 310 руб. 89 коп. подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
В срок установленный Договором обязательства по возврату займа исполнены не были.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/249 от 12.01.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
Таким образом, по договору поручительства обязательства ООО "Стальная линия инвест" в пользу ООО "ТИРЭКС" составляют 4 303 310 руб. 89 коп.
Между ООО "Форвард Степ" и ООО "Стальная линия инвест" заключен Договор поручительства N ДП/156 от 12.01.2015 в обеспечение обязательств ООО фирма "Ирэна-Л" по следующим договорам:
- по договору беспроцентного займа N 2 от 10.12.2013 на сумму 25 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 12 от 24.12.2013 г. на сумму 520 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 3 от 27.12.2013 г. на сумму 100 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 13 от 23.01.2014 на сумму 220 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 14 от 28.01.2014 на сумму 50 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 15 от 06.03.2014 на сумму 100 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 16 от 06.03.2014 на сумму 250 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 17 от 25.04.2014 на сумму 310 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 18 от 04.06.2014 на сумму 250 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 19 от 08.07.2014 на сумму 230 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 20 от 28.07.2014 на сумму 250 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 21 от 07.08.2014 на сумму 170 000 руб. руб.;
- по договору беспроцентного займа N 22 от 08.09.2014 на сумму 50 000 руб.;
- по договору беспроцентного займа N 24 от 27.11.2014 на сумму 60 000 руб.
ООО "Форвард Степ" (ИНН 5048019440) Договором уступки права требования (Цессии) от 30.06.2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" право требования по вышеуказанным договорам беспроцентного займа.
Одновременно с переданным правом требования ООО "Форвард Степ" передало ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям. Размер уступленного права составил 2 585 000 руб. Согласно условиям Договоров сумма займа предоставлена на срок до 06.07.2015.
Факт наличия задолженности в размере 2 585 000 руб. подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ЦП/156 от 12.01.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ЦП/156 от 12.01.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 2 585 000 руб.
Между обществом с ограниченной ответственностью ООО "ТИРЭКС" и ООО "Стальная линия инвест" заключен Договор поручительства N ДП/297/1 от 01.10.2015 в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТК Новый Луч" по Договору уступки права требования (Цессии) N 2015/0110 от 01.10.2015 на сумму 132 056 849 руб. 31 коп., по Договору уступки права требования (Цессии) N 01/052015-1 от 22.05.2015 на сумму 20 230 136 руб. 99 коп.
Размер уступленного права составил 152 286 986 руб. 30 коп.
Факт наличия задолженности в размере 152 286 986 руб. 30 коп. подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/297/1 от 01.10.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ДП/297/1 от 01.10.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 152 286 986 руб. 30 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Консальт" и ООО "Стальная линия инвест" заключен Договор поручительства N ДП/302 от 30.06 2015 в обеспечение обязательств ООО "Форвард Степ" по Соглашению N 01/302015-1 о новации договоров от 30.06.2015.
ООО "Консальт" по договору уступки права требования (Цессии) N 01/10/2015-4 от 01.10 2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" право требования по Соглашению N 01/302015-1 о новации договоров от 30.06.2015. Одновременно с переданным правом требования ООО "Консальт" передал ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям.
Размер уступленного права составил 5 823 535 руб. 85 коп.
Согласно условиям соглашения N 01/302015-1 о новации договоров от 30.06.2015 сумма займа предоставлена Заемщику на срок до 30.09.2015.
Факт наличия задолженности в размере 5 823 535 руб. 85 коп., подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/302 от 30.06.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ДП/302 от 30.06.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 5 823 535 руб. 85 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Консальт" и ООО "Стальная линия инвест" был заключен Договор поручительства N ДП/287 от 30.09.2015 в обеспечение обязательств ООО "Форвард Степ" по Договору займа N 01/04-01 от 01.04.2015.
ООО "Консальт" по договору уступки права требования (Цессии) N 01/10/2015-3 от 01.10 2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" право требования по Договору займа N 01/04-01 от 01.04.2015.
Одновременно с переданным правом требования ООО "Консальт" передал ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям.
Размер уступленного права составил 3 717 892 руб. 93 коп.
Согласно условиям договора сумма займа предоставлена Заемщику на срок до 30.10.2015.
Факт наличия задолженности в размере 3 717 892 руб. 93 коп. подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/287 от 30.09.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ДП/287 от 30.09.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 3 717 892 руб. 93 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" и ООО "Стальная линия инвест" заключен Договор поручительства N ДП/68/1 от 30.06.2015 в обеспечение обязательств ООО "Консальт" по Договору займа N 03-06/15 от 03.06.2015.
ООО "Фортуна" по договору уступки права требования (Цессии) N 30/06/2015-2 от 30.06.2015 уступило обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" право требования по N 03-06/15 от 03.06.2015.
Одновременно с переданным правом требования ООО "Фортуна" передало ООО "ТИРЭКС" требования к поручителям.
Размер уступленного права составил 4 300 000 руб.
Согласно условиям Договора сумма займа предоставлена Заемщику на срок до 30.07.2015.
Факт наличия задолженности в размере 4 300 000 руб. подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами без замечаний.
Пунктом 1.2. Договора поручительства N ДП/68/1 от 30.06.2015 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед кредитором.
По Договору поручительства N ДП/68/1 от 30.06.2015 сумма задолженности в пользу ООО "ТИРЭКС" составляет 4 300 000 руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд Тульской области пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" в размере 173 016 725 руб. 97 коп., основанные на вышеуказанных договорах, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная линия инвест" на основании статей 309, 310, 382, 384, 361, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные договоры поручительства, на основании которых требования общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" в размере 173 016 725 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная линия Инвест", заключены после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве ООО "Стальная линия инвест" - 25.11.2014, следовательно, требования, основанные на данных договорах, являются текущими.
В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Схожий правовой подход изложен в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу N А56-18785/2009.
Довод апеллянта о том, что договоры поручительства являются ничтожными сделками в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм главы III.1 Закона о банкротстве указанные договоры являются оспоримыми. Доказательств того, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы ООО "ТИРЭКС" о том, что заявителем не представлено доказательств того, что действия сторон по заключению договоров поручительства обладают признаками злоупотребления правом, а также о том, что договоры поручительства обладают признаками экономической целесообразности, не влияют на существо оцениваемого судом правоотношения, поскольку заявленные требования являются текущими.
Довод ООО "ТИРЭКС" о том, что требования по первоначальным обязательствам, также были обеспечены поручительством, данным ООО "Стальная линия инвест" до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку требования общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" в размере 173 016 725 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная линия Инвест" именно на основании договоров поручительства заключенных в 2015 году, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве ООО "Стальная линия инвест" - 25.11.2014.
Доводы ООО "ТИРЭКС" о том, что спорные требования не являются текущими, поскольку большинство первоначальных обязательств возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, а также о том, что в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства, несостоятельны, поскольку противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Довод ООО "ТИРЭКС" о том, что признание спорных требований текущими приведет к их внеочередному удовлетворению, что нарушит требования иных кредиторов должника, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в рассматриваемом случае нарушается принцип очередности удовлетворения заявленных требований закрепленный в статье 5 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-9983/2014 следует отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" о включении требований в размере 173 016 725 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная Линия Инвест" отказать.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2016 по делу N А68-9983/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭКС" о включении требований в размере 173 016 725 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальная Линия Инвест" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)