Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отставнова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по делу N А57-24198/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Отставнова Александра Владимировича о признании незаконным отказа от 01.08.2014 N 01/383/2014-215 государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Курковой И.В. в проведении государственной регистрации договора доверительного управления имуществом от 17.06.2014 N 3; о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по непостановке до 29.10.2014 на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости - нежилого помещения литер А1 площадью 518,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, номера на поэтажном плане 1-14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-201-523; о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по ошибочному указанию при постановке на кадастровый учет за номером 64:48:030342:1166 того же нежилого помещения вместо площади 518,8 кв. м площади 519,7 кв. м; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области устранить допущенные нарушения, осуществив внесение соответствующих исправлений в запись кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030342:1166, а также произвести государственную регистрацию договора доверительного управления имуществом от 17.06.2014 N 3,
При участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации", Пенькова Дмитрия Юрьевича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиала по Саратовской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано с прекращением производства в части требований о признании незаконным бездействия МУП "Городской бюро технической инвентаризации.
Индивидуальный предприниматель Отставнов Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив отсутствие на момент регистрации у государственного регистратора сведений об учете в государственном кадастре недвижимости объекта, в отношении которого заявители просили зарегистрировать передачу имущества в доверительное управление, пришли к выводу о законности вынесенного отказа в регистрации.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Отставнову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.02.2016 N 306-КГ16-56 ПО ДЕЛУ N А57-24198/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа государственного органа.Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 306-КГ16-56
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отставнова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по делу N А57-24198/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Отставнова Александра Владимировича о признании незаконным отказа от 01.08.2014 N 01/383/2014-215 государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Курковой И.В. в проведении государственной регистрации договора доверительного управления имуществом от 17.06.2014 N 3; о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по непостановке до 29.10.2014 на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости - нежилого помещения литер А1 площадью 518,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, номера на поэтажном плане 1-14, кадастровый (условный) номер 63-01/48-201-523; о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по ошибочному указанию при постановке на кадастровый учет за номером 64:48:030342:1166 того же нежилого помещения вместо площади 518,8 кв. м площади 519,7 кв. м; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области устранить допущенные нарушения, осуществив внесение соответствующих исправлений в запись кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030342:1166, а также произвести государственную регистрацию договора доверительного управления имуществом от 17.06.2014 N 3,
При участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации", Пенькова Дмитрия Юрьевича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиала по Саратовской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано с прекращением производства в части требований о признании незаконным бездействия МУП "Городской бюро технической инвентаризации.
Индивидуальный предприниматель Отставнов Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив отсутствие на момент регистрации у государственного регистратора сведений об учете в государственном кадастре недвижимости объекта, в отношении которого заявители просили зарегистрировать передачу имущества в доверительное управление, пришли к выводу о законности вынесенного отказа в регистрации.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Отставнову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)