Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П. Ореховой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ИНН 1828011571, ОГРН 1031800141724) г. Воткинск
к индивидуальному предпринимателю Дубинину Ивану Николаевичу (ОГРН 311182830500025), г. Воткинск
об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 044/2013-459 от 15.11.2013
- в присутствии представителя истца - Пьянков К.А. (доверенность от 12.01.2015);
- (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики).
Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинину Ивану Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 044/2013-459 от 15.11.2013.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
25 ноября 2013 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма N ДЗ-13-65 по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых в соответствии с графиком платежей до 31 октября 2014 года, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора, приложение N 1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 по делу N А71-1707/2015 с индивидуального предпринимателя Дубинина Ивана Николаевича (ОГРН 311182830500025, ИНН 182806907715) в пользу Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1031800141724, ИНН 1828011571) 284 849 руб. 37 коп., из которых 238 410 руб. 82 коп. долг, 25 865 руб. 94 коп. проценты по займу и 20 572 руб. 61 коп. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 696 руб. 99 коп. Дальнейшее начисление процентов по займу производить с 1 февраля 2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки по займу в 10% годовых и суммы займа 238 410 руб. 82 коп.
Факт неисполнения денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2015 по делу N А71-1707/2015 и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ВМФПМП г. Воткинск и Дубининым И.Н. заключен договор залога N ДЗ-13-65/1 от 25.11.2013, по условиям которого, при неисполнении заемщиком условий договора микрозайма N ДЗ-13-65 от 25.11.2013, реализация транспорта, переданного в залог с согласия ВМФПМП, осуществляется путем его продажи третьим лицам. Предметом залога по указанному выше договору залога является автомобиль легковой Nissan primera 1.6 comfort, VIN SIN FAAP12U2297185, год изготовления 2006 г., модель двигателя QG16078491Q, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N SIN FAAP12U2297185, цвет черный, регистрационный знак В343АР18, свидетельство о регистрации ТС 1801887515, ПТС серия, N 77 ТТ 751328.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, между ВМФПМП г. Воткинск и Дубининым И.Н. был заключен договор ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика перед ВМФПМП по договору микрозайма N ДЗ-13-65, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по УР в г. Воткинске 29.11.2013 за номером N 18-18-04/044/2013-459. По договору ипотеки предметом залога является комната (назначение: жилое, площадь: 16,2 кв. м; этаж 1, номера на поэтажном плане 3), находящаяся по адресу: Удмуртская республика, город Воткинск, улица Волгоградская, дом 7, к. 7. Кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-04/019/2009-071, при невыполнении обязанностей по договору займа N ДЗ-13-65 от 25.11.2013, ВМФПМП вправе обратить взыскание на Предмет залога.
Ответчик обязательства по оплате микрозайма по договору от 25.11.2013 N ДЗ-13-65 не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 названного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодержателем в остальных случаях.
В подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.
Возражений по стоимости имущества и ходатайства о проведении оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества и сторонами спора не заявлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном сторонами 350 000 руб. Доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости имущества в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 334, 336, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 044/2013-459 от 15.11.2013 - комната (назначение: жилое, площадь: 16,2 кв. м, этаж 1 номера на поэтажном плане 3, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, дом 7, кв. 7, Кадастровый (условный) номер объекта 18-18-04/019/2009-071.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинина Ивана Николаевича (ОГРН 311182830500025), г. Воткинск в пользу Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ИНН 1828011571, ОГРН 1031800141724) г. Воткинск 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.12.2015 ПО ДЕЛУ N А71-12118/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А71-12118/2015
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П. Ореховой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ИНН 1828011571, ОГРН 1031800141724) г. Воткинск
к индивидуальному предпринимателю Дубинину Ивану Николаевичу (ОГРН 311182830500025), г. Воткинск
об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 044/2013-459 от 15.11.2013
- в присутствии представителя истца - Пьянков К.А. (доверенность от 12.01.2015);
- (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики).
Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинину Ивану Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 044/2013-459 от 15.11.2013.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил:
25 ноября 2013 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма N ДЗ-13-65 по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых в соответствии с графиком платежей до 31 октября 2014 года, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора, приложение N 1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 по делу N А71-1707/2015 с индивидуального предпринимателя Дубинина Ивана Николаевича (ОГРН 311182830500025, ИНН 182806907715) в пользу Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1031800141724, ИНН 1828011571) 284 849 руб. 37 коп., из которых 238 410 руб. 82 коп. долг, 25 865 руб. 94 коп. проценты по займу и 20 572 руб. 61 коп. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 696 руб. 99 коп. Дальнейшее начисление процентов по займу производить с 1 февраля 2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из процентной ставки по займу в 10% годовых и суммы займа 238 410 руб. 82 коп.
Факт неисполнения денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2015 по делу N А71-1707/2015 и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ВМФПМП г. Воткинск и Дубининым И.Н. заключен договор залога N ДЗ-13-65/1 от 25.11.2013, по условиям которого, при неисполнении заемщиком условий договора микрозайма N ДЗ-13-65 от 25.11.2013, реализация транспорта, переданного в залог с согласия ВМФПМП, осуществляется путем его продажи третьим лицам. Предметом залога по указанному выше договору залога является автомобиль легковой Nissan primera 1.6 comfort, VIN SIN FAAP12U2297185, год изготовления 2006 г., модель двигателя QG16078491Q, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N SIN FAAP12U2297185, цвет черный, регистрационный знак В343АР18, свидетельство о регистрации ТС 1801887515, ПТС серия, N 77 ТТ 751328.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, между ВМФПМП г. Воткинск и Дубининым И.Н. был заключен договор ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика перед ВМФПМП по договору микрозайма N ДЗ-13-65, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по УР в г. Воткинске 29.11.2013 за номером N 18-18-04/044/2013-459. По договору ипотеки предметом залога является комната (назначение: жилое, площадь: 16,2 кв. м; этаж 1, номера на поэтажном плане 3), находящаяся по адресу: Удмуртская республика, город Воткинск, улица Волгоградская, дом 7, к. 7. Кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-04/019/2009-071, при невыполнении обязанностей по договору займа N ДЗ-13-65 от 25.11.2013, ВМФПМП вправе обратить взыскание на Предмет залога.
Ответчик обязательства по оплате микрозайма по договору от 25.11.2013 N ДЗ-13-65 не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 названного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодержателем в остальных случаях.
В подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.
Возражений по стоимости имущества и ходатайства о проведении оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества и сторонами спора не заявлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном сторонами 350 000 руб. Доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости имущества в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 334, 336, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 044/2013-459 от 15.11.2013 - комната (назначение: жилое, площадь: 16,2 кв. м, этаж 1 номера на поэтажном плане 3, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, дом 7, кв. 7, Кадастровый (условный) номер объекта 18-18-04/019/2009-071.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинина Ивана Николаевича (ОГРН 311182830500025), г. Воткинск в пользу Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ИНН 1828011571, ОГРН 1031800141724) г. Воткинск 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН
М.В.ЛИУКОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)