Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1126/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" Переверзева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2016 года по делу N А46-8555/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" (ИНН 7744003511, ОГРН 1037711012525) о включении задолженности, обеспеченной залогом, в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (ИНН 5506003661, ОГРН 1025501251907),
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" Переверзева Евгения Владимировича - представитель Багаутдинова А.Р., по доверенности N 55АА 1309118 от 19.11.2015, сроком действия пять лет,
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - представитель не явился, извещено,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Лущ Е.А., по доверенности N 77АБ 5839749 от 18.12.2014, сроком действия до 29.06.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее по тексту - ООО "ЖКХ "Сервис", заявитель, кредитор) обратилось 22.07.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (далее по тексту - ООО "Антаблемент", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 14.09.2015.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2015 заявление ООО "ЖКХ "Сервис" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 14.01.2016), временным управляющим утвержден Переверзев Евгений Владимирович, дело назначено к рассмотрению на 24.12.2015.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 182 от 03.10.2015.
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" (ИНН 7744003511, ОГРН 1037711012525) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО КБ "Стройкредит") обратилось 16.10.2015 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Антаблемент" задолженности в размере 10 506 725,76 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 указанное требование принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-8555/2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Антаблемент" требование ОАО КБ "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 10 506 725,76 руб., из которых: 7 562 000 руб. - основной долг, 604 897,57 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 31.05.2015, 2 234 881,13 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.08.2014 по 31.05.2015, 43 822,06 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2014 по 31.05.2015, 61 125 руб. - судебные расходы, как требования, обеспеченные залогом имуществом должника.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Антаблемент", в которой заявитель просит его отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Антаблемент" требование ОАО КБ "Стройкредит" в размере 8 166 897,57 руб., из которых: 7 562 000 руб. - основной долг, 604 897,57 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 31.05.2015, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно - нежилого помещения, общей площадью 344,2 м2, находящееся на втором этаже встроенно-пристроенного блока к жилому дому, литер А, А1, расположенное по адресу: город Омск, улица 1-ая Военная, дом 7, корпус 2, включая все вещи (принадлежности), необходимые для обслуживания указанного имущества и связанные с ним общим назначением, в том числе (но не ограничиваясь) холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в указанном помещении, общее имущество в многоквартирном доме (135/4372 долей) - земельный участок площадью 4 372 м2, кадастровый номер 55:36:09 02 05:0568; разрешенное использование: для жилищных нужд и общественно-деловых целей под здание, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 1-ая Военная, дом 7, корпус 2; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Антаблемент" требование ОАО КБ "Стройкредит" в размере 836 255,48 руб., из которых: 731 308,42 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.08.2014 по 31.05.2015, 43 822,06 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2014 по 31.05.2015, 61 125 руб. - судебные расходы, как требования, не обеспеченные залогом имуществом должника.
Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - не вся сумма, заявленная кредитором, обеспечена залогом имущества должника;
- - по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требование залогового кредитора по штрафным санкциям не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом;
- - положения договора о залоге, касающиеся объема обеспеченных обязательств в случае банкротства залогодателя не действуют, к отношениям сторон применяются специальные нормы права и правила, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- - вывод суда о том, что в качестве обеспечения используется все заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество стоимостью 78 141 472 руб. противоречит решению Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-16978/2014, которым установлено, что размер обязательств должника составляет 10 506 725,76 руб. (включая штрафы и государственную пошлину), когда как общая стоимость залогового имущества должника составляет 78 141 472,00 руб. В связи с чем, судом установлен перечень имущества, за счет реализации которого будут удовлетворены права требования заявителя;
- - суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство временного управляющего о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" просит оставить определение суда без изменения по изложенным в нем доводам.
ООО "ЖКХ "Сервис", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО КБ "Стройкредит" высказался согласно отзыву.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, выслушав представителей должника и ОАО КБ "Стройкредит", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между ОАО КБ "Стройкредит" и Обществом с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (далее по тексту Заемщик) был заключен Кредитный договор N 30/МСБ/Омс.
В нарушение условий Кредитного договора N 30/МСБ/Омс от 31.07.2013 года Заемщик не исполнил обязательства по Договору в части погашения сумм текущих платежей (основного долга), сумм процентов за пользования кредитом в сроки установленные договором.
Согласно Договору, обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивается, в том числе, залогом недвижимости в соответствии с Договором об ипотеке N 30/МСБ/Омс-01 от 31.07.2013 заключенного с Должником.
В соответствии с п. 1.6. Договора ипотеки N 30/МСБ/Омс-01 от 31.07.2013 г. ОАО КБ "Стройкредит" передано в залог следующее имущество:
- Нежилые помещения, номера на поэтажном плане 311 (1-го этажа: 1-42; 2-го этажа: 1-60. общей площадью 1651.00 кв. м, находящиеся на нервом и втором этажах встроено-пристроенного блока к жилому дому, литер Л, Л1 расположенного по адресу: город Омск. ул. 3-я Военная, д. 7 к. 2. включая все вещи предназначенные для обслуживания указанного здания.
- общее имущество в многоквартирном доме (646/4372 долей). Земельный участок площадью 4372,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 02 05:0568, расположенное по адресу: город Омск, ул. 1-я Военная, д. 7 к. 2.
В связи с тем, что Заемщик, не исполнял взятые на себя обязательства по погашению сумм долга, ОАО КБ "Стройкредит" обратилось с иском к Заемщику в Арбитражный суд Омской области о взыскании денежных средств в размере: 10 438 971,04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
15.06.2015 г. Решением Арбитражного суда Омской области (дело N А46-16978/2014) с ООО "Антаблемент" (ИНН 5506003661) в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взысканы денежные средства в сумме 10 445 600,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 125 рублей, всего: 10 506 725,76 руб.
В счет уплаты суммы долга, путем продажи с публичных тортов обращено взыскание на принадлежащие ООО "Антаблемент" объекты недвижимости, переданные в залог по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости по кредитам) N 30/МСБ/Омс-01 от 31.07.2013 г. - нежилое помещение, общей площадью 344,2 кв. м, находящееся на втором этаже встроено-пристроенного блока к жилому дому, литер А, А1, расположенное по адресу: город Омск, улица 1-ая Военная, дом 7, корпус 2, включая все вещи (принадлежности), необходимые для обслуживания указанного имущества и связанные с ним общим назначением, в том числе (но не ограничиваясь) холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование находящееся в указанном помещении, с установлением начальной продажной цены в 14 325 092, 80 руб., общее имущество в многоквартирном доме (135/4372 долей) - земельный участок площадью 4 372 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 02 05:0568, разрешенное использование для жилищных нужд и общественно-деловых целей под здание, имеющее почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 1-ая Военная, дом 7 корпус 2, с установлением начальной продажной цены в 342 127, 79 руб., общей начальной продажной цены в 14 667 220,59 руб.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Договор об ипотеке (залоге недвижимости по кредитам МСБ) N 30/МСБ/Омс-01 в пункте 1.3 содержит указание на то, что предметом залога обеспечиваются обязательства ООО "Антаблемент" в части погашения им кредита (основного долга), включая досрочное погашение, процентов за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций по кредитному договору N 30/МСБ/Омс от 31.07.2013, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, обязательства Залогодателя по данному договору, все расходы и /или убытки по взысканию и/или осуществлению обеспеченного залогом требования Залогодержателя, а также иные издержки и обязательства, предусмотренные названным Кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.
При этом требования банка в части данных сумм подлежат включению как обеспеченные залогом в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие по причине неисполнения обеспеченного залогом обязательства.
В связи с этим предусмотренные пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" залоговые требования не обладают преимуществом перед требованиями об уплате основного долга и процентов, не обеспеченных залогом. После удовлетворения требования залогового кредитора по основному долгу и процентам оставшаяся часть выручки от реализации предмета залога направляется на удовлетворение незалоговых требований по основному долгу и процентам, а затем - на удовлетворение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", среди которых соответствующие требования залогового кредитора обладают правом на преимущественное удовлетворение за счет оставшейся части выручки от реализации предмета залога.
Следовательно, залогом обеспечиваются и требования кредитора в отношении начисленных финансовых санкций, которые, как верно указал суд первой инстанции, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.
Позиция заявителя жалобы о том, что требование кредитора обеспечивается залогом имущества, указанного в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-16978/2014, представляется ошибочной.
Обращение взыскания на часть заложенного имущества допускается с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 в условиях, не осложненных процедурой несостоятельности (банкротства) залогодателя. На момент предъявления настоящего требования банком право залога на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости по кредитам МСБ) N 30/МСБ/Омс-01 имущество не прекращено. Требования ОАО КБ "Стройкредит" до возбуждения производства по делу о банкротстве не удовлетворены. Поэтому требование банка включено в реестр как обеспеченное залогом.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанцией, поскольку пеня за нарушение срока возврата кредита в размере 2 234 881,13 руб. взыскана на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-16978/2014 и на этом основании были включены в реестр требований кредиторов ООО "Антаблемент" в силу его обязательности (статья 16 АПК РФ). При этом вопрос о снижении неустойки был разрешен в рамках данного дела, и в удовлетворении соответствующего ходатайства было отказано.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Обжалуемое определение отмене не подлежит. Позиция заявителя основана на смешении понятий права залога и порядка удовлетворения в деле о банкротстве требований, обеспеченных залогом.
Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Антаблемент" оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2016 года по делу N А46-8555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 08АП-1126/2016 ПО ДЕЛУ N А46-8555/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 08АП-1126/2016
Дело N А46-8555/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1126/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" Переверзева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2016 года по делу N А46-8555/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" (ИНН 7744003511, ОГРН 1037711012525) о включении задолженности, обеспеченной залогом, в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (ИНН 5506003661, ОГРН 1025501251907),
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" Переверзева Евгения Владимировича - представитель Багаутдинова А.Р., по доверенности N 55АА 1309118 от 19.11.2015, сроком действия пять лет,
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - представитель не явился, извещено,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Лущ Е.А., по доверенности N 77АБ 5839749 от 18.12.2014, сроком действия до 29.06.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее по тексту - ООО "ЖКХ "Сервис", заявитель, кредитор) обратилось 22.07.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (далее по тексту - ООО "Антаблемент", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 14.09.2015.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2015 заявление ООО "ЖКХ "Сервис" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 14.01.2016), временным управляющим утвержден Переверзев Евгений Владимирович, дело назначено к рассмотрению на 24.12.2015.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 182 от 03.10.2015.
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" (ИНН 7744003511, ОГРН 1037711012525) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО КБ "Стройкредит") обратилось 16.10.2015 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Антаблемент" задолженности в размере 10 506 725,76 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2015 указанное требование принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-8555/2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Антаблемент" требование ОАО КБ "Стройкредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 10 506 725,76 руб., из которых: 7 562 000 руб. - основной долг, 604 897,57 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 31.05.2015, 2 234 881,13 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.08.2014 по 31.05.2015, 43 822,06 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2014 по 31.05.2015, 61 125 руб. - судебные расходы, как требования, обеспеченные залогом имуществом должника.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Антаблемент", в которой заявитель просит его отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Антаблемент" требование ОАО КБ "Стройкредит" в размере 8 166 897,57 руб., из которых: 7 562 000 руб. - основной долг, 604 897,57 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 31.05.2015, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно - нежилого помещения, общей площадью 344,2 м2, находящееся на втором этаже встроенно-пристроенного блока к жилому дому, литер А, А1, расположенное по адресу: город Омск, улица 1-ая Военная, дом 7, корпус 2, включая все вещи (принадлежности), необходимые для обслуживания указанного имущества и связанные с ним общим назначением, в том числе (но не ограничиваясь) холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в указанном помещении, общее имущество в многоквартирном доме (135/4372 долей) - земельный участок площадью 4 372 м2, кадастровый номер 55:36:09 02 05:0568; разрешенное использование: для жилищных нужд и общественно-деловых целей под здание, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 1-ая Военная, дом 7, корпус 2; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Антаблемент" требование ОАО КБ "Стройкредит" в размере 836 255,48 руб., из которых: 731 308,42 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.08.2014 по 31.05.2015, 43 822,06 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2014 по 31.05.2015, 61 125 руб. - судебные расходы, как требования, не обеспеченные залогом имуществом должника.
Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - не вся сумма, заявленная кредитором, обеспечена залогом имущества должника;
- - по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требование залогового кредитора по штрафным санкциям не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом;
- - положения договора о залоге, касающиеся объема обеспеченных обязательств в случае банкротства залогодателя не действуют, к отношениям сторон применяются специальные нормы права и правила, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- - вывод суда о том, что в качестве обеспечения используется все заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество стоимостью 78 141 472 руб. противоречит решению Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-16978/2014, которым установлено, что размер обязательств должника составляет 10 506 725,76 руб. (включая штрафы и государственную пошлину), когда как общая стоимость залогового имущества должника составляет 78 141 472,00 руб. В связи с чем, судом установлен перечень имущества, за счет реализации которого будут удовлетворены права требования заявителя;
- - суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство временного управляющего о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" просит оставить определение суда без изменения по изложенным в нем доводам.
ООО "ЖКХ "Сервис", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО КБ "Стройкредит" высказался согласно отзыву.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, выслушав представителей должника и ОАО КБ "Стройкредит", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между ОАО КБ "Стройкредит" и Обществом с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (далее по тексту Заемщик) был заключен Кредитный договор N 30/МСБ/Омс.
В нарушение условий Кредитного договора N 30/МСБ/Омс от 31.07.2013 года Заемщик не исполнил обязательства по Договору в части погашения сумм текущих платежей (основного долга), сумм процентов за пользования кредитом в сроки установленные договором.
Согласно Договору, обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивается, в том числе, залогом недвижимости в соответствии с Договором об ипотеке N 30/МСБ/Омс-01 от 31.07.2013 заключенного с Должником.
В соответствии с п. 1.6. Договора ипотеки N 30/МСБ/Омс-01 от 31.07.2013 г. ОАО КБ "Стройкредит" передано в залог следующее имущество:
- Нежилые помещения, номера на поэтажном плане 311 (1-го этажа: 1-42; 2-го этажа: 1-60. общей площадью 1651.00 кв. м, находящиеся на нервом и втором этажах встроено-пристроенного блока к жилому дому, литер Л, Л1 расположенного по адресу: город Омск. ул. 3-я Военная, д. 7 к. 2. включая все вещи предназначенные для обслуживания указанного здания.
- общее имущество в многоквартирном доме (646/4372 долей). Земельный участок площадью 4372,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 02 05:0568, расположенное по адресу: город Омск, ул. 1-я Военная, д. 7 к. 2.
В связи с тем, что Заемщик, не исполнял взятые на себя обязательства по погашению сумм долга, ОАО КБ "Стройкредит" обратилось с иском к Заемщику в Арбитражный суд Омской области о взыскании денежных средств в размере: 10 438 971,04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
15.06.2015 г. Решением Арбитражного суда Омской области (дело N А46-16978/2014) с ООО "Антаблемент" (ИНН 5506003661) в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взысканы денежные средства в сумме 10 445 600,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 125 рублей, всего: 10 506 725,76 руб.
В счет уплаты суммы долга, путем продажи с публичных тортов обращено взыскание на принадлежащие ООО "Антаблемент" объекты недвижимости, переданные в залог по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости по кредитам) N 30/МСБ/Омс-01 от 31.07.2013 г. - нежилое помещение, общей площадью 344,2 кв. м, находящееся на втором этаже встроено-пристроенного блока к жилому дому, литер А, А1, расположенное по адресу: город Омск, улица 1-ая Военная, дом 7, корпус 2, включая все вещи (принадлежности), необходимые для обслуживания указанного имущества и связанные с ним общим назначением, в том числе (но не ограничиваясь) холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование находящееся в указанном помещении, с установлением начальной продажной цены в 14 325 092, 80 руб., общее имущество в многоквартирном доме (135/4372 долей) - земельный участок площадью 4 372 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 02 05:0568, разрешенное использование для жилищных нужд и общественно-деловых целей под здание, имеющее почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 1-ая Военная, дом 7 корпус 2, с установлением начальной продажной цены в 342 127, 79 руб., общей начальной продажной цены в 14 667 220,59 руб.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Договор об ипотеке (залоге недвижимости по кредитам МСБ) N 30/МСБ/Омс-01 в пункте 1.3 содержит указание на то, что предметом залога обеспечиваются обязательства ООО "Антаблемент" в части погашения им кредита (основного долга), включая досрочное погашение, процентов за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций по кредитному договору N 30/МСБ/Омс от 31.07.2013, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, обязательства Залогодателя по данному договору, все расходы и /или убытки по взысканию и/или осуществлению обеспеченного залогом требования Залогодержателя, а также иные издержки и обязательства, предусмотренные названным Кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.
При этом требования банка в части данных сумм подлежат включению как обеспеченные залогом в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие по причине неисполнения обеспеченного залогом обязательства.
В связи с этим предусмотренные пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" залоговые требования не обладают преимуществом перед требованиями об уплате основного долга и процентов, не обеспеченных залогом. После удовлетворения требования залогового кредитора по основному долгу и процентам оставшаяся часть выручки от реализации предмета залога направляется на удовлетворение незалоговых требований по основному долгу и процентам, а затем - на удовлетворение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", среди которых соответствующие требования залогового кредитора обладают правом на преимущественное удовлетворение за счет оставшейся части выручки от реализации предмета залога.
Следовательно, залогом обеспечиваются и требования кредитора в отношении начисленных финансовых санкций, которые, как верно указал суд первой инстанции, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.
Позиция заявителя жалобы о том, что требование кредитора обеспечивается залогом имущества, указанного в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-16978/2014, представляется ошибочной.
Обращение взыскания на часть заложенного имущества допускается с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 в условиях, не осложненных процедурой несостоятельности (банкротства) залогодателя. На момент предъявления настоящего требования банком право залога на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости по кредитам МСБ) N 30/МСБ/Омс-01 имущество не прекращено. Требования ОАО КБ "Стройкредит" до возбуждения производства по делу о банкротстве не удовлетворены. Поэтому требование банка включено в реестр как обеспеченное залогом.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанцией, поскольку пеня за нарушение срока возврата кредита в размере 2 234 881,13 руб. взыскана на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-16978/2014 и на этом основании были включены в реестр требований кредиторов ООО "Антаблемент" в силу его обязательности (статья 16 АПК РФ). При этом вопрос о снижении неустойки был разрешен в рамках данного дела, и в удовлетворении соответствующего ходатайства было отказано.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Обжалуемое определение отмене не подлежит. Позиция заявителя основана на смешении понятий права залога и порядка удовлетворения в деле о банкротстве требований, обеспеченных залогом.
Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Антаблемент" оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2016 года по делу N А46-8555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)