Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в соответствии с условиями договора банковского вклада она внесла в кассу банка денежные средства во вклад, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчик в выплате страхового возмещения основной суммы вклада ей отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе М.П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года,
установила:
М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО Банк "Народный кредит", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа. Указала, что 26.09.2014 г. в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного между истцом и ОАО Банк "Народный кредит", М.П. были внесены в кассу банка денежные средства во вклад в размере * руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N * от 26.09.2014 г. 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент наступления страхового случая у истца во вкладе находилась основная сумма вклада в размере * руб. и проценты, однако в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения основной суммы вклада ей было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд и просила взыскать с Конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере * руб., проценты по договору банковского вклада, за период с 26.09.2014 г. по 21.01.2015 г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен - В.П.
Истец М.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО Банк "Народный кредит", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, имеющихся в материалах дела, дополнительно суду пояснила, что действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения.
Третье лицо В.П. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований М. к Открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
М.П. просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Н.И., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что 26.09.2014 г. между истцом М.П. и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада N "Пенсионер", по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства во вклад в сумме * руб. на срок 367 дней на счет по вкладу N, номер текущего счета, под 11,2% годовых.
26.09.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в сумме * рублей.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что третье лицо В.П. имело в ОАО Банк "Народный кредит" расчетный счет.
Из выписки ОАО Банк "Народный кредит" по операциям на счете за 26.09.2014 г., а также выписки третьего лица В.П. усматривается, что 26.09.2014 г. по счету В.П. была произведена расходная запись по снятию денежных средств со счета в размере * руб. и в этот же день (26.09.2014 г.) в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению по счету истца М.П. денежных средств в общей сумме * руб. В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка истцом суду представлены приходный кассовый ордер N * от 26.09.2014 г. на сумму * руб.
В обоснование своих требований истец ссылалась на положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с которым вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом, при этом право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
Представитель ответчика ГК "АСВ", возражая против удовлетворения исковых требований М.П., указал, что операция по внесению денежных средств во вклад истца была фиктивной, поскольку была совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, и когда третье лицо, не имея возможности распорядиться имеющимися на его счете денежными средствами путем перевода их в другую организацию или получения в кассе наличных денежных средств, осуществило операции по снятию денежных средств со счета путем составления фиктивных кассовых документов, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истцом и иными физическими лицами, с целью последующего получения страхового возмещения.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Предписанием Банка России от 21.07.2014 года N 52-03-8/* с 22 июля 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).
Как следует из документов, представленных ответчиком, по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Предписанием Банка России от 26.09.2014 года N 52-03-8/* с 27 сентября 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Кроме того, факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка, наиболее ранее из которых датировано 19.09.2014 года.
Письмом от 10.10.2014 года N 33-3-12/* дсп Банк России уведомил ГК "АСВ" о том, что на конец операционного дня 26.09.2014 года объем привлеченных вкладов составлял * млн. руб., страховая ответственность ГК "АСВ" - * млн. руб., количество вкладчиков - 117 943. Таким образом, при уменьшении объема привлеченных вкладов на * мл. руб. (3,9%) размер ответственности ГК "АСВ" возрос на * млн. руб. (17,3%), при том, что отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 года) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила * руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила * руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на * руб.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что 26 сентября 2014 года В.П. не мог снять со своего счета, открытого в ОАО Банк "Народный кредит", денежную сумму в размере * руб., поскольку ОАО Банк "Народный кредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно и М.П. не могла 26.09.2014 г. внести во вклад денежные средства в сумме * руб. на свой счет, открытый в ОАО Банк "Народный кредит".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Народный кредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Фактически в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета третьего лица и внесение наличных денежных средств во вклад М.П., а перевод части денежных средств со счета третьего лица на счет истца, направленный на передачу прав требования по вкладу новому кредитору, поскольку при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
При принятии решения по настоящему делу суд также верно учел то обстоятельство, что в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещении не имелось.
Кроме того, в соответствии с Законом о страховании вкладов Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страхованию вкладов), деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.
На основании изложенного на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36591/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в соответствии с условиями договора банковского вклада она внесла в кассу банка денежные средства во вклад, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчик в выплате страхового возмещения основной суммы вклада ей отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-36591/15
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе М.П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года,
установила:
М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО Банк "Народный кредит", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа. Указала, что 26.09.2014 г. в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного между истцом и ОАО Банк "Народный кредит", М.П. были внесены в кассу банка денежные средства во вклад в размере * руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N * от 26.09.2014 г. 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент наступления страхового случая у истца во вкладе находилась основная сумма вклада в размере * руб. и проценты, однако в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения основной суммы вклада ей было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд и просила взыскать с Конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере * руб., проценты по договору банковского вклада, за период с 26.09.2014 г. по 21.01.2015 г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен - В.П.
Истец М.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО Банк "Народный кредит", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, имеющихся в материалах дела, дополнительно суду пояснила, что действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения.
Третье лицо В.П. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований М. к Открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
М.П. просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Н.И., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что 26.09.2014 г. между истцом М.П. и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада N "Пенсионер", по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства во вклад в сумме * руб. на срок 367 дней на счет по вкладу N, номер текущего счета, под 11,2% годовых.
26.09.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в сумме * рублей.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что третье лицо В.П. имело в ОАО Банк "Народный кредит" расчетный счет.
Из выписки ОАО Банк "Народный кредит" по операциям на счете за 26.09.2014 г., а также выписки третьего лица В.П. усматривается, что 26.09.2014 г. по счету В.П. была произведена расходная запись по снятию денежных средств со счета в размере * руб. и в этот же день (26.09.2014 г.) в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению по счету истца М.П. денежных средств в общей сумме * руб. В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка истцом суду представлены приходный кассовый ордер N * от 26.09.2014 г. на сумму * руб.
В обоснование своих требований истец ссылалась на положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с которым вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом, при этом право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
Представитель ответчика ГК "АСВ", возражая против удовлетворения исковых требований М.П., указал, что операция по внесению денежных средств во вклад истца была фиктивной, поскольку была совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, и когда третье лицо, не имея возможности распорядиться имеющимися на его счете денежными средствами путем перевода их в другую организацию или получения в кассе наличных денежных средств, осуществило операции по снятию денежных средств со счета путем составления фиктивных кассовых документов, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истцом и иными физическими лицами, с целью последующего получения страхового возмещения.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Предписанием Банка России от 21.07.2014 года N 52-03-8/* с 22 июля 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).
Как следует из документов, представленных ответчиком, по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Предписанием Банка России от 26.09.2014 года N 52-03-8/* с 27 сентября 2014 года сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Кроме того, факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка, наиболее ранее из которых датировано 19.09.2014 года.
Письмом от 10.10.2014 года N 33-3-12/* дсп Банк России уведомил ГК "АСВ" о том, что на конец операционного дня 26.09.2014 года объем привлеченных вкладов составлял * млн. руб., страховая ответственность ГК "АСВ" - * млн. руб., количество вкладчиков - 117 943. Таким образом, при уменьшении объема привлеченных вкладов на * мл. руб. (3,9%) размер ответственности ГК "АСВ" возрос на * млн. руб. (17,3%), при том, что отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 года) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила * руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила * руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на * руб.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что 26 сентября 2014 года В.П. не мог снять со своего счета, открытого в ОАО Банк "Народный кредит", денежную сумму в размере * руб., поскольку ОАО Банк "Народный кредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно и М.П. не могла 26.09.2014 г. внести во вклад денежные средства в сумме * руб. на свой счет, открытый в ОАО Банк "Народный кредит".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Народный кредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Фактически в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета третьего лица и внесение наличных денежных средств во вклад М.П., а перевод части денежных средств со счета третьего лица на счет истца, направленный на передачу прав требования по вкладу новому кредитору, поскольку при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
При принятии решения по настоящему делу суд также верно учел то обстоятельство, что в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещении не имелось.
Кроме того, в соответствии с Законом о страховании вкладов Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страхованию вкладов), деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.
На основании изложенного на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)