Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу N А76-16184/2015 (судья Строганов С.И.).
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Журавлева И.В. (доверенность от 31.10.2013 N 9-ДГ/Ч57).
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) 30.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 9, 37, 38, 214 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит:
- признать заявление ОАО "Сбербанк России" обоснованным, ввести в отношении индивидуального предпринимателя Шишкова Андрея Викторовича (ИНН 744502462145) (далее - ИП Шишков А.В., должник) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина;
- признать обоснованным требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Шишкову А.В. по состоянию на 07.10.2015 в сумме 49 364 791 руб. 62 коп., из которых:
- по договору N 52832 от 26.09.2012 - в сумме 1 189 097 руб. 29 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 1 161 400 руб.; проценты за кредит в сумме 25 282 руб. 81 коп.; плата за ведение ссудного счета 424 руб. 92 коп.; задолженность по неустойке - 1 989 руб. 56 коп., как обеспеченное залогом имущества, указанного в договоре залога N 93336 от 26.09.2012, дополнительном соглашении от 12.10.2012;
- по договору N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014 в сумме 5 985 079 руб. 04 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 5 840 000 руб.; проценты за кредит в сумме 106 323 руб. 19 коп.; задолженность по неустойке в сумме 38 846 руб. 85 коп., как обеспеченное залогом имущества, указанного в договоре ипотеки N 12/8597/0364/003/14З01 от 07.02.2014;
- по договору N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014 в сумме 41 119 922 руб. 57 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 40 000 000 руб.; проценты за кредит в сумме 1 085 806 руб. 88 коп.; задолженность по неустойке в сумме 34 115 руб. 69 коп., как обеспеченное залогом имущества, указанного в договоре ипотеки N 22/1693/0000/004/14З02 от 19.05.2014, договоре ипотеки N 22/1693/0000/004/14З04 от 10.06.2014, договоре ипотеки N 22/1693/0000/004/14З03 от 06.05.2014;
- по договору N 52831 от 01.10.2012 в сумме 1 070 692 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 1 052 923 руб. 71 коп.; проценты за кредит в сумме 17 218 руб. 47 коп.; плата за ведение ссудного счета - 210 руб. 76 коп., задолженность по неустойке в сумме 339 руб. 78 коп.;
- по возмещению государственной пошлины в сумме 15 000 руб., взысканной решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.04.2015 по делу N 2-1346/15 и от 21.04.2015 по делу N 2-1427/15;
- утвердить в качестве финансового управляющего ИП Шишкова А.В. арбитражного управляющего, из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 7-12 т. 1, л.д. 1-2 т. 5, расчет 12-28 т. 5).
Определением суда от 17.11.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шишкова А.В. задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 07.10.2015 в заявленном размере; финансовым управляющим ИП Шишкова А.В. утвержден Хабаров Владимир Анатольевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Не согласившись с судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 17.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ИП Шишков А.В., ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела, указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о принадлежности должнику имущества и его достаточности для покрытия расходов в деле о банкротстве, не принял во внимание заявленное супругой должника в судебном порядке требование о разделе общего имущества бывших супругов Шишкова А.В. и Шишковой Елены Викторовны. Принимая во внимание, что статус совместного имущества бывших супругов в настоящее время судом не определен, представление в рамках дела о банкротстве полной информации об имуществе, принадлежащем должнику, по мнению заявителя, не представляется возможным. В связи с чем податель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного должником ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела по иску о разделе общего имущества супругов. Кроме того, при вынесении протокольного определения об отказе в приостановлении производства по делу суд не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам и отклонил доводы должника.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Хабаров В.А. полагает доводы жалобы необоснованными; указывает, что у должника имеются установленные законом признаки банкротства, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требования кредитора у суда отсутствовали.
В судебном заседании представитель кредитора - ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению кредитора, наличие спора о разделе имущества введению процедуры реструктуризации долгов гражданина не препятствует.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании частей 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела письменного мнения кредитора, поскольку указанным лицом не исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному направлению иным лицам, участвующим в деле.
Должник - ИП Шишков А.В., финансовый управляющий Хабаров В.А., иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Шишков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2004, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 304744529500030.
Как усматривается из материалов дела, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.04.2015 по делу N 2-1346/15
- с ИП Шишкова А.В., Шишкова Виктора Викторовича, Шишковой Елены Викторовны в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 52832 от 26.09.2012 по состоянию на 13.03.2015 в размер 1 207 507 руб. 40 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 1 161 400 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 43 692 руб. 92 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 424 руб. 92 коп., задолженность по неустойке - 1 989 руб. 56 коп.;
- с ИП Шишкова А.В., Шишкова Виктора Викторовича, Шишковой Елены Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "УралПромГарант" в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014 по состоянию на 13.03.2015 в размере 6 035 277 руб. 40 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 5 840 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 155 116 руб. 01 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 1 314 руб. 54 коп., задолженность по неустойке - 38 846 руб. 85 коп.;
- с ИП Шишкова Андрея Викторовича, Шишкова Виктора Викторовича, Шишковой Елены Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "УралПромГарант" в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014 по состоянию на 13.03.2015 в размере 41 160 463 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 40 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 126 018 руб. 57 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 328 руб. 77 коп., задолженность по неустойке - 34 115 руб. 69 коп.;
- с ИП Шишкова Виктора Викторовича, Шишкова Андрея Викторовича, Галеевой Гульнары Амангельдыевны в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 52831 от 01.10.2012 по состоянию на 13.03.2015 в размере 1 088 088 руб. 79 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 1 052 932 руб. 71 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 34 605 руб. 54 коп., просроченная плата за введение ссудного счета - 339 руб. 78 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 23.09.2015 по делу N 2-1346/15);
- с ИП Шишкова Виктора Викторовича, ИП Шишкова Андрея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "УралпромГарант", Шишковой Елены Викторовны, Галеевой Гульнары Амангельдыевны в пользу ОАО "Сбербанк России" в равных долях взыскана госпошлина 60 000 руб., то есть по 12 000 руб. с каждого (л.д. 1-7 т. 3).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.04.2015 по делу N 2-1427/15 удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на следующее принадлежащее должнику имущество:
- - грузовой тягач седельный МАЗ 544018-1320-031, VIN Y3M544018C0001405, 2012 года выпуска, регистрационный знак К105РМ 174, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 633 000 руб. (договор залога N 93336 от 26.09.2012, дополнительное соглашение от 12.10.2012);
- - жилой дом, общая площадь 372,8 кв. м, назначение - жилое, кадастровый номер - 74:33:0316001:933, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Жасминовая, д. 21, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 10 011 200 руб.;
- - земельный участок, площадью 1 008 кв. м, кадастровый номер 74:33:0316001:0122, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Жасминовая, д. 21, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 276 800 руб. (договор ипотеки N 12/8597/0364/003/14З01 от 07.02.2014);
- - нежилое здание-контора-проходная, литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 1910, общей площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр.Тихий, 7, строение N 1, кадастровый номер: 74:33:1316001:992, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 024 000 руб.;
- - нежилое здание - насосная станция, литер: Б, этажность: 1, инвентарный номер: 1911, общей площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр.Тихий, 7, строение N 2, кадастровый номер: 74:33:1316001:599, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилыми зданиями - конторой-проходной, насосной станцией, движимым имуществом- временными железнодорожными путями, пожарным водоемом, дворовой площадкой, подъездными емкостями, общей площадью 12 164 кв. м, кадастровый номер: 74:33:1316001:141, местоположение: г. Магнитогорск, пр. Тихий, 7, строение N 1, 2, расположенные на земельном участке: железнодорожные пути необщего пользования, длиной 540,3 п. м, пожарный водоем объемом 150 м куб., 4 наливные точки выдачи топлива, состоящие из 4 насосов СВН-80, трубопровод общей протяженностью 2600 м, 28 резервуаров горизонтальных стальных, в т.ч.: 5 единиц объемом 196 м куб., 1 единица объемом 204 м куб., 1 единица объемом 98 м куб., 1 единица объемом 94 м куб., 1 единица объемом 65 м куб., 1 единица объемом 38 м куб., 2 единицы объемом 37 м куб., 1 единица объемом 39 м куб., 3 единицы объемом 25 м куб., 3 единицы объемом 20 м куб., 1 единица объемом 86 м куб., 4 единицы объемом 75 м куб., 4 единицы объемом 50 м куб., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 37 976 000 руб. (договор ипотеки N 22/1693/0000/004/14З02 от 19.05.2014);
- - автозаправочная станция, инв. N 11764, расположенная по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, кадастровый номер - 74:33:1312001:225, состоящая из: операторской, литера А, общей площадью 71,2 кв. м; резервуара, литера Г1, объемом 50 куб. м; резервуара, литера Г2, объемом 50 куб. м; резервуара, литера ГЗ, объемом 50 куб. м; технологического трубопровода; топливно-раздаточных колонок марки ТРК 4 штуки, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 14 357 927 руб. 30 коп.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, площадью 2730,59 кв. м, кадастровый номер 74:33:1312001:0005, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: АЗС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 506 072 руб. 80 коп. (договор ипотеки N 22/1693/0000/004/14З04 от 10.06.2014).
Указанным решением также с ИП Шишкова А.В., ИП Шишкова В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в равных долях взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого (л.д. 8-18 т. 3).
Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение заемщиком - ИП Шишковым А.В. обязательств по кредитным договорам N 52832 от 26.09.2012, N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014, N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014, а также по кредитному договору N 52831 от 01.10.2012, заключенному банком с ИП Шишковым В.В. (заемщик), договору поручительства от 01.10.2012 N 16338, действительность прав ОАО "Сбербанк России" как залогодержателя в отношении принадлежащего должнику имущества.
Должником решения суда не исполнены, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
По расчету ОАО "Сбербанк России" (л.д. 12-28 т. 5) задолженность ИП Шишкова А.В. по состоянию на 09.11.2015 (включительно) составляет 49 364 791 руб. 62 коп., из которых: по договору N 52832 от 26.09.2012 - 1 189 097 руб. 29 коп.; по договору N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014 - 5 985 079 руб. 04 коп.; по договору N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014 - 41 119 922 руб. 57 коп.; по договору поручительства от 01.10.2012 N 16338 (кредитный договор N 52831 от 01.10.2012) - 1 070 692 руб. 72 коп., по возмещению государственной пошлины - 15 000 руб.
Установив, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно, суд первой инстанции, признал требования кредитора в заявленном размере обоснованными, обеспеченными залогом имущества должника, и руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, ввел в отношении Шишкова А.В. процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Заслушав пояснения кредитора, проверив доводы апелляционной жалобы должника, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 3 части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.10.2015, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 1 октября 2015 года, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, а также в отсутствие такого - по требованиям, основанным на кредитных договорах с кредитными организациями.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, обязательства должника в сумме 49 491 327 руб. 62 коп., в том числе 48 054 323 руб. 71 коп. основного долга, подтверждены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.04.2015 по делу N 2-1346/15, расчетом кредитора, не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств удовлетворения требования ОАО "Сбербанк России" в заявленном размере на дату судебного заседания арбитражного суда должником не представлено. Наличие и размер кредитной задолженности должник не оспаривает.
Задолженность ИП Шишкова А.В. перед иными кредиторами: Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан", сумма требований 926 504 руб. 30 коп.; открытое акционерное общество Банк "ВТБ-24", сумма требований 1 400 000 руб.; "Магнитогорская энергетическая компания", сумма требований 14 698 руб.; ООО "Моса", сумма требований 5 000 руб., открытое акционерное общество "АК Барс Банк", сумма требований 7 400 000 руб., Розина Алена Владимировна, сумма требований 1 900 000 руб., принята судом первой инстанции во внимание при определении признаков банкротства на основании пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, требование ОАО "Сбербанк России" соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности. Правовые основания для отказа в удовлетворении заявления у суда отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Действительность прав ОАО "Сбербанк России", как залогодержателя, в отношении имущества должника подтверждена решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.04.2015 по делу N 2-1427/15 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.
Требования ОАО "Сбербанк России" обеспечены залогом имущества должника:
1) по кредитному договору N 52832 от 26.09.2012 - залогом грузового тягача седельного МАЗ 544018-1320-031, VIN Y3M544018C0001405, 2012 года выпуска, регистрационный знак К 105 РМ 174, цвет синий, по договору залога N 93336 от 26.09.2012;
2) по кредитному договору N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014 - залогом жилого дома, общей площадью 372,8 кв. м, назначение - жилое, кадастровый номер - 74:33:0316001:933, и земельного участка площадью 1008 кв. м, кадастровый номер 74:33:0316001:0122, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Жасминовая, д. 21, по договору ипотеки N 12/8597/0364/003/14З01 от 07.02.2014;
3) по кредитному договору N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014 - залогом коммерческой недвижимости
по договору ипотеки N 22/1693/0000/004/14З02 от 19.05.2014:
- - нежилое здание-контора-проходная, литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 1910, общей площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр.Тихий, 7, строение N 1, кадастровый номер: 74:33:1316001:992, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 024 000 руб.;
- - нежилое здание - насосная станция, литер: Б, этажность: 1, инвентарный номер: 1911, общей площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр.Тихий, 7, строение N 2, кадастровый номер: 74:33:1316001:599, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилыми зданиями - конторой-проходной, насосной станцией, движимым имуществом - временными железнодорожными путями, пожарным водоемом, дворовой площадкой, подъездными емкостями, общей площадью 12 164 кв. м, кадастровый номер: 74:33:1316001:141, местоположение: г. Магнитогорск, пр. Тихий, 7, строение N 1, 2, расположенные на земельном участке: железнодорожные пути необщего пользования, длиной 540,3 п. м, пожарный водоем объемом 150 м куб., 4 наливные точки выдачи топлива, состоящие из 4 насосов СВН-80, трубопровод общей протяженностью 2600 м, 28 резервуаров горизонтальных стальных, в т.ч.: 5 единиц объемом 196 м куб., 1 единица объемом 204 м куб., 1 единица объемом 98 м куб., 1 единица объемом 94 м куб., 1 единица объемом 65 м куб., 1 единица объемом 38 м куб., 2 единицы объемом 37 м куб., 1 единица объемом 39 м куб., 3 единицы объемом 25 м куб., 3 единицы объемом 20 м куб., 1 единица объемом 86 м куб., 4 единицы объемом 75 м куб., 4 единицы объемом 50 м куб., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 37 976 000 руб.;
- по договору ипотеки N 22/1693/0000/004/14З04 от 10.06.2014:
- - автозаправочная станция, инв. N 11764, расположенная по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, кадастровый номер - 74:33:1312001:225, состоящая из: операторской, литера А, общей площадью 71,2 кв. м; резервуара, литера Г1, объемом 50 куб. м; резервуара, литера Г2, объемом 50 куб. м; резервуара, литера ГЗ, объемом 50 куб. м; технологического трубопровода; топливно-раздаточных колонок марки ТРК 4 штуки, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 14 357 927 руб. 30 коп.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, площадью 2730,59 кв. м, кадастровый номер 74:33:1312001:0005, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: АЗС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 506 072 руб. 80 коп.,
по договору ипотеки N 22/1693/0000/004/14З03 от 06.05.2014:
- последующим залогом вышеназванного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Жасминовая, д. 21.
Из актов мониторинга от 01.07.2005, 15.07.2015 (л.д. 1-6 т. 4) усматривается наличие у должника заложенного имущества.
Доказательства того, что залоговые правоотношения между банком и должником прекратились, заложенное имущество отсутствует у должника в натуре, возможность обращения взыскания на него утрачена, должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, заявленные банком требования обеспечены залогом имущества должника и подлежат удовлетворению за счет его реализации преимущественно перед другими кредиторами должника.
Установив обоснованность заявления ОАО "Сбербанк России", рассмотрев представленную для утверждения кандидатуру финансового управляющего из числа некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2) и утвердил финансовым управляющим должника Хабарова В.А. (л.д. 91-113 т. 3).
В ходе рассмотрения требования кредитора должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску Шишковой Е.В, к Шишкову А.В. о разделе общего имущества бывших супругов. В обоснование ходатайства должник указал, что статус совместного имущества бывших супругов в настоящее время судом не определен, в связи с чем не представляется возможным установить имущество, принадлежащее должнику.
Протокольным определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказано на основании пункта 1 части 1 части 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 58):
- - обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;
- - обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
- - в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
В рассматриваемом случае наличие самостоятельного спора о разделе имущества супругов рассмотрению обоснованности заявления кредитора не препятствует, так как определение доли должника в общем имуществе супругов возможно и на стадии формирования конкурсной массы.
При изложенных обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Принимая во внимание изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу N А76-16184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 18АП-16102/2015 ПО ДЕЛУ N А76-16184/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. N 18АП-16102/2015
Дело N А76-16184/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу N А76-16184/2015 (судья Строганов С.И.).
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Журавлева И.В. (доверенность от 31.10.2013 N 9-ДГ/Ч57).
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) 30.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 9, 37, 38, 214 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит:
- признать заявление ОАО "Сбербанк России" обоснованным, ввести в отношении индивидуального предпринимателя Шишкова Андрея Викторовича (ИНН 744502462145) (далее - ИП Шишков А.В., должник) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина;
- признать обоснованным требование ОАО "Сбербанк России" к ИП Шишкову А.В. по состоянию на 07.10.2015 в сумме 49 364 791 руб. 62 коп., из которых:
- по договору N 52832 от 26.09.2012 - в сумме 1 189 097 руб. 29 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 1 161 400 руб.; проценты за кредит в сумме 25 282 руб. 81 коп.; плата за ведение ссудного счета 424 руб. 92 коп.; задолженность по неустойке - 1 989 руб. 56 коп., как обеспеченное залогом имущества, указанного в договоре залога N 93336 от 26.09.2012, дополнительном соглашении от 12.10.2012;
- по договору N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014 в сумме 5 985 079 руб. 04 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 5 840 000 руб.; проценты за кредит в сумме 106 323 руб. 19 коп.; задолженность по неустойке в сумме 38 846 руб. 85 коп., как обеспеченное залогом имущества, указанного в договоре ипотеки N 12/8597/0364/003/14З01 от 07.02.2014;
- по договору N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014 в сумме 41 119 922 руб. 57 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 40 000 000 руб.; проценты за кредит в сумме 1 085 806 руб. 88 коп.; задолженность по неустойке в сумме 34 115 руб. 69 коп., как обеспеченное залогом имущества, указанного в договоре ипотеки N 22/1693/0000/004/14З02 от 19.05.2014, договоре ипотеки N 22/1693/0000/004/14З04 от 10.06.2014, договоре ипотеки N 22/1693/0000/004/14З03 от 06.05.2014;
- по договору N 52831 от 01.10.2012 в сумме 1 070 692 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 1 052 923 руб. 71 коп.; проценты за кредит в сумме 17 218 руб. 47 коп.; плата за ведение ссудного счета - 210 руб. 76 коп., задолженность по неустойке в сумме 339 руб. 78 коп.;
- по возмещению государственной пошлины в сумме 15 000 руб., взысканной решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.04.2015 по делу N 2-1346/15 и от 21.04.2015 по делу N 2-1427/15;
- утвердить в качестве финансового управляющего ИП Шишкова А.В. арбитражного управляющего, из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 7-12 т. 1, л.д. 1-2 т. 5, расчет 12-28 т. 5).
Определением суда от 17.11.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шишкова А.В. задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 07.10.2015 в заявленном размере; финансовым управляющим ИП Шишкова А.В. утвержден Хабаров Владимир Анатольевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Не согласившись с судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 17.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ИП Шишков А.В., ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела, указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о принадлежности должнику имущества и его достаточности для покрытия расходов в деле о банкротстве, не принял во внимание заявленное супругой должника в судебном порядке требование о разделе общего имущества бывших супругов Шишкова А.В. и Шишковой Елены Викторовны. Принимая во внимание, что статус совместного имущества бывших супругов в настоящее время судом не определен, представление в рамках дела о банкротстве полной информации об имуществе, принадлежащем должнику, по мнению заявителя, не представляется возможным. В связи с чем податель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного должником ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела по иску о разделе общего имущества супругов. Кроме того, при вынесении протокольного определения об отказе в приостановлении производства по делу суд не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам и отклонил доводы должника.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Хабаров В.А. полагает доводы жалобы необоснованными; указывает, что у должника имеются установленные законом признаки банкротства, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требования кредитора у суда отсутствовали.
В судебном заседании представитель кредитора - ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению кредитора, наличие спора о разделе имущества введению процедуры реструктуризации долгов гражданина не препятствует.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании частей 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела письменного мнения кредитора, поскольку указанным лицом не исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному направлению иным лицам, участвующим в деле.
Должник - ИП Шишков А.В., финансовый управляющий Хабаров В.А., иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Шишков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2004, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 304744529500030.
Как усматривается из материалов дела, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.04.2015 по делу N 2-1346/15
- с ИП Шишкова А.В., Шишкова Виктора Викторовича, Шишковой Елены Викторовны в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 52832 от 26.09.2012 по состоянию на 13.03.2015 в размер 1 207 507 руб. 40 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 1 161 400 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 43 692 руб. 92 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 424 руб. 92 коп., задолженность по неустойке - 1 989 руб. 56 коп.;
- с ИП Шишкова А.В., Шишкова Виктора Викторовича, Шишковой Елены Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "УралПромГарант" в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014 по состоянию на 13.03.2015 в размере 6 035 277 руб. 40 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 5 840 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 155 116 руб. 01 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 1 314 руб. 54 коп., задолженность по неустойке - 38 846 руб. 85 коп.;
- с ИП Шишкова Андрея Викторовича, Шишкова Виктора Викторовича, Шишковой Елены Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "УралПромГарант" в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014 по состоянию на 13.03.2015 в размере 41 160 463 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 40 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 126 018 руб. 57 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета - 328 руб. 77 коп., задолженность по неустойке - 34 115 руб. 69 коп.;
- с ИП Шишкова Виктора Викторовича, Шишкова Андрея Викторовича, Галеевой Гульнары Амангельдыевны в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 52831 от 01.10.2012 по состоянию на 13.03.2015 в размере 1 088 088 руб. 79 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 1 052 932 руб. 71 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 34 605 руб. 54 коп., просроченная плата за введение ссудного счета - 339 руб. 78 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 23.09.2015 по делу N 2-1346/15);
- с ИП Шишкова Виктора Викторовича, ИП Шишкова Андрея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "УралпромГарант", Шишковой Елены Викторовны, Галеевой Гульнары Амангельдыевны в пользу ОАО "Сбербанк России" в равных долях взыскана госпошлина 60 000 руб., то есть по 12 000 руб. с каждого (л.д. 1-7 т. 3).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.04.2015 по делу N 2-1427/15 удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на следующее принадлежащее должнику имущество:
- - грузовой тягач седельный МАЗ 544018-1320-031, VIN Y3M544018C0001405, 2012 года выпуска, регистрационный знак К105РМ 174, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 633 000 руб. (договор залога N 93336 от 26.09.2012, дополнительное соглашение от 12.10.2012);
- - жилой дом, общая площадь 372,8 кв. м, назначение - жилое, кадастровый номер - 74:33:0316001:933, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Жасминовая, д. 21, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 10 011 200 руб.;
- - земельный участок, площадью 1 008 кв. м, кадастровый номер 74:33:0316001:0122, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Жасминовая, д. 21, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 276 800 руб. (договор ипотеки N 12/8597/0364/003/14З01 от 07.02.2014);
- - нежилое здание-контора-проходная, литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 1910, общей площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр.Тихий, 7, строение N 1, кадастровый номер: 74:33:1316001:992, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 024 000 руб.;
- - нежилое здание - насосная станция, литер: Б, этажность: 1, инвентарный номер: 1911, общей площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр.Тихий, 7, строение N 2, кадастровый номер: 74:33:1316001:599, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилыми зданиями - конторой-проходной, насосной станцией, движимым имуществом- временными железнодорожными путями, пожарным водоемом, дворовой площадкой, подъездными емкостями, общей площадью 12 164 кв. м, кадастровый номер: 74:33:1316001:141, местоположение: г. Магнитогорск, пр. Тихий, 7, строение N 1, 2, расположенные на земельном участке: железнодорожные пути необщего пользования, длиной 540,3 п. м, пожарный водоем объемом 150 м куб., 4 наливные точки выдачи топлива, состоящие из 4 насосов СВН-80, трубопровод общей протяженностью 2600 м, 28 резервуаров горизонтальных стальных, в т.ч.: 5 единиц объемом 196 м куб., 1 единица объемом 204 м куб., 1 единица объемом 98 м куб., 1 единица объемом 94 м куб., 1 единица объемом 65 м куб., 1 единица объемом 38 м куб., 2 единицы объемом 37 м куб., 1 единица объемом 39 м куб., 3 единицы объемом 25 м куб., 3 единицы объемом 20 м куб., 1 единица объемом 86 м куб., 4 единицы объемом 75 м куб., 4 единицы объемом 50 м куб., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 37 976 000 руб. (договор ипотеки N 22/1693/0000/004/14З02 от 19.05.2014);
- - автозаправочная станция, инв. N 11764, расположенная по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, кадастровый номер - 74:33:1312001:225, состоящая из: операторской, литера А, общей площадью 71,2 кв. м; резервуара, литера Г1, объемом 50 куб. м; резервуара, литера Г2, объемом 50 куб. м; резервуара, литера ГЗ, объемом 50 куб. м; технологического трубопровода; топливно-раздаточных колонок марки ТРК 4 штуки, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 14 357 927 руб. 30 коп.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, площадью 2730,59 кв. м, кадастровый номер 74:33:1312001:0005, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: АЗС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 506 072 руб. 80 коп. (договор ипотеки N 22/1693/0000/004/14З04 от 10.06.2014).
Указанным решением также с ИП Шишкова А.В., ИП Шишкова В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в равных долях взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого (л.д. 8-18 т. 3).
Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение заемщиком - ИП Шишковым А.В. обязательств по кредитным договорам N 52832 от 26.09.2012, N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014, N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014, а также по кредитному договору N 52831 от 01.10.2012, заключенному банком с ИП Шишковым В.В. (заемщик), договору поручительства от 01.10.2012 N 16338, действительность прав ОАО "Сбербанк России" как залогодержателя в отношении принадлежащего должнику имущества.
Должником решения суда не исполнены, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
По расчету ОАО "Сбербанк России" (л.д. 12-28 т. 5) задолженность ИП Шишкова А.В. по состоянию на 09.11.2015 (включительно) составляет 49 364 791 руб. 62 коп., из которых: по договору N 52832 от 26.09.2012 - 1 189 097 руб. 29 коп.; по договору N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014 - 5 985 079 руб. 04 коп.; по договору N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014 - 41 119 922 руб. 57 коп.; по договору поручительства от 01.10.2012 N 16338 (кредитный договор N 52831 от 01.10.2012) - 1 070 692 руб. 72 коп., по возмещению государственной пошлины - 15 000 руб.
Установив, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно, суд первой инстанции, признал требования кредитора в заявленном размере обоснованными, обеспеченными залогом имущества должника, и руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, ввел в отношении Шишкова А.В. процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Заслушав пояснения кредитора, проверив доводы апелляционной жалобы должника, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 3 части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.10.2015, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 1 октября 2015 года, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, а также в отсутствие такого - по требованиям, основанным на кредитных договорах с кредитными организациями.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, обязательства должника в сумме 49 491 327 руб. 62 коп., в том числе 48 054 323 руб. 71 коп. основного долга, подтверждены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.04.2015 по делу N 2-1346/15, расчетом кредитора, не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств удовлетворения требования ОАО "Сбербанк России" в заявленном размере на дату судебного заседания арбитражного суда должником не представлено. Наличие и размер кредитной задолженности должник не оспаривает.
Задолженность ИП Шишкова А.В. перед иными кредиторами: Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан", сумма требований 926 504 руб. 30 коп.; открытое акционерное общество Банк "ВТБ-24", сумма требований 1 400 000 руб.; "Магнитогорская энергетическая компания", сумма требований 14 698 руб.; ООО "Моса", сумма требований 5 000 руб., открытое акционерное общество "АК Барс Банк", сумма требований 7 400 000 руб., Розина Алена Владимировна, сумма требований 1 900 000 руб., принята судом первой инстанции во внимание при определении признаков банкротства на основании пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, требование ОАО "Сбербанк России" соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности. Правовые основания для отказа в удовлетворении заявления у суда отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Действительность прав ОАО "Сбербанк России", как залогодержателя, в отношении имущества должника подтверждена решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.04.2015 по делу N 2-1427/15 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.
Требования ОАО "Сбербанк России" обеспечены залогом имущества должника:
1) по кредитному договору N 52832 от 26.09.2012 - залогом грузового тягача седельного МАЗ 544018-1320-031, VIN Y3M544018C0001405, 2012 года выпуска, регистрационный знак К 105 РМ 174, цвет синий, по договору залога N 93336 от 26.09.2012;
2) по кредитному договору N 1221/8597/0364/003/14 от 07.02.2014 - залогом жилого дома, общей площадью 372,8 кв. м, назначение - жилое, кадастровый номер - 74:33:0316001:933, и земельного участка площадью 1008 кв. м, кадастровый номер 74:33:0316001:0122, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Жасминовая, д. 21, по договору ипотеки N 12/8597/0364/003/14З01 от 07.02.2014;
3) по кредитному договору N 2216/1693/0000/004/14 от 06.05.2014 - залогом коммерческой недвижимости
по договору ипотеки N 22/1693/0000/004/14З02 от 19.05.2014:
- - нежилое здание-контора-проходная, литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 1910, общей площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр.Тихий, 7, строение N 1, кадастровый номер: 74:33:1316001:992, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 024 000 руб.;
- - нежилое здание - насосная станция, литер: Б, этажность: 1, инвентарный номер: 1911, общей площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр.Тихий, 7, строение N 2, кадастровый номер: 74:33:1316001:599, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилыми зданиями - конторой-проходной, насосной станцией, движимым имуществом - временными железнодорожными путями, пожарным водоемом, дворовой площадкой, подъездными емкостями, общей площадью 12 164 кв. м, кадастровый номер: 74:33:1316001:141, местоположение: г. Магнитогорск, пр. Тихий, 7, строение N 1, 2, расположенные на земельном участке: железнодорожные пути необщего пользования, длиной 540,3 п. м, пожарный водоем объемом 150 м куб., 4 наливные точки выдачи топлива, состоящие из 4 насосов СВН-80, трубопровод общей протяженностью 2600 м, 28 резервуаров горизонтальных стальных, в т.ч.: 5 единиц объемом 196 м куб., 1 единица объемом 204 м куб., 1 единица объемом 98 м куб., 1 единица объемом 94 м куб., 1 единица объемом 65 м куб., 1 единица объемом 38 м куб., 2 единицы объемом 37 м куб., 1 единица объемом 39 м куб., 3 единицы объемом 25 м куб., 3 единицы объемом 20 м куб., 1 единица объемом 86 м куб., 4 единицы объемом 75 м куб., 4 единицы объемом 50 м куб., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 37 976 000 руб.;
- по договору ипотеки N 22/1693/0000/004/14З04 от 10.06.2014:
- - автозаправочная станция, инв. N 11764, расположенная по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, кадастровый номер - 74:33:1312001:225, состоящая из: операторской, литера А, общей площадью 71,2 кв. м; резервуара, литера Г1, объемом 50 куб. м; резервуара, литера Г2, объемом 50 куб. м; резервуара, литера ГЗ, объемом 50 куб. м; технологического трубопровода; топливно-раздаточных колонок марки ТРК 4 штуки, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 14 357 927 руб. 30 коп.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Центральный переход, 9, площадью 2730,59 кв. м, кадастровый номер 74:33:1312001:0005, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: АЗС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 506 072 руб. 80 коп.,
по договору ипотеки N 22/1693/0000/004/14З03 от 06.05.2014:
- последующим залогом вышеназванного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Жасминовая, д. 21.
Из актов мониторинга от 01.07.2005, 15.07.2015 (л.д. 1-6 т. 4) усматривается наличие у должника заложенного имущества.
Доказательства того, что залоговые правоотношения между банком и должником прекратились, заложенное имущество отсутствует у должника в натуре, возможность обращения взыскания на него утрачена, должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, заявленные банком требования обеспечены залогом имущества должника и подлежат удовлетворению за счет его реализации преимущественно перед другими кредиторами должника.
Установив обоснованность заявления ОАО "Сбербанк России", рассмотрев представленную для утверждения кандидатуру финансового управляющего из числа некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2) и утвердил финансовым управляющим должника Хабарова В.А. (л.д. 91-113 т. 3).
В ходе рассмотрения требования кредитора должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску Шишковой Е.В, к Шишкову А.В. о разделе общего имущества бывших супругов. В обоснование ходатайства должник указал, что статус совместного имущества бывших супругов в настоящее время судом не определен, в связи с чем не представляется возможным установить имущество, принадлежащее должнику.
Протокольным определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказано на основании пункта 1 части 1 части 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 58):
- - обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;
- - обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
- - в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
В рассматриваемом случае наличие самостоятельного спора о разделе имущества супругов рассмотрению обоснованности заявления кредитора не препятствует, так как определение доли должника в общем имуществе супругов возможно и на стадии формирования конкурсной массы.
При изложенных обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Принимая во внимание изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу N А76-16184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)