Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению кредитора, обязательства по возврату кредита надлежащим образом заемщиком не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "РОСБАНК" на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...... коп., расходы по уплате госпошлине в размере... руб.; Всего -...)...
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере... руб.... коп. для приобретения транспортного средства.
Обязательства по возврату кредита надлежащим образом заемщиком не исполнились, что привело к возникновению кредитной задолженности. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита удовлетворены не были.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО "РОСБАНК" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что размер задолженности определен неверно, поскольку денежные средства в размере... руб., уплаченные ответчиком, списаны в счет погашения задолженности по другому кредитному договору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18299/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению кредитора, обязательства по возврату кредита надлежащим образом заемщиком не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-18299/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "РОСБАНК" на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...... коп., расходы по уплате госпошлине в размере... руб.; Всего -...)...
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере... руб.... коп. для приобретения транспортного средства.
Обязательства по возврату кредита надлежащим образом заемщиком не исполнились, что привело к возникновению кредитной задолженности. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита удовлетворены не были.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО "РОСБАНК" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что размер задолженности определен неверно, поскольку денежные средства в размере... руб., уплаченные ответчиком, списаны в счет погашения задолженности по другому кредитному договору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)