Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Формула благоустройства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года
по делу N А40-20600/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875)
к ООО СК "Формула благоустройства" (ИНН 6686021210)
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 73400 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 17067 руб. 60 коп., страховой премии в размере 28346 руб. 78 коп., пени за просрочку уплаты страховой премии в размере 8844 руб. 20 коп., об изъятии имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Бокатуро А.И. (по доверенности от 29.06.2016)
от ответчика: не явился. извещен,
ООО "Элемент Лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО СК "Формула благоустройства" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 73400 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 17067 руб. 60 коп., страховой премии в размере 28346 руб. 78 коп., пени за просрочку уплаты страховой премии в размере 8844 руб. 20 коп.; об изъятии у ООО СК "Формула благоустройства" и передаче ООО "Элемент Лизинг" имущества - Марка, модель: ГАЗ-2752 VIN: X96275200D0759721, Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ (7 МЕСТ), Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя *421640*D0800188*, Кузов (кабина, прицеп): 275200D0536598, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 НУ 541744, Кем выдан: ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8 (78,5) Дата выдачи паспорта: 13.08.13.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Екб-52621/ДЛ от 19.08.2014 г. ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Екб-52621/КП от 03.09.2014 г. приобрело в собственность и передало в пользование ООО СК "Формула благоустройства" следующее имущество: Марка, модель: ГАЗ-2752 VIN: X96275200D0759721, Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ (7 МЕСТ), Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя *421640*D0800188*, Кузов (кабина, прицеп): 275200D0536598, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 НУ541744, Кем выдан: ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8 (78,5) Дата выдачи паспорта: 13.08.13.
Общая сумма договора лизинга составляет 840645 руб. Передача предмета лизинга состоялась 08.09.2014 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.
Лизингополучатель обязался по договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора, п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств и графиком лизинговых платежей.
Согласно графику лизинговых платежей последним платежным периодом является август 2017 года со сроком оплаты 28.08.2017.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, ст. 309, ст. 614 ГК РФ, лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей.
Задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей с датами оплаты с 28.09.2015 по 28.12.2015 составляет 73 400 руб.
В силу п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга (приложение N 1 к договору лизинга) в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.01.2016 сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляет 17067 руб. 60 коп.
Кроме того, лизингодателем во исполнение п. 4.1 приложения N 1 к договору лизинга оплачены страховая премия по договору, заключенному между ООО "Элемент Лизинг" и ОСАО "Ингосстрах", N АС54700003 по страхованию транспортных средств сроком до 05.09.2017 г., а именно платеж за 2014 год в размере 28346,78 руб., платеж за 2015 год в размере 28 346,78 руб. Согласно п. 4.11 приложения N 1 к договору лизинга лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой премии страховой компании.
Лизингополучатель возместил лизингодателю расходы на оплату страховых премий по полису КАСКО за первый год страхования в сумме 28346,78 руб. Затраты истца по оплате страховой премии за 2015 г. до настоящего времени ответчиком не возмещены, задолженность составляет 28346 руб. 78 коп.
Учитывая нарушение лизингополучателем установленных договором лизинга сроков возмещения страховой премии, лизингодателем в соответствии с п. 5.1 ст. 5 приложения N 1 к договору лизинга, начислены пени за просрочку возмещения страховых премий в размере 8844 руб. 0 коп. за период с 29.07.2015 по 01.01.2016.
В соответствии с п. 8.2.4 приложения N 1 к договорам лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом, в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.
16.12.2015 г. истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.12.2015 N 151215008 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, содержащее требование о возврате предмета лизинга и погашении образовавшейся задолженности.
Согласно п. 10.5 приложения N 1 к договору лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга либо по истечении 15 календарных дней с момента направления лизингодателем указанного уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга не вручено лизингополучателю, в связи с чем, договор лизинга расторгнут с 01.01.2016 в связи с истечением пятнадцатидневного срока.
При расторжении договоров обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6 приложения N 1 к договору лизинга, т.е. обязанность лизингополучателя возвратить предмета лизинга лизингодателю.
До настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность по лизинговым платежам, пеням, по возмещению страховых премий, пеням за просрочку возмещения страховых премий не погашена.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-20600/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 09АП-36831/2016 ПО ДЕЛУ N А40-20600/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 09АП-36831/2016
Дело N А40-20600/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Формула благоустройства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года
по делу N А40-20600/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875)
к ООО СК "Формула благоустройства" (ИНН 6686021210)
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 73400 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 17067 руб. 60 коп., страховой премии в размере 28346 руб. 78 коп., пени за просрочку уплаты страховой премии в размере 8844 руб. 20 коп., об изъятии имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Бокатуро А.И. (по доверенности от 29.06.2016)
от ответчика: не явился. извещен,
ООО "Элемент Лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО СК "Формула благоустройства" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 73400 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 17067 руб. 60 коп., страховой премии в размере 28346 руб. 78 коп., пени за просрочку уплаты страховой премии в размере 8844 руб. 20 коп.; об изъятии у ООО СК "Формула благоустройства" и передаче ООО "Элемент Лизинг" имущества - Марка, модель: ГАЗ-2752 VIN: X96275200D0759721, Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ (7 МЕСТ), Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя *421640*D0800188*, Кузов (кабина, прицеп): 275200D0536598, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 НУ 541744, Кем выдан: ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8 (78,5) Дата выдачи паспорта: 13.08.13.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Екб-52621/ДЛ от 19.08.2014 г. ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Екб-52621/КП от 03.09.2014 г. приобрело в собственность и передало в пользование ООО СК "Формула благоустройства" следующее имущество: Марка, модель: ГАЗ-2752 VIN: X96275200D0759721, Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ (7 МЕСТ), Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя *421640*D0800188*, Кузов (кабина, прицеп): 275200D0536598, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 НУ541744, Кем выдан: ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8 (78,5) Дата выдачи паспорта: 13.08.13.
Общая сумма договора лизинга составляет 840645 руб. Передача предмета лизинга состоялась 08.09.2014 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.
Лизингополучатель обязался по договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора, п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств и графиком лизинговых платежей.
Согласно графику лизинговых платежей последним платежным периодом является август 2017 года со сроком оплаты 28.08.2017.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, ст. 309, ст. 614 ГК РФ, лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей.
Задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей с датами оплаты с 28.09.2015 по 28.12.2015 составляет 73 400 руб.
В силу п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга (приложение N 1 к договору лизинга) в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.01.2016 сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляет 17067 руб. 60 коп.
Кроме того, лизингодателем во исполнение п. 4.1 приложения N 1 к договору лизинга оплачены страховая премия по договору, заключенному между ООО "Элемент Лизинг" и ОСАО "Ингосстрах", N АС54700003 по страхованию транспортных средств сроком до 05.09.2017 г., а именно платеж за 2014 год в размере 28346,78 руб., платеж за 2015 год в размере 28 346,78 руб. Согласно п. 4.11 приложения N 1 к договору лизинга лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой премии страховой компании.
Лизингополучатель возместил лизингодателю расходы на оплату страховых премий по полису КАСКО за первый год страхования в сумме 28346,78 руб. Затраты истца по оплате страховой премии за 2015 г. до настоящего времени ответчиком не возмещены, задолженность составляет 28346 руб. 78 коп.
Учитывая нарушение лизингополучателем установленных договором лизинга сроков возмещения страховой премии, лизингодателем в соответствии с п. 5.1 ст. 5 приложения N 1 к договору лизинга, начислены пени за просрочку возмещения страховых премий в размере 8844 руб. 0 коп. за период с 29.07.2015 по 01.01.2016.
В соответствии с п. 8.2.4 приложения N 1 к договорам лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом, в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.
16.12.2015 г. истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.12.2015 N 151215008 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, содержащее требование о возврате предмета лизинга и погашении образовавшейся задолженности.
Согласно п. 10.5 приложения N 1 к договору лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга либо по истечении 15 календарных дней с момента направления лизингодателем указанного уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга не вручено лизингополучателю, в связи с чем, договор лизинга расторгнут с 01.01.2016 в связи с истечением пятнадцатидневного срока.
При расторжении договоров обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6 приложения N 1 к договору лизинга, т.е. обязанность лизингополучателя возвратить предмета лизинга лизингодателю.
До настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность по лизинговым платежам, пеням, по возмещению страховых премий, пеням за просрочку возмещения страховых премий не погашена.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-20600/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)