Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истице кредит, истица ссылается на то, что при заключении кредитного договора не ознакомилась с его содержанием, условиями, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора отказать;
- установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным, указывая, что.... между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор; Банк предоставил ей кредит в сумме... руб. под ...% годовых на... месяцев; кредитный договор был заключен по просьбе ее знакомой И., которая обязалась передавать ей суммы ежемесячного взноса для гашения кредита; ей срочно были нужны деньги на лечение дочери; после получения денежных средств И. ежемесячно оплачивала сумму кредита; в... г. она сообщила, что денег у нее больше нет, она отказывается гасить кредит. Истица при заключении кредитного договора не ознакомилась с его содержанием, условиями, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. длительное время страдает психическим заболеванием, состоит под наблюдением врача-психиатра, является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию. С учетом этого истец просила признать кредитный договор от... г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена о слушании дела, представителя в суд не направила, просила отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью, занятостью представителя С., отпуском представителя К. Суд не усмотрел оснований для отложения слушания дела. Представитель ответчика в суд также не явился, был извещен о слушании дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и допустил неправильное применение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что... г. между П. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере... руб. под ...% годовых на... месяцев; размер ежемесячного взноса в счет погашения кредита был определен в размере... руб. Также суд отметил, что кредитный договор между сторонами был заключен на основании поданного П. заявления, по которому Банк акцептовал сделанное заемщиком предложение о заключении договора на условиях, указанных в письменном заявлении. Неотъемлемым приложением к кредитному договору являлся график погашения кредита с указанием порядка распределения денежных средства на уплату основного долга и процентов, остатка долга. Из выписки по счету суд установил, что до июня... г. истец осуществляла платежи в счет погашения кредита.
После июня... г. она перестала оплачивать предусмотренные кредитным договором ежемесячные взносы, поскольку размер ее пенсии составляет... руб.
Разрешая требования истца о признании кредитного договора недействительным, поскольку она длительное время страдает психическим заболеванием и состоит под наблюдением врача-психиатра, суд указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что П. в момент заключения кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из искового заявления, кредитный договор был оформлен по просьбе И., которая должна была возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту. С учетом этого суд сделал вывод о том, что истец осознавала суть кредитных отношений, возмездность совершаемой ею сделки; производила оплату ежемесячных платежей до того периода, когда у нее имелись денежные средства; не ссылалась на недействительность сделки. Довод истца о том, что она длительное время страдает психическом заболеванием, наблюдается у врача-психиатра, суд не признал доказательством того, что в момент заключения кредитного договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку не каждое психическое заболевание лица влечет его невменяемость. При этом истец не указала, каким заболеванием она страдает, не представила в материалы дела медицинские документы.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным кредитного договора от... г., заключенного между П. и ПАО КБ "Восточный", на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в процессе рассмотрения спора не установлено, что на момент заключения кредитного договора П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не учел, что в обоснование заявленных требований истец П. ссылалась на то, что она на момент заключения кредитного договора не понимала значение своих действий, не могла ими руководить, т.к. длительное время страдает психическим заболеванием, состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию; просила назначить судебную психиатрическую экспертизу. Данный довод суд первой инстанции не проверил, необоснованно отклонил, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы неправомерно отказал.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, представитель истца в суде апелляционной инстанции заявила о назначении и проведении по делу амбулаторной психиатрической экспертизы, поскольку П., подписывая кредитный договор, не понимала значение своих действий в силу психического заболевания, не могла руководить данными действиями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. в отношении П. была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено... г. Твери по ее месту жительства и наблюдения врачами; для исследования судебная коллегия представила экспертам материалы дела, амбулаторные карты; расходы по оплате экспертизы были возложены на П., поскольку ее представителем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы; в соответствии со ст. 216 ГПК РФ судебная коллегия приостановила производство по делу до окончания проведения экспертизы.
Согласно медицинской документации, у П. с... г. имеются психические астенодепрессивные и ипохондрические расстройства, неадекватность поведения, по поводу чего она многократно находилась на лечении в психиатрической больнице, что привело к ее социальной дезадаптации, инвалидизации. Из заключения комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от... г. N... следует, что в настоящее время, а также в интересующий суд период заключения кредитного договора от... г. П. страдала хроническим психическим расстройством в виде рекуррентного депрессивного расстройства на фоне органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами; степень выраженности психических расстройств П. была столь значительна, что лишала ее способности в период заключения кредитного договора от... г. понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение указанной судебной экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед комиссией экспертов вопросы; неясностей и противоречий не содержит; исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данной экспертизы; эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия признает заключение экспертизы от... г. допустимым доказательством по делу.
С учетом полученного экспертного заключения судебная коллегия приходит к выводу о том, что П. представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее в момент заключения кредитного договора такого состояния, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным кредитного договора N..., заключенного... г. между П. и ОАО "Восточный экспресс банк". В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица (инвалид 2-й группы) в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в бюджет г. Москвы. Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" в размере... руб. Доказательств оплаты за проведение экспертизы истцом не представлено, а потому судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение экспертизы. Возражения ответчика против заявленных требований судебная коллегия не может принять во внимание с учетом того, что экспертным заключением подтверждены доводы истца в обоснование заявленных требований. В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что Банк требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к П. не предъявлял, а потому судебная коллегия не считает необходимым при разрешении настоящего спора разрешать вопрос о размере задолженности по кредитному договору; в случае спора по данному вопросу, указанные требования будут разрешены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным кредитный договор N..., заключенный... г. между П. и ОАО "Восточный экспресс банк".
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-69/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истице кредит, истица ссылается на то, что при заключении кредитного договора не ознакомилась с его содержанием, условиями, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-69
ф/с Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора отказать;
- установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным, указывая, что.... между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор; Банк предоставил ей кредит в сумме... руб. под ...% годовых на... месяцев; кредитный договор был заключен по просьбе ее знакомой И., которая обязалась передавать ей суммы ежемесячного взноса для гашения кредита; ей срочно были нужны деньги на лечение дочери; после получения денежных средств И. ежемесячно оплачивала сумму кредита; в... г. она сообщила, что денег у нее больше нет, она отказывается гасить кредит. Истица при заключении кредитного договора не ознакомилась с его содержанием, условиями, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. длительное время страдает психическим заболеванием, состоит под наблюдением врача-психиатра, является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию. С учетом этого истец просила признать кредитный договор от... г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена о слушании дела, представителя в суд не направила, просила отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью, занятостью представителя С., отпуском представителя К. Суд не усмотрел оснований для отложения слушания дела. Представитель ответчика в суд также не явился, был извещен о слушании дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и допустил неправильное применение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что... г. между П. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере... руб. под ...% годовых на... месяцев; размер ежемесячного взноса в счет погашения кредита был определен в размере... руб. Также суд отметил, что кредитный договор между сторонами был заключен на основании поданного П. заявления, по которому Банк акцептовал сделанное заемщиком предложение о заключении договора на условиях, указанных в письменном заявлении. Неотъемлемым приложением к кредитному договору являлся график погашения кредита с указанием порядка распределения денежных средства на уплату основного долга и процентов, остатка долга. Из выписки по счету суд установил, что до июня... г. истец осуществляла платежи в счет погашения кредита.
После июня... г. она перестала оплачивать предусмотренные кредитным договором ежемесячные взносы, поскольку размер ее пенсии составляет... руб.
Разрешая требования истца о признании кредитного договора недействительным, поскольку она длительное время страдает психическим заболеванием и состоит под наблюдением врача-психиатра, суд указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что П. в момент заключения кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из искового заявления, кредитный договор был оформлен по просьбе И., которая должна была возвращать сумму основного долга и проценты по кредиту. С учетом этого суд сделал вывод о том, что истец осознавала суть кредитных отношений, возмездность совершаемой ею сделки; производила оплату ежемесячных платежей до того периода, когда у нее имелись денежные средства; не ссылалась на недействительность сделки. Довод истца о том, что она длительное время страдает психическом заболеванием, наблюдается у врача-психиатра, суд не признал доказательством того, что в момент заключения кредитного договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку не каждое психическое заболевание лица влечет его невменяемость. При этом истец не указала, каким заболеванием она страдает, не представила в материалы дела медицинские документы.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным кредитного договора от... г., заключенного между П. и ПАО КБ "Восточный", на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в процессе рассмотрения спора не установлено, что на момент заключения кредитного договора П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не учел, что в обоснование заявленных требований истец П. ссылалась на то, что она на момент заключения кредитного договора не понимала значение своих действий, не могла ими руководить, т.к. длительное время страдает психическим заболеванием, состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию; просила назначить судебную психиатрическую экспертизу. Данный довод суд первой инстанции не проверил, необоснованно отклонил, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы неправомерно отказал.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, представитель истца в суде апелляционной инстанции заявила о назначении и проведении по делу амбулаторной психиатрической экспертизы, поскольку П., подписывая кредитный договор, не понимала значение своих действий в силу психического заболевания, не могла руководить данными действиями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. в отношении П. была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено... г. Твери по ее месту жительства и наблюдения врачами; для исследования судебная коллегия представила экспертам материалы дела, амбулаторные карты; расходы по оплате экспертизы были возложены на П., поскольку ее представителем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы; в соответствии со ст. 216 ГПК РФ судебная коллегия приостановила производство по делу до окончания проведения экспертизы.
Согласно медицинской документации, у П. с... г. имеются психические астенодепрессивные и ипохондрические расстройства, неадекватность поведения, по поводу чего она многократно находилась на лечении в психиатрической больнице, что привело к ее социальной дезадаптации, инвалидизации. Из заключения комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от... г. N... следует, что в настоящее время, а также в интересующий суд период заключения кредитного договора от... г. П. страдала хроническим психическим расстройством в виде рекуррентного депрессивного расстройства на фоне органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами; степень выраженности психических расстройств П. была столь значительна, что лишала ее способности в период заключения кредитного договора от... г. понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение указанной судебной экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед комиссией экспертов вопросы; неясностей и противоречий не содержит; исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данной экспертизы; эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия признает заключение экспертизы от... г. допустимым доказательством по делу.
С учетом полученного экспертного заключения судебная коллегия приходит к выводу о том, что П. представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее в момент заключения кредитного договора такого состояния, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным кредитного договора N..., заключенного... г. между П. и ОАО "Восточный экспресс банк". В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица (инвалид 2-й группы) в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в бюджет г. Москвы. Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" в размере... руб. Доказательств оплаты за проведение экспертизы истцом не представлено, а потому судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение экспертизы. Возражения ответчика против заявленных требований судебная коллегия не может принять во внимание с учетом того, что экспертным заключением подтверждены доводы истца в обоснование заявленных требований. В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что Банк требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к П. не предъявлял, а потому судебная коллегия не считает необходимым при разрешении настоящего спора разрешать вопрос о размере задолженности по кредитному договору; в случае спора по данному вопросу, указанные требования будут разрешены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным кредитный договор N..., заключенный... г. между П. и ОАО "Восточный экспресс банк".
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)