Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами; банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Якуповой Н.Н., Абдрахмановой Э.Я.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж. по доверенности М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании кредитной задолженности.
Иск мотивирован тем, что дата в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Ж. В тот же день банком сформировано клиенту Уведомление N ... - N ... о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2 Предложения), направлено уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3 Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения кредитный договор N ... - N ... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика Ж. (п. 2.1 Предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету, согласно которым банк предоставил Ж. кредит в размере 717 300 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора Ж. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 681 506 рублей 12 копеек, в том числе: по кредиту - 604 841 рубль 76 копеек, по процентам - 76 664 рубля 36 копеек.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просило взыскать с Ж. задолженность по кредитному договору от дата в размере 681 506 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015 рублей 06 копеек.
Ж. обратился со встречным исковым требованием к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителей.
Встречный иск мотивирован тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N ... - N ... на сумму 717 300 рублей на 60 месяцев под 19% годовых. При получении выписки по лицевому счету истцу стало известно, что банк удержал плату за распространение действия договора коллективного страхования с указанием определенной страховой организации и внесения платы в общей сумме 77 152 рубля в нарушение действующего законодательства. При оформлении кредитного договора сотрудники банка пояснили истцу, что кредит выдается лишь при присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, при этом представив истцу на подпись типовые бланки документов, из которых следовало, что истец выражает согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья с определенной страховой организацией и дает поручение банку оплатить за истца страховую премию. Сумма в размере 77 152 рубля была списана банком со счета Ж. дата, на руки заемщик получил сумму в размере 640 178 рублей. Списанная банком страховая премия была включена в стоимость кредита, на нее были начислены проценты. дата Ж. направил в адрес банка претензию с требованием возвратить списанные денежные средства, однако претензия банком не удовлетворена. Кроме того, банком не доведена до истца информация о возможности заключить кредитный договор без договора страхования, размере страхового взноса и стоимости услуг банка.
Ж. просил признать пункт кредитного договора N ... - N ... от дата в части взимания платы за распространение действий договора добровольного коллективного страхования и включения его в стоимость кредита недействительным, взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Ж. причиненные убытки в размере 77 152 рубля, обязать ответчика произвести перерасчет начисленных процентов на сумму платы за распространение договора добровольного коллективного страхования в размере 77 152 рублей из расчета 19% годовых, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 77 152 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 1148 рублей 10 копеек.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ж. о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N ... - N ... от дата. в размере 681 506,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015,06 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Ж. к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Ж. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что выдача Ж. кредита была обусловлена присоединением к договору добровольного коллективного страхования. Ж. не было предоставлено выбора иной страховой компании, в типовых документах была уже определена конкретная страховая организация в одностороннем порядке. Услуга по страхованию носит ярко выраженный навязанный характер, что нарушает права Ж., как потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, дата в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Ж. (л.д. 12 - 14).
В тот же день банком сформировано Уведомление N ... - N ... о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2 Предложения), а также уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 15, 16).
В соответствии с п. 1.3 Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения кредитный договор N ... - N ... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика Ж. (п. 2.1. Предложения) подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, согласно которым банк предоставил Ж. кредит в размере 717 300 рублей (л.д. 17, 21 - 23).
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.
В связи с нарушением Ж. предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения (л.д. 19, 20).
Разрешая исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", суд исходил из того, что Ж. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и их удовлетворении.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с постановленным решением суда в указанной части, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Разрешая встречные исковые требования Ж., суд исходил из того, что до заключения кредитного договора Ж. был полностью проинформирован о его условиях, в том числе о программе страхования и ее добровольном характере, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения его встречных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, ввиду следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из материалов дела, общими условиями договора потребительского кредита, в соответствии с которыми между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, предусмотрено, что при распространении на клиента действия договора коллективного страхования согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на период действия договора коллективного страхования по кредиту устанавливается пониженная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ж., клиент поручает Кредитору предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 78 228 рублей 54 копейки. Данная услуга не является обязательной для получения кредита (л.д. 12 - 14).
Довод апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана Ж. является несостоятельным, поскольку в кредитном договоре не содержится каких-либо условий о необходимости заключения договора страхования. Доказательств того, что банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, не имеется.
Договор, содержащий поручение банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, подписан Ж. добровольно и собственноручно.
Оснований полагать, что при его подписании Ж. действовал не добровольно, или подписал, не ознакомившись с содержанием договора, не имеется.
В случае неприемлемости условий страхования Ж. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. был лишен возможности выбора страховой компании не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Анализ общих и индивидуальных условий кредитования показывает, что Ж., ознакомившись с данными условиями, желая получить кредит по пониженной ставке 19%, применяемой в период действия в отношении клиента договора страхования, дал поручение банку предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования. При этом Ж. не был ограничен в выборе условий получения кредита и имел возможность получить кредит без страхования, по базовой ставке 22% годовых.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. по доверенности М. без удовлетворения.
Справка: судья Тимербаев Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14711/2017
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами; банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-14711/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Якуповой Н.Н., Абдрахмановой Э.Я.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж. по доверенности М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании кредитной задолженности.
Иск мотивирован тем, что дата в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Ж. В тот же день банком сформировано клиенту Уведомление N ... - N ... о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2 Предложения), направлено уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3 Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения кредитный договор N ... - N ... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика Ж. (п. 2.1 Предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету, согласно которым банк предоставил Ж. кредит в размере 717 300 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора Ж. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 681 506 рублей 12 копеек, в том числе: по кредиту - 604 841 рубль 76 копеек, по процентам - 76 664 рубля 36 копеек.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просило взыскать с Ж. задолженность по кредитному договору от дата в размере 681 506 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015 рублей 06 копеек.
Ж. обратился со встречным исковым требованием к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителей.
Встречный иск мотивирован тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N ... - N ... на сумму 717 300 рублей на 60 месяцев под 19% годовых. При получении выписки по лицевому счету истцу стало известно, что банк удержал плату за распространение действия договора коллективного страхования с указанием определенной страховой организации и внесения платы в общей сумме 77 152 рубля в нарушение действующего законодательства. При оформлении кредитного договора сотрудники банка пояснили истцу, что кредит выдается лишь при присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, при этом представив истцу на подпись типовые бланки документов, из которых следовало, что истец выражает согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья с определенной страховой организацией и дает поручение банку оплатить за истца страховую премию. Сумма в размере 77 152 рубля была списана банком со счета Ж. дата, на руки заемщик получил сумму в размере 640 178 рублей. Списанная банком страховая премия была включена в стоимость кредита, на нее были начислены проценты. дата Ж. направил в адрес банка претензию с требованием возвратить списанные денежные средства, однако претензия банком не удовлетворена. Кроме того, банком не доведена до истца информация о возможности заключить кредитный договор без договора страхования, размере страхового взноса и стоимости услуг банка.
Ж. просил признать пункт кредитного договора N ... - N ... от дата в части взимания платы за распространение действий договора добровольного коллективного страхования и включения его в стоимость кредита недействительным, взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Ж. причиненные убытки в размере 77 152 рубля, обязать ответчика произвести перерасчет начисленных процентов на сумму платы за распространение договора добровольного коллективного страхования в размере 77 152 рублей из расчета 19% годовых, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 77 152 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 1148 рублей 10 копеек.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ж. о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N ... - N ... от дата. в размере 681 506,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015,06 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Ж. к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Ж. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что выдача Ж. кредита была обусловлена присоединением к договору добровольного коллективного страхования. Ж. не было предоставлено выбора иной страховой компании, в типовых документах была уже определена конкретная страховая организация в одностороннем порядке. Услуга по страхованию носит ярко выраженный навязанный характер, что нарушает права Ж., как потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, дата в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Ж. (л.д. 12 - 14).
В тот же день банком сформировано Уведомление N ... - N ... о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2 Предложения), а также уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 15, 16).
В соответствии с п. 1.3 Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения кредитный договор N ... - N ... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика Ж. (п. 2.1. Предложения) подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, согласно которым банк предоставил Ж. кредит в размере 717 300 рублей (л.д. 17, 21 - 23).
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.
В связи с нарушением Ж. предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения (л.д. 19, 20).
Разрешая исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", суд исходил из того, что Ж. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и их удовлетворении.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с постановленным решением суда в указанной части, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Разрешая встречные исковые требования Ж., суд исходил из того, что до заключения кредитного договора Ж. был полностью проинформирован о его условиях, в том числе о программе страхования и ее добровольном характере, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения его встречных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, ввиду следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из материалов дела, общими условиями договора потребительского кредита, в соответствии с которыми между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, предусмотрено, что при распространении на клиента действия договора коллективного страхования согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на период действия договора коллективного страхования по кредиту устанавливается пониженная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ж., клиент поручает Кредитору предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 78 228 рублей 54 копейки. Данная услуга не является обязательной для получения кредита (л.д. 12 - 14).
Довод апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана Ж. является несостоятельным, поскольку в кредитном договоре не содержится каких-либо условий о необходимости заключения договора страхования. Доказательств того, что банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, не имеется.
Договор, содержащий поручение банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, подписан Ж. добровольно и собственноручно.
Оснований полагать, что при его подписании Ж. действовал не добровольно, или подписал, не ознакомившись с содержанием договора, не имеется.
В случае неприемлемости условий страхования Ж. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. был лишен возможности выбора страховой компании не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Анализ общих и индивидуальных условий кредитования показывает, что Ж., ознакомившись с данными условиями, желая получить кредит по пониженной ставке 19%, применяемой в период действия в отношении клиента договора страхования, дал поручение банку предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования. При этом Ж. не был ограничен в выборе условий получения кредита и имел возможность получить кредит без страхования, по базовой ставке 22% годовых.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. по доверенности М. без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Справка: судья Тимербаев Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)