Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по которому истице был предоставлен кредит, истица обратилась а банк с заявлением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на совершенное в отношении нее мошенничество и подлог документов, ответчик на данное заявление не ответил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В. и Кирсановой В.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Плюс Банк" о признании договора расторгнутым, возмещении морального вреда отказать.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Плюс Банк" о признании права на отказ от получения кредита по договору потребительского кредитования N... от... года, заключенному сторонами, в срок до 24 часов... года, признании расторгнутым с... года договора потребительского кредитования, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме... рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что... года истец заключила с ООО "..." договор купли-продажи автомобиля "....". Одновременно истец заключила договор потребительского кредитования с ОАО "Плюс Банк". На следующий день, ... г. истец обратилась в ОАО "Плюс Банк" с заявлением о расторжении кредитного договора, однако банк уже перевел денежные средства продавцу ООО "...". Истец считала свои права нарушенными, поскольку при заключении договора ответчик не предоставил ей информацию об условиях кредита, не предупредил о последствиях заключения потребительского кредита на сумму... руб., кредитный договор не содержит информацию о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения кредита, поэтому разумным сроком для отказа от получения кредита является один календарный день. По мнению истца, банк перечислил денежные средства без ее согласия при наличии заявления о расторжении кредитного договора.
Уточнив исковые требования, истец просила признать расторгнутым с.... года договор потребительского кредитования N... от... года, взыскать с ОАО "Плюс Банк" компенсацию морального вреда в сумме.... рублей.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции, извещенный надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу представитель ответчика не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом при разрешении спора было установлено, что... года между Н. и ОАО "Плюс Банк" заключен договор потребительского кредита N..., по которому Н. предоставлен кредит в сумме... руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых на цели приобретения транспортного средства и оплату страховой премии, в том числе... рублей на приобретение автомобиля и... рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.
Согласно выписке по лицевому счету N...., открытому в ОАО "Плюс Банк" на имя Н., ... года банком перечислены денежные средства в сумме... руб. по договору N....
...года Н. обратилась в ОАО "Плюс Банк" с заявлением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на совершенное в отношении нее мошенничество и подлог документов. Ответчик на данное заявление не ответил.
Статья 4 Закона РФ "О защите права потребителей" предусматривает обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч. 1 ст. 10 Закона).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2 ст. 10 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В исковом заявлении Н. указывала, что имела намерение купить автомобиль за... руб. и при общении с сотрудниками Банка по телефону ей сообщили о том, что если она оплатит первоначальный взнос в размере... руб., то ей будет оформлен кредит в размере... руб. при процентной ставке 14% годовых, подписывая договор, на иных условиях, она не подозревала об их изменении.
Проверяя указанные доводы истца, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Н. не представила доказательств отсутствия у нее информации об условиях кредита.
Судом было учтено, что кредитный договор был подписан лично Н., что ею не оспаривалось, в договоре согласованы все существенные условия предоставления кредита, в том числе его сумма и порядок погашения, денежные средства перечислены банком в счет оплаты стоимости приобретенного истцом автомобиля и оплаты страховой премии до обращения истца с требованием о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора, и признания договора расторгнутым с... года, в связи с чем, отклонил исковые требования в полном объеме.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что она не воспользовалась предоставленными по кредиту денежными средствами, обратилась в банк с заявлением об отказе от получения кредита... г., т.е. на следующий день после заключения кредитного договора, никаких убытков банку данный отказ не повлек, отказ от кредита подлежал принятию кредитором, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе) заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 12 Информации об условиях предоставления кредита на потребительские цели ОАО "Плюс Банк" заемщик вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора до истечения срока предоставления кредита, установленного индивидуальными условиями потребительского кредита.
Кредитный договор от... года не содержит сведений о сроках, в течение которых заемщик может отказаться от предоставления кредита.
Тогда как усматривается из материалов дела... г. денежные средства в размере.. руб.... коп. были переведены ОАО "Плюс банк" на счет заемщика, которые были в последующем направлены на оплату спорного транспортного средства в ООО "...", тем самым кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
При установленных обстоятельствах заемщик обратился в кредитную организацию с заявлением об отказе от получения кредита уже после исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Кроме этого, как пояснила истец судебной коллегии договор купли-продажи автомашины "..." с ООО "..." не расторгнут, транспортное средство находится во владении Н.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32737/2016
Требование: О признании договора расторгнутым, возмещении компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по которому истице был предоставлен кредит, истица обратилась а банк с заявлением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на совершенное в отношении нее мошенничество и подлог документов, ответчик на данное заявление не ответил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-32737\\16
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В. и Кирсановой В.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Плюс Банк" о признании договора расторгнутым, возмещении морального вреда отказать.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Плюс Банк" о признании права на отказ от получения кредита по договору потребительского кредитования N... от... года, заключенному сторонами, в срок до 24 часов... года, признании расторгнутым с... года договора потребительского кредитования, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме... рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что... года истец заключила с ООО "..." договор купли-продажи автомобиля "....". Одновременно истец заключила договор потребительского кредитования с ОАО "Плюс Банк". На следующий день, ... г. истец обратилась в ОАО "Плюс Банк" с заявлением о расторжении кредитного договора, однако банк уже перевел денежные средства продавцу ООО "...". Истец считала свои права нарушенными, поскольку при заключении договора ответчик не предоставил ей информацию об условиях кредита, не предупредил о последствиях заключения потребительского кредита на сумму... руб., кредитный договор не содержит информацию о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения кредита, поэтому разумным сроком для отказа от получения кредита является один календарный день. По мнению истца, банк перечислил денежные средства без ее согласия при наличии заявления о расторжении кредитного договора.
Уточнив исковые требования, истец просила признать расторгнутым с.... года договор потребительского кредитования N... от... года, взыскать с ОАО "Плюс Банк" компенсацию морального вреда в сумме.... рублей.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции, извещенный надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу представитель ответчика не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом при разрешении спора было установлено, что... года между Н. и ОАО "Плюс Банк" заключен договор потребительского кредита N..., по которому Н. предоставлен кредит в сумме... руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых на цели приобретения транспортного средства и оплату страховой премии, в том числе... рублей на приобретение автомобиля и... рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.
Согласно выписке по лицевому счету N...., открытому в ОАО "Плюс Банк" на имя Н., ... года банком перечислены денежные средства в сумме... руб. по договору N....
...года Н. обратилась в ОАО "Плюс Банк" с заявлением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на совершенное в отношении нее мошенничество и подлог документов. Ответчик на данное заявление не ответил.
Статья 4 Закона РФ "О защите права потребителей" предусматривает обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч. 1 ст. 10 Закона).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2 ст. 10 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В исковом заявлении Н. указывала, что имела намерение купить автомобиль за... руб. и при общении с сотрудниками Банка по телефону ей сообщили о том, что если она оплатит первоначальный взнос в размере... руб., то ей будет оформлен кредит в размере... руб. при процентной ставке 14% годовых, подписывая договор, на иных условиях, она не подозревала об их изменении.
Проверяя указанные доводы истца, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Н. не представила доказательств отсутствия у нее информации об условиях кредита.
Судом было учтено, что кредитный договор был подписан лично Н., что ею не оспаривалось, в договоре согласованы все существенные условия предоставления кредита, в том числе его сумма и порядок погашения, денежные средства перечислены банком в счет оплаты стоимости приобретенного истцом автомобиля и оплаты страховой премии до обращения истца с требованием о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора, и признания договора расторгнутым с... года, в связи с чем, отклонил исковые требования в полном объеме.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что она не воспользовалась предоставленными по кредиту денежными средствами, обратилась в банк с заявлением об отказе от получения кредита... г., т.е. на следующий день после заключения кредитного договора, никаких убытков банку данный отказ не повлек, отказ от кредита подлежал принятию кредитором, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе) заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 12 Информации об условиях предоставления кредита на потребительские цели ОАО "Плюс Банк" заемщик вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора до истечения срока предоставления кредита, установленного индивидуальными условиями потребительского кредита.
Кредитный договор от... года не содержит сведений о сроках, в течение которых заемщик может отказаться от предоставления кредита.
Тогда как усматривается из материалов дела... г. денежные средства в размере.. руб.... коп. были переведены ОАО "Плюс банк" на счет заемщика, которые были в последующем направлены на оплату спорного транспортного средства в ООО "...", тем самым кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
При установленных обстоятельствах заемщик обратился в кредитную организацию с заявлением об отказе от получения кредита уже после исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Кроме этого, как пояснила истец судебной коллегии договор купли-продажи автомашины "..." с ООО "..." не расторгнут, транспортное средство находится во владении Н.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)