Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Плошенко К.С. по доверенности N 599-1882 от 08.11.2015 г.
от ответчика: представитель Питкянен Д.А. по доверенности N 65 от 08.12.2015 г.
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27494/2015) ИП Музалевской Оксаны Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-74937/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску ОАО "Сбербанк России"
к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса"
3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Музалевская Оксана Валерьевна, Лукина Алена Сергеевна
о взыскании 5 977 643 руб. кредитной задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" (далее - ответчик) о взыскании 5 977 643 руб. задолженности по кредитным договорам на основании договоров субсидиарного поручительства.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Музалевской Оксаны Валерьевны (должника) и Лукиной Алены Сергеевны (поручителя).
Решением суда от 15.09.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Музалевская Оксана Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт приведет к двойному взысканию с должника, поскольку Приморским районным судом города Санкт-Петербург в полном объеме удовлетворено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" о взыскании с должника и его поручителей (физических лиц) сумм займов и процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам, в том числе по спорным договорам в части взыскания сумм займов и процентов за пользование.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддерживает доводы ИП Музалевской О.В., просит решение суда от 15.09.2015 г. отменить.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 06.08.2012 г. истец (Банк) и ИП Музалевская О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор N 1879-1-105812 (далее - кредитный договор N 1), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по 04.08.2014 г. по ставке 12,5% годовых.
13.12.2012 г. истец (Банк) и ИП Музалевская О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор N 1991-1-116812 (далее - кредитный договор N 2), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 900 000 руб. на срок по 13.12.2017 г. по ставке 14,3% годовых.
10.01.2013 г. истец (Банк) и ИП Музалевская О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор N 1991-1-100413 (далее - кредитный договор N 3), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6 800 000 руб. на срок по 10.01.2018 г. по ставке 14,3% годовых.
10.01.2013 г. истец (Банк) и ИП Музалевская О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор N 1991-1-100513 (далее - кредитный договор N 4), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок по 09.01.2015 г. по ставке 14% годовых.
Согласно пунктам 1, 5, 7 вышеназванных кредитных договоров заемщик погашает долг и уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: график погашения долга установлен в приложении N 2 к каждому из кредитного договора. Проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 числа текущего месяца (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в кредитных договорах (12,5%, 14,3%, 14,3%, 14%), в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец представил заемщику кредиты, что подтверждается распоряжением заемщика на перечисления кредита и выпиской по ссудному счету.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1 Банк и ответчик (далее - Поручитель, Фонд) заключили договор субсидиарного поручительства N 541-СБРФ-548/12 от 07.11.2012 г. (далее - договор поручительства N 1), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N 1.
Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства N 1 поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 1 (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 39% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору N 1 (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае, не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора поручительства N 1. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой в размере 2.000.000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев (пункт 1.2 Договора поручительства N 1).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2 Банк и ответчик (далее - Поручитель, Фонд) заключили договор субсидиарного поручительства N 598-СБРФ-569/12 от 13.12.2012 г. (далее - договор поручительства N 2), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N 2.
Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства N 2 поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 2 (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 39% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору N 2 (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев), но в любом случае, не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора поручительства N 2. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой в размере 1.560.000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев (пункт 1.2 Договора поручительства N 2).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 3 Банк и ответчик (далее - Поручитель, Фонд) заключили договор субсидиарного поручительства N 03-СБРФ-599/13 от 10.01.2013 г. (далее - договор поручительства N 3), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N 3.
Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства N 3 поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 3 (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 39% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору N 3 (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев), но в любом случае, не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора поручительства N 3. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой в размере 2.720.000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев (пункт 1.2 Договора поручительства N 3).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4 Банк и ответчик (далее - Поручитель, Фонд) заключили договор субсидиарного поручительства N 04-СБРФ-600/13 от 10.01.2013 г. (далее - договор поручительства N 4), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N 4.
Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства N 4 поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 4 (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 39% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору N 4 (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев), но в любом случае, не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора поручительства N 4. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой в размере 1.600.000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев (пункт 1.2 Договора поручительства N 4).
Указав, что заемщик не исполнил обязательства, истец направил ответчику (поручителю) письменное требование об исполнения в срок не позднее 14.04.2014 г. обязательств поручителя по кредитному договору N 1879-1-105812 от 06.08.2012 г. на сумму 914 864,39 руб., по кредитному договору N 1991-1-116812 от 13.12.2012 г. на сумму 1 435 834,64 руб., по кредитному договору N 1991-1-100413 от 10.01.2013 г. на сумму 2 528 091,68 руб., по кредитному договору N 1991-1-100513 от 10.01.2013 г. на сумму 1 098 852,29 руб. (итого 5 977 643 руб.).
Поскольку обязательства поручителем исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Договорами поручительства (пункты 4.1.1) предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по спорным кредитным договорам (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом.
Нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов установлено судом и сторонами не оспаривается. Доказательства погашения заемщиком либо поручителем задолженности по кредитным договорам в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик в рамках договоров поручительства обязался отвечать перед Банком субсидиарно за заемщика по всем обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 года по делу N А56-74937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 13АП-27494/2015 ПО ДЕЛУ N А56-74937/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А56-74937/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Плошенко К.С. по доверенности N 599-1882 от 08.11.2015 г.
от ответчика: представитель Питкянен Д.А. по доверенности N 65 от 08.12.2015 г.
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27494/2015) ИП Музалевской Оксаны Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-74937/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску ОАО "Сбербанк России"
к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса"
3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Музалевская Оксана Валерьевна, Лукина Алена Сергеевна
о взыскании 5 977 643 руб. кредитной задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" (далее - ответчик) о взыскании 5 977 643 руб. задолженности по кредитным договорам на основании договоров субсидиарного поручительства.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Музалевской Оксаны Валерьевны (должника) и Лукиной Алены Сергеевны (поручителя).
Решением суда от 15.09.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Музалевская Оксана Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт приведет к двойному взысканию с должника, поскольку Приморским районным судом города Санкт-Петербург в полном объеме удовлетворено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" о взыскании с должника и его поручителей (физических лиц) сумм займов и процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам, в том числе по спорным договорам в части взыскания сумм займов и процентов за пользование.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддерживает доводы ИП Музалевской О.В., просит решение суда от 15.09.2015 г. отменить.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 06.08.2012 г. истец (Банк) и ИП Музалевская О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор N 1879-1-105812 (далее - кредитный договор N 1), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по 04.08.2014 г. по ставке 12,5% годовых.
13.12.2012 г. истец (Банк) и ИП Музалевская О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор N 1991-1-116812 (далее - кредитный договор N 2), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 900 000 руб. на срок по 13.12.2017 г. по ставке 14,3% годовых.
10.01.2013 г. истец (Банк) и ИП Музалевская О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор N 1991-1-100413 (далее - кредитный договор N 3), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6 800 000 руб. на срок по 10.01.2018 г. по ставке 14,3% годовых.
10.01.2013 г. истец (Банк) и ИП Музалевская О.В. (Заемщик) заключили кредитный договор N 1991-1-100513 (далее - кредитный договор N 4), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок по 09.01.2015 г. по ставке 14% годовых.
Согласно пунктам 1, 5, 7 вышеназванных кредитных договоров заемщик погашает долг и уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: график погашения долга установлен в приложении N 2 к каждому из кредитного договора. Проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 числа текущего месяца (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в кредитных договорах (12,5%, 14,3%, 14,3%, 14%), в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец представил заемщику кредиты, что подтверждается распоряжением заемщика на перечисления кредита и выпиской по ссудному счету.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1 Банк и ответчик (далее - Поручитель, Фонд) заключили договор субсидиарного поручительства N 541-СБРФ-548/12 от 07.11.2012 г. (далее - договор поручительства N 1), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N 1.
Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства N 1 поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 1 (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 39% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору N 1 (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае, не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора поручительства N 1. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой в размере 2.000.000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев (пункт 1.2 Договора поручительства N 1).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2 Банк и ответчик (далее - Поручитель, Фонд) заключили договор субсидиарного поручительства N 598-СБРФ-569/12 от 13.12.2012 г. (далее - договор поручительства N 2), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N 2.
Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства N 2 поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 2 (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 39% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору N 2 (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев), но в любом случае, не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора поручительства N 2. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой в размере 1.560.000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев (пункт 1.2 Договора поручительства N 2).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 3 Банк и ответчик (далее - Поручитель, Фонд) заключили договор субсидиарного поручительства N 03-СБРФ-599/13 от 10.01.2013 г. (далее - договор поручительства N 3), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N 3.
Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства N 3 поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 3 (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 39% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору N 3 (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев), но в любом случае, не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора поручительства N 3. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой в размере 2.720.000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев (пункт 1.2 Договора поручительства N 3).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4 Банк и ответчик (далее - Поручитель, Фонд) заключили договор субсидиарного поручительства N 04-СБРФ-600/13 от 10.01.2013 г. (далее - договор поручительства N 4), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору N 4.
Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства N 4 поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 4 (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 39% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору N 4 (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев), но в любом случае, не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора поручительства N 4. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой в размере 1.600.000 руб., что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев (пункт 1.2 Договора поручительства N 4).
Указав, что заемщик не исполнил обязательства, истец направил ответчику (поручителю) письменное требование об исполнения в срок не позднее 14.04.2014 г. обязательств поручителя по кредитному договору N 1879-1-105812 от 06.08.2012 г. на сумму 914 864,39 руб., по кредитному договору N 1991-1-116812 от 13.12.2012 г. на сумму 1 435 834,64 руб., по кредитному договору N 1991-1-100413 от 10.01.2013 г. на сумму 2 528 091,68 руб., по кредитному договору N 1991-1-100513 от 10.01.2013 г. на сумму 1 098 852,29 руб. (итого 5 977 643 руб.).
Поскольку обязательства поручителем исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Договорами поручительства (пункты 4.1.1) предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по спорным кредитным договорам (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом.
Нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов установлено судом и сторонами не оспаривается. Доказательства погашения заемщиком либо поручителем задолженности по кредитным договорам в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик в рамках договоров поручительства обязался отвечать перед Банком субсидиарно за заемщика по всем обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 года по делу N А56-74937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)