Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Р.А. Султанова и С.А. Устьянцевой,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") к М.Р., М.Р. Серине Рафиковне и М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Р.М. М.Р.у, С.Р. М.Р. и М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора N ... от (дата), заключенного с заемщиком Р.М. М.Р. ом, последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком (дата) были заключены договор N ... поручительства физического лица с С.Р. М.Р. и договор N ... поручительства физического лица с М.А., по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 апреля 2017 года составила 944.575,74 руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту, ... руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 944.575,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от остатка основного долга за период с 08 апреля 2017 года по дату фактического возврата кредита.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решением суда иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен: с ответчиков солидарно в пользу Банка взысканы просроченный основной долг по кредиту в размере ... руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых, в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на остаток основного долга за период с 08 апреля 2017 года по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.509,30 руб.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, указывая, что она заемщиком денежных средств не являлась, а потому взыскание с нее задолженности по кредиту является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время - АО "Россельхозбанк") и заемщиком Р.М. М.Р. ом был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом ...% годовых.
В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора погашение основного долга осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца.
В силу пункта 4.7 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банком (дата) были заключены договор N ... поручительства физического лица с С.Р. М.Р. и договор N ... поручительства физического лица с М.А., по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Как установлено судом, заемщик своих обязательств по договору надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 апреля 2017 года составила 944.575,74 руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту, ... руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых.
В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований, согласившись с представленным Банком расчетом задолженности, притом, что ответчиками этот расчет не оспаривался.
Также обосновано с ответчиков взысканы и проценты за пользование кредитом до дня фактического его возврата, поскольку по смыслу статей 809, 810, 450, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает прекращения обязательств по договору.
Доводы жалобы М.А. о том, что она заемщиком не являлась, а потому взыскание с нее задолженности по кредиту является незаконным, следует признать несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение этим лицом своих обязательств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5025/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5025/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Р.А. Султанова и С.А. Устьянцевой,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") к М.Р., М.Р. Серине Рафиковне и М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Р.М. М.Р.у, С.Р. М.Р. и М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора N ... от (дата), заключенного с заемщиком Р.М. М.Р. ом, последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком (дата) были заключены договор N ... поручительства физического лица с С.Р. М.Р. и договор N ... поручительства физического лица с М.А., по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 апреля 2017 года составила 944.575,74 руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту, ... руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 944.575,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от остатка основного долга за период с 08 апреля 2017 года по дату фактического возврата кредита.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решением суда иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен: с ответчиков солидарно в пользу Банка взысканы просроченный основной долг по кредиту в размере ... руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых, в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на остаток основного долга за период с 08 апреля 2017 года по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.509,30 руб.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, указывая, что она заемщиком денежных средств не являлась, а потому взыскание с нее задолженности по кредиту является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время - АО "Россельхозбанк") и заемщиком Р.М. М.Р. ом был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом ...% годовых.
В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора погашение основного долга осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца.
В силу пункта 4.7 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банком (дата) были заключены договор N ... поручительства физического лица с С.Р. М.Р. и договор N ... поручительства физического лица с М.А., по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Как установлено судом, заемщик своих обязательств по договору надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 апреля 2017 года составила 944.575,74 руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту, ... руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых.
В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований, согласившись с представленным Банком расчетом задолженности, притом, что ответчиками этот расчет не оспаривался.
Также обосновано с ответчиков взысканы и проценты за пользование кредитом до дня фактического его возврата, поскольку по смыслу статей 809, 810, 450, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает прекращения обязательств по договору.
Доводы жалобы М.А. о том, что она заемщиком не являлась, а потому взыскание с нее задолженности по кредиту является незаконным, следует признать несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение этим лицом своих обязательств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)