Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами были заключены договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России и договор поручительства, однако ответчики не исполнили обязательств по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.С.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г.,
Которым постановлено: Взыскать в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" солидарно с К.С., ООО "Хозторгпоставка"... руб. 46 коп. (... руб. 46 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" с К.С. и ООО "Хозторгпоставка" государственную пошлину в размере по... руб. 41 коп. (... рублей 41 коп.) с каждого.
06.02.2014 г. ООО "Факторинговая компания "РОСТ" и ответчик ООО "Хозторгпоставка" заключили генеральный договор N... об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
06.02.2014 г. истец и ответчик К.С. заключили договор поручительства N... к договору N....
ООО "Факторинговая компания "РОСТ" обратился в суд с иском к ООО "Хозторгпоставка" и К.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по возврату текущего финансирования в размере... руб. 41 коп., вознаграждение за финансирование в размере... руб. 55 коп., вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере... руб. 50 коп., пени за просроченное финансирование за период с 12.08.2014 г. по 31.08.2015 г. в размере... руб. 98 коп. из расчета 0,02% за каждый день просрочки, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере... руб. 16 коп., пени за просроченное вознаграждение управления дебиторской задолженностью за период с 16.09.2014 г. по 31.08.2015 г. в размере... руб. 35 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки и госпошлину... руб. 82 коп., указав, что ответчики не исполнили обязательство.
Ответчик К.С. иск признал, просил снизить размер пени.
Ответчик ООО "Хозторгпоставка" - представитель по доверенности - иск признал, подтвердил факт нарушения обязательства, заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения исполнения обязательства, просил снизить размер пени.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.С.
Судебная коллегия, выслушав К.С., представителя ООО "Хозторгпоставка" по доверенности К.И., представителя ООО "Факторинговая компания "РОСТ" по доверенности Р., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Согласно ч. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Факторинговая компания "РОСТ" и ответчик ООО "Хозторгпоставка" заключили генеральный договор N 284/14р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которого в течение срока действия договора клиент (ООО "Хозторгпоставка") уступает фактору (истец), денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Тарифным планом фактора. Уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором.
Истец осуществил текущее финансирование ответчика за уступленные денежные требования на сумму... руб. по платежным поручениям N... от 14.07.2014 г. на сумму... руб. 97 коп. и N... от 05.06.2014 г. на сумму... руб. 03 коп.
Таким образом, истец подтвердил свои требования, которые ответчики признали. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили.
Ненадлежащее исполнение обязательства влечет применение неустойки в виде пени, размер которой и основания начисления указаны сторонами в договоре факторинга.
Оснований, освобождающих должника от исполнения обязательства, судом не найдено.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
П. 1 и п. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства ответчик К.С. принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение должником ООО "Хозторгпоставка" договора с пределом ответственности... руб. на срок 5 лет. (п. 1.3 и п. 1.4 договора поручительства).
Ответственным за возврат сумм предоставленного финансирования, а также сумм, которые фактор вправе удержать с договора факторинга, является ООО "Хозторгпоставка".
Срок возврата текущего финансирования и уплаты клиентом фактору вознаграждения определен п. 5.5 договора факторинга. Сроки возврата финансирования занесены в реестр уступленных требований.
Истец просил взыскать задолженность в размере... руб. 41 коп.
Поскольку ответчики обязательства своевременно не исполнили, истец просил также взыскать пени за нарушение сроков исполнения обязательства, размер которых составил... руб. 49 коп.
Ответчики просили суд снизить размер неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О) суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Размер пени составил... руб. 49 коп., что составляет более 50% от заявленной суммы иска. Поскольку истец не понес убытков ненадлежащим исполнением обязательства, суд признал возможным снизить размер пени до... руб.
Всего в пользу истца взыскано... руб. 46 коп. (.... + .. + ...) и пошлина в размере... руб. 81 коп., в остальной части иска отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о том, что истцом нарушены условия договора о конфиденциальности, не является основанием для освобождения от ответственности за исполнение условий договора, поскольку нормами материального права предусмотрена иная ответственность на нарушение условий договора при наличии доказательств понесенных ответчиком ООО "Хозторгпоставка" убытков по вине истца.
Размер неустойки судом снижен по ходатайству ответчика, оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 33-19276/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами были заключены договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России и договор поручительства, однако ответчики не исполнили обязательств по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 33-19276
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.С.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г.,
Которым постановлено: Взыскать в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" солидарно с К.С., ООО "Хозторгпоставка"... руб. 46 коп. (... руб. 46 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" с К.С. и ООО "Хозторгпоставка" государственную пошлину в размере по... руб. 41 коп. (... рублей 41 коп.) с каждого.
установила:
06.02.2014 г. ООО "Факторинговая компания "РОСТ" и ответчик ООО "Хозторгпоставка" заключили генеральный договор N... об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
06.02.2014 г. истец и ответчик К.С. заключили договор поручительства N... к договору N....
ООО "Факторинговая компания "РОСТ" обратился в суд с иском к ООО "Хозторгпоставка" и К.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по возврату текущего финансирования в размере... руб. 41 коп., вознаграждение за финансирование в размере... руб. 55 коп., вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере... руб. 50 коп., пени за просроченное финансирование за период с 12.08.2014 г. по 31.08.2015 г. в размере... руб. 98 коп. из расчета 0,02% за каждый день просрочки, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере... руб. 16 коп., пени за просроченное вознаграждение управления дебиторской задолженностью за период с 16.09.2014 г. по 31.08.2015 г. в размере... руб. 35 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки и госпошлину... руб. 82 коп., указав, что ответчики не исполнили обязательство.
Ответчик К.С. иск признал, просил снизить размер пени.
Ответчик ООО "Хозторгпоставка" - представитель по доверенности - иск признал, подтвердил факт нарушения обязательства, заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения исполнения обязательства, просил снизить размер пени.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.С.
Судебная коллегия, выслушав К.С., представителя ООО "Хозторгпоставка" по доверенности К.И., представителя ООО "Факторинговая компания "РОСТ" по доверенности Р., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Согласно ч. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Факторинговая компания "РОСТ" и ответчик ООО "Хозторгпоставка" заключили генеральный договор N 284/14р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которого в течение срока действия договора клиент (ООО "Хозторгпоставка") уступает фактору (истец), денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Тарифным планом фактора. Уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором.
Истец осуществил текущее финансирование ответчика за уступленные денежные требования на сумму... руб. по платежным поручениям N... от 14.07.2014 г. на сумму... руб. 97 коп. и N... от 05.06.2014 г. на сумму... руб. 03 коп.
Таким образом, истец подтвердил свои требования, которые ответчики признали. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили.
Ненадлежащее исполнение обязательства влечет применение неустойки в виде пени, размер которой и основания начисления указаны сторонами в договоре факторинга.
Оснований, освобождающих должника от исполнения обязательства, судом не найдено.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
П. 1 и п. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства ответчик К.С. принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение должником ООО "Хозторгпоставка" договора с пределом ответственности... руб. на срок 5 лет. (п. 1.3 и п. 1.4 договора поручительства).
Ответственным за возврат сумм предоставленного финансирования, а также сумм, которые фактор вправе удержать с договора факторинга, является ООО "Хозторгпоставка".
Срок возврата текущего финансирования и уплаты клиентом фактору вознаграждения определен п. 5.5 договора факторинга. Сроки возврата финансирования занесены в реестр уступленных требований.
Истец просил взыскать задолженность в размере... руб. 41 коп.
Поскольку ответчики обязательства своевременно не исполнили, истец просил также взыскать пени за нарушение сроков исполнения обязательства, размер которых составил... руб. 49 коп.
Ответчики просили суд снизить размер неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О) суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Размер пени составил... руб. 49 коп., что составляет более 50% от заявленной суммы иска. Поскольку истец не понес убытков ненадлежащим исполнением обязательства, суд признал возможным снизить размер пени до... руб.
Всего в пользу истца взыскано... руб. 46 коп. (.... + .. + ...) и пошлина в размере... руб. 81 коп., в остальной части иска отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о том, что истцом нарушены условия договора о конфиденциальности, не является основанием для освобождения от ответственности за исполнение условий договора, поскольку нормами материального права предусмотрена иная ответственность на нарушение условий договора при наличии доказательств понесенных ответчиком ООО "Хозторгпоставка" убытков по вине истца.
Размер неустойки судом снижен по ходатайству ответчика, оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)