Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя заинтересованного лица Лавровой М.А. по доверенности от 09.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.10.2017 по делу N А53-25469/2017 (судья Еремин Ф.Ф.)
по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании недействительным предписания,
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2017 N 1734 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием нарушений действующего законодательства.
А отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в управление 28.04.2017 вх. N 1-05/3798 поступило обращение гр. Кривошлыкова В.Н. о неправомерных общества. При изучении управлением 04.05.2017 в 14 час. 00 мин. обращения гр. Кривошлыкова В.Н. от 28.04.2017 вх. N 1-05/3798 и приложенных к ним документов, было выявлено, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
09.08.2017 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1734 по делу N 1043, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 7 000 руб., 09.08.2017 вынесено представление N 192/1734 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Общество обжаловало постановление в судебном порядке.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Статья 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация о реализуемых услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг.
10.04.2017 между гр. Кривошлыковым В.Н. и обществом был заключен кредитный договор N 625/0055-0316875, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в размере 553 846 руб. под процентную ставку 14,5% годовых на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии.
Индивидуальные условия от 10.04.2017 N 625/0055-0316875 договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредитования, не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги:
В правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора содержится информация о полной стоимости кредита - 14.5% годовых и полная стоимость кредита указана лишь цифрами.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). В пункте 2 статьи 6 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = 1 х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням: i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.
В пункте 4 статьи 6 ФЗ N 353-ФЗ указан перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа): платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и др. Однако, указанная в индивидуальных условиях договора полная стоимость кредита изложена лишь в числовом обозначении - путем указания цифр - 14.5, а не прописными буквами черного цвета, кроме того размер ПСК не отражен с точностью до третьего знака после запятой.
Указанное свидетельствует о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита. Тем самым, обществом нарушены пункты 1 и 2 статьи 6 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В пункте 13 индивидуальных условий договора N 625/0055-0316875 от 10.04.2017 "Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору" - Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Указанное свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: отсутствие возможности для заемщика - физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
При заключении договора табличная форма не соблюдена (таблица отсутствует), 6 строка индивидуальных условий договора частично перенесена, в совокупности такое изложение текста договора крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста и не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор.
Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-25469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 15АП-17898/2017 ПО ДЕЛУ N А53-25469/2017
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 15АП-17898/2017
Дело N А53-25469/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя заинтересованного лица Лавровой М.А. по доверенности от 09.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.10.2017 по делу N А53-25469/2017 (судья Еремин Ф.Ф.)
по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2017 N 1734 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием нарушений действующего законодательства.
А отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в управление 28.04.2017 вх. N 1-05/3798 поступило обращение гр. Кривошлыкова В.Н. о неправомерных общества. При изучении управлением 04.05.2017 в 14 час. 00 мин. обращения гр. Кривошлыкова В.Н. от 28.04.2017 вх. N 1-05/3798 и приложенных к ним документов, было выявлено, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
09.08.2017 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1734 по делу N 1043, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 7 000 руб., 09.08.2017 вынесено представление N 192/1734 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Общество обжаловало постановление в судебном порядке.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Статья 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация о реализуемых услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг.
10.04.2017 между гр. Кривошлыковым В.Н. и обществом был заключен кредитный договор N 625/0055-0316875, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в размере 553 846 руб. под процентную ставку 14,5% годовых на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии.
Индивидуальные условия от 10.04.2017 N 625/0055-0316875 договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредитования, не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги:
В правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора содержится информация о полной стоимости кредита - 14.5% годовых и полная стоимость кредита указана лишь цифрами.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). В пункте 2 статьи 6 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = 1 х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням: i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.
В пункте 4 статьи 6 ФЗ N 353-ФЗ указан перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа): платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и др. Однако, указанная в индивидуальных условиях договора полная стоимость кредита изложена лишь в числовом обозначении - путем указания цифр - 14.5, а не прописными буквами черного цвета, кроме того размер ПСК не отражен с точностью до третьего знака после запятой.
Указанное свидетельствует о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита. Тем самым, обществом нарушены пункты 1 и 2 статьи 6 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В пункте 13 индивидуальных условий договора N 625/0055-0316875 от 10.04.2017 "Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору" - Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Указанное свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: отсутствие возможности для заемщика - физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
При заключении договора табличная форма не соблюдена (таблица отсутствует), 6 строка индивидуальных условий договора частично перенесена, в совокупности такое изложение текста договора крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста и не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор.
Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-25469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)