Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что в сумму кредита была включена комиссия за подключение пакета банковских услуг, банк не согласовал размер комиссии за предоставление услуг, не информировал, за что взимается комиссия, какие услуги включены в состав пакета, не предоставил возможности выбора отдельных услуг или отказа от них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,
судей Гайдук А.А., Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи С.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Н. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условия кредитного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Н. на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР", обосновав его тем, что <...> между ПАО КБ "УБРиР" и Н. был заключен кредитный договор N <...> по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму N. на срок <...> под <...>% годовых. В сумму кредита была включена комиссия за подключение пакета банковских услуг "Универсальный" в сумме <...>. Условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение пакета банковских услуг "Универсальный" являются недействительными, так как банк в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не согласовал размер комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, не указал, за что взимается комиссия, какие услуги включены в состав пакета, не предоставил возможности выбора отдельных услуг или отказа от них, не указал стоимость отдельно взятой услуги в рублях. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с изложенным Н. просила признать недействительными условия кредитного соглашения от <...> N <...> заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и Н. в части уплаты единовременной комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета "Универсальный"; взыскать с банка в пользу истца удержанную сумму комиссии N., убытки в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, пени за просроченный период по комиссии в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, штраф.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением суда не согласилась истец, просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции.
Представитель ПАО КБ "УБРиР" Р. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством телефонограммы от 03.04.2017, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО КБ "УБРиР" и Н. заключено кредитное соглашение N <...> на сумму N. на срок <...> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.
В рамках кредитного соглашения N <...> от <...> банк по заявлению заемщика предоставил заемщику пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя предоставление услуги "Интернет-банк" стоимостью N., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью N., "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) - N., предоставление услуги "Клиент-сервис" стоимостью N., включающий в себя предоставление контакта персонального менеджера с указанием конкретного телефона персонального менеджера; подборку индивидуальных финансовых решений в зависимости от потребностей клиента по всем услугам физических лиц; предоставление услуги о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на определенную дату / об изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ за период; предоставление информации о состоянии валютного курса ЦБ РФ на определенную дату / об изменении валютного курса за период; информирование клиента об акциях и новых услугах/продуктах Банка, а также обо всех значимых для клиента изменениях в документах и условиях предоставления услуг (рассылка на адрес электронной почты, подключаемой банком в целях уведомления); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30000 Евро.
Заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.
Комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в сумме <...>. была включена в состав кредита и оплачена Н. в день заключения кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из добровольности обращения заемщика за предоставлением дополнительных услуг по кредитному договору, соблюдения банком требований об оформлении и согласовании индивидуальных условий кредитования, порядке информирования клиента о полной стоимости кредита, получения истцом на руки полной суммы кредита и самостоятельного внесения платы за пакет услуг.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Своей подписью в анкете-заявлении N <...> от <...>, индивидуальных условиях кредитования N <...> Н. выразила согласие на предоставление дополнительных услуг - пакета банковских услуг "Универсальный", подтвердила, что проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуги, входящих в пакет банковских услуг по отдельности, о ее стоимости согласно тарифам ПАО КБ "УБРиР", о возможности застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме.
Таким образом, представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что Н. лично выразила желание на заключение кредитного договора, предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг. При этом имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, либо выбрать отдельные услуги в рамках пакета, но таким правом не воспользовалась.
Из материалов дела следует, что Н. самостоятельно произвела оплату комиссии за предоставление пакета "Универсальный" по приходному кассовому ордеру N <...> от <...>, не была ограничена в своем праве оплатить сумму комиссии за счет собственных средств.
Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора со спорным условием, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика на получение пакета банковских услуг "Универсальный", равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела не представлено.
Услуги в рамках пакета "Универсальный" не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, банк истцу не предлагал и не оказывал.
Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена вся полная и достоверная информация относительно предоставляемой банком дополнительной услуге.
То обстоятельство, что при заключении договора использовалась типовая форма, разработанная банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что заемщик обращалась в банк на стадии заключения договора с предложением о внесении изменений в договор, не имеется, напротив, представленные доказательства (заявление на предоставление кредита) подтверждают, что Н. выразила согласие на заключение договора на тех условиях, которые изложены в подписанном договоре.
Довод апелляционной жалобы о фактическом неоказании услуг не влечет недействительность условий договора, а предусматривает иные правовые последствия, в связи с чем не влияет на правильность выводов суда относительно действительности условий договора.
Неполучение либо нежелание получить дополнительные услуги основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может. Комиссию за предоставление пакета услуг нельзя расценивать как скрытые проценты, поскольку она взимается за конкретные услуги банка, которые в силу представленных тарифов являются платными, предоставление банком дополнительных услуг при заключении кредитных договоров законом не запрещено, а плата за пакет с заемщиком согласована.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный" не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в остальной части исковые требования истца носят производный характер от основного требования о недействительности условий договора, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7251/2017
Требование: О признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании удержанной комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что в сумму кредита была включена комиссия за подключение пакета банковских услуг, банк не согласовал размер комиссии за предоставление услуг, не информировал, за что взимается комиссия, какие услуги включены в состав пакета, не предоставил возможности выбора отдельных услуг или отказа от них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-7251/2017
Судья Филатьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,
судей Гайдук А.А., Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи С.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Н. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условия кредитного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Н. на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР", обосновав его тем, что <...> между ПАО КБ "УБРиР" и Н. был заключен кредитный договор N <...> по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму N. на срок <...> под <...>% годовых. В сумму кредита была включена комиссия за подключение пакета банковских услуг "Универсальный" в сумме <...>. Условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение пакета банковских услуг "Универсальный" являются недействительными, так как банк в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не согласовал размер комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, не указал, за что взимается комиссия, какие услуги включены в состав пакета, не предоставил возможности выбора отдельных услуг или отказа от них, не указал стоимость отдельно взятой услуги в рублях. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с изложенным Н. просила признать недействительными условия кредитного соглашения от <...> N <...> заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и Н. в части уплаты единовременной комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета "Универсальный"; взыскать с банка в пользу истца удержанную сумму комиссии N., убытки в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, пени за просроченный период по комиссии в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, штраф.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением суда не согласилась истец, просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции.
Представитель ПАО КБ "УБРиР" Р. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством телефонограммы от 03.04.2017, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО КБ "УБРиР" и Н. заключено кредитное соглашение N <...> на сумму N. на срок <...> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.
В рамках кредитного соглашения N <...> от <...> банк по заявлению заемщика предоставил заемщику пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя предоставление услуги "Интернет-банк" стоимостью N., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью N., "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) - N., предоставление услуги "Клиент-сервис" стоимостью N., включающий в себя предоставление контакта персонального менеджера с указанием конкретного телефона персонального менеджера; подборку индивидуальных финансовых решений в зависимости от потребностей клиента по всем услугам физических лиц; предоставление услуги о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на определенную дату / об изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ за период; предоставление информации о состоянии валютного курса ЦБ РФ на определенную дату / об изменении валютного курса за период; информирование клиента об акциях и новых услугах/продуктах Банка, а также обо всех значимых для клиента изменениях в документах и условиях предоставления услуг (рассылка на адрес электронной почты, подключаемой банком в целях уведомления); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30000 Евро.
Заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.
Комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в сумме <...>. была включена в состав кредита и оплачена Н. в день заключения кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из добровольности обращения заемщика за предоставлением дополнительных услуг по кредитному договору, соблюдения банком требований об оформлении и согласовании индивидуальных условий кредитования, порядке информирования клиента о полной стоимости кредита, получения истцом на руки полной суммы кредита и самостоятельного внесения платы за пакет услуг.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Своей подписью в анкете-заявлении N <...> от <...>, индивидуальных условиях кредитования N <...> Н. выразила согласие на предоставление дополнительных услуг - пакета банковских услуг "Универсальный", подтвердила, что проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуги, входящих в пакет банковских услуг по отдельности, о ее стоимости согласно тарифам ПАО КБ "УБРиР", о возможности застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме.
Таким образом, представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что Н. лично выразила желание на заключение кредитного договора, предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг. При этом имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, либо выбрать отдельные услуги в рамках пакета, но таким правом не воспользовалась.
Из материалов дела следует, что Н. самостоятельно произвела оплату комиссии за предоставление пакета "Универсальный" по приходному кассовому ордеру N <...> от <...>, не была ограничена в своем праве оплатить сумму комиссии за счет собственных средств.
Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора со спорным условием, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика на получение пакета банковских услуг "Универсальный", равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела не представлено.
Услуги в рамках пакета "Универсальный" не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, банк истцу не предлагал и не оказывал.
Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена вся полная и достоверная информация относительно предоставляемой банком дополнительной услуге.
То обстоятельство, что при заключении договора использовалась типовая форма, разработанная банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что заемщик обращалась в банк на стадии заключения договора с предложением о внесении изменений в договор, не имеется, напротив, представленные доказательства (заявление на предоставление кредита) подтверждают, что Н. выразила согласие на заключение договора на тех условиях, которые изложены в подписанном договоре.
Довод апелляционной жалобы о фактическом неоказании услуг не влечет недействительность условий договора, а предусматривает иные правовые последствия, в связи с чем не влияет на правильность выводов суда относительно действительности условий договора.
Неполучение либо нежелание получить дополнительные услуги основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может. Комиссию за предоставление пакета услуг нельзя расценивать как скрытые проценты, поскольку она взимается за конкретные услуги банка, которые в силу представленных тарифов являются платными, предоставление банком дополнительных услуг при заключении кредитных договоров законом не запрещено, а плата за пакет с заемщиком согласована.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный" не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в остальной части исковые требования истца носят производный характер от основного требования о недействительности условий договора, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Е.ПАВЛЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Ю.В.ШИХОВА
О.Е.ПАВЛЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)