Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения истцу было сообщено, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как при заключении договора страхования он сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам истца К., третьего лица С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" отказать,
Коровицкая обратилась в суд с иском к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ее супругом Ж. и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор на сумму *** руб. При заключении кредитного договора супруг истца дал согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с выплатой соответствующей страховой премии. *** Желтобрюх скончался. При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения истцу было сообщено, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как при заключении договора страхования Желтобрюх сообщил им заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, а именно: не сообщил о нахождении на диспансерном учете в туберкулезном диспансере. По мнению истца, ответчика от выплаты страхового возмещения является незаконным и необоснованным, поскольку при жизни с программой страхования Желтобрюх ознакомлен не был, договор страхования недействительным не признавался, а указанные ответчиком основания для отказа от выплаты страхового возмещения действующее законодательство не содержит. В силу изложенного, истец просил суд обязать ответчика ЗАО СК "РСХБ-Страхование" признать смерть ее супруга страховым случаем и выплатить страховое возмещение.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, сведений об уважительности неявки в суд не представила, в силу чего суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Коровицкая и третье лицо С. обжалуют в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, что договор страхования жизни от несчастных случаев, заключенный ее супругом, является двусторонней сделкой и по воле одной из сторон недействительным не может быть признан, а потому, договор является действующим, непредоставление сведений о состоянии здоровья застрахованного лица не предусмотрено в качестве основания к отказу в выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 963 ГК РФ, наличие в действиях умершего супруга истца умысла на введение в заблуждение страховой компании не установлено.
Апелляционная жалоба, подписанная, в том числе, С., имеет указание на несогласие с постановленным судом решением, однако, конкретных доводов не содержит.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что *** г. между АО "Россельхозбанк" и Ж. (супругом К.) был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить данному заемщику кредит в размере *** рублей под 19% годовых на срок до *** г., а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
При этом в момент заключения кредитного договора и на основании заявления от *** г. Желтобрюх в добровольном порядке присоединился к программе коллективного страхования ЗАО СК "РСХБ-Страхование" от несчастных случаев и болезней.
Согласно материалам дела, во исполнение программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор коллективного страхования N *** от *** г. по условиям которого при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных с личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю по договорам от несчастных случаев и болезней клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц.
При подписании заявления от *** г. о присоединении к программе коллективного страхования Желтобрюх был ознакомлен с условиями страхования по договору коллективного страхования N *** от *** г. и принял на себя обязательства по их исполнению, а также сообщил, что на момент подписания вышеуказанного заявления не получал лечения по какому-либо поводу в стационарном медицинском учреждении непрерывно в течение 15 дней и более на протяжении предшествующих двух лет, на протяжении последнего года выполнял свою работу без каких-либо ограничений.
Желтобрюх умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Из имеющихся в материалах дела объяснений истца следует, что, несмотря на наличие оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения в связи с наступлением данного страхового случая, ответчик соответствующее заявление истца не удовлетворил, необоснованно отказавшись выплачивать страховое возмещение.
Между тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, согласно представленных документов, Желтобрюх с *** г. был поставлен на диспансерный учет по поводу активного туберкулеза легких, с *** г. по апрель *** г. лечился в стационаре ГБУЗ "ПКПД", с *** г. по *** г. повторно лечился в стационаре с диагнозом фиброзно-кавернозный туберкулез легких, *** г. признан инвалидом II группы по туберкулезу легких, а его посмертный диагноз - фиброзно-кавернозный туберкулез легких.
Таким образом, до заключения кредитного договора N *** от *** г. и, соответственно, до присоединения к программе страхования Желтобрюх имел инвалидность по болезни легких, о чем был осведомлен.
Согласно п. 2.1 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.
В соответствии с п. 4.1 Правил страхования, Разделом "Исключения" программы коллективного страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода страхования.
Пунктом 1.7 Договора коллективного страхования предусмотрено, что не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица: страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II или III группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, почечной недостаточностью; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья; находящиеся под следствием или осуждены к лишению свободы. Если на страхование было принято лицо, попадающие под любую из вышеуказанных категорий, то договор страхования признается недействующим в отношении этого лица, а страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.
Разрешая заявленные требования К., и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что в момент присоединения к программе коллективного страхования Желтобрюх сообщил ответчику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в силу чего, он не соответствовал требованиям предъявляемым к застрахованным лицам, в связи с чем, у ответчика имелись основания для исключения Желтобрюха из списка застрахованных лиц в порядке п. 1.7 Договора коллективного страхования и для отказа от выплаты страхового возмещения.
Доводы истца о том, что положения ст. ст. 963, 964 ГК РФ не содержат указанных ответчиком оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд не принял во внимание, поскольку применительно к условиям договора страхования, заключенного между Ж. и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", произошедший с Ж. случай страховым не являлся, а потому обязанность у ответчика по выплате страхового возмещения не порождал.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Следовательно, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Между тем, из представленного в материалы дела заявления на страхование, заполненного Ж., следует, что застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо заболеваний, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения (л.д. 32).
Судебная коллегия также учитывает, что Желтобрюх при заполнении заявления на страхование не только не сообщил информацию о состоянии своего здоровья, исключающую его участие в программе страхования, но и подтвердил, что отсутствуют ограничения для его участия в данной программе.
Более того, он утверждал, что сведения, приведенные в данном заявлении, соответствуют действительности, и что ему известно, что в случае сообщения недостоверной информации, страховщик имеет право отказать в страховой выплате.
Таким образом, Желтобрюх как страхователь и застрахованное лицо не мог не знать о наличии у него указанного заболевания.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщику Ж. были представлены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что отказ в выплате страхового возмещения страховщиком является законным и обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы истца о наступлении страхового события и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а достаточность и достоверность доказательств в соответствии со ст. 67 ГК РФ определяется самим судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19538/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения истцу было сообщено, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как при заключении договора страхования он сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19538
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам истца К., третьего лица С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" отказать,
установила:
Коровицкая обратилась в суд с иском к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ее супругом Ж. и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор на сумму *** руб. При заключении кредитного договора супруг истца дал согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с выплатой соответствующей страховой премии. *** Желтобрюх скончался. При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения истцу было сообщено, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как при заключении договора страхования Желтобрюх сообщил им заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, а именно: не сообщил о нахождении на диспансерном учете в туберкулезном диспансере. По мнению истца, ответчика от выплаты страхового возмещения является незаконным и необоснованным, поскольку при жизни с программой страхования Желтобрюх ознакомлен не был, договор страхования недействительным не признавался, а указанные ответчиком основания для отказа от выплаты страхового возмещения действующее законодательство не содержит. В силу изложенного, истец просил суд обязать ответчика ЗАО СК "РСХБ-Страхование" признать смерть ее супруга страховым случаем и выплатить страховое возмещение.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, сведений об уважительности неявки в суд не представила, в силу чего суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Коровицкая и третье лицо С. обжалуют в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, что договор страхования жизни от несчастных случаев, заключенный ее супругом, является двусторонней сделкой и по воле одной из сторон недействительным не может быть признан, а потому, договор является действующим, непредоставление сведений о состоянии здоровья застрахованного лица не предусмотрено в качестве основания к отказу в выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 963 ГК РФ, наличие в действиях умершего супруга истца умысла на введение в заблуждение страховой компании не установлено.
Апелляционная жалоба, подписанная, в том числе, С., имеет указание на несогласие с постановленным судом решением, однако, конкретных доводов не содержит.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что *** г. между АО "Россельхозбанк" и Ж. (супругом К.) был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить данному заемщику кредит в размере *** рублей под 19% годовых на срок до *** г., а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
При этом в момент заключения кредитного договора и на основании заявления от *** г. Желтобрюх в добровольном порядке присоединился к программе коллективного страхования ЗАО СК "РСХБ-Страхование" от несчастных случаев и болезней.
Согласно материалам дела, во исполнение программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор коллективного страхования N *** от *** г. по условиям которого при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных с личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю по договорам от несчастных случаев и болезней клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц.
При подписании заявления от *** г. о присоединении к программе коллективного страхования Желтобрюх был ознакомлен с условиями страхования по договору коллективного страхования N *** от *** г. и принял на себя обязательства по их исполнению, а также сообщил, что на момент подписания вышеуказанного заявления не получал лечения по какому-либо поводу в стационарном медицинском учреждении непрерывно в течение 15 дней и более на протяжении предшествующих двух лет, на протяжении последнего года выполнял свою работу без каких-либо ограничений.
Желтобрюх умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Из имеющихся в материалах дела объяснений истца следует, что, несмотря на наличие оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения в связи с наступлением данного страхового случая, ответчик соответствующее заявление истца не удовлетворил, необоснованно отказавшись выплачивать страховое возмещение.
Между тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, согласно представленных документов, Желтобрюх с *** г. был поставлен на диспансерный учет по поводу активного туберкулеза легких, с *** г. по апрель *** г. лечился в стационаре ГБУЗ "ПКПД", с *** г. по *** г. повторно лечился в стационаре с диагнозом фиброзно-кавернозный туберкулез легких, *** г. признан инвалидом II группы по туберкулезу легких, а его посмертный диагноз - фиброзно-кавернозный туберкулез легких.
Таким образом, до заключения кредитного договора N *** от *** г. и, соответственно, до присоединения к программе страхования Желтобрюх имел инвалидность по болезни легких, о чем был осведомлен.
Согласно п. 2.1 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.
В соответствии с п. 4.1 Правил страхования, Разделом "Исключения" программы коллективного страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода страхования.
Пунктом 1.7 Договора коллективного страхования предусмотрено, что не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица: страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II или III группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, почечной недостаточностью; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья; находящиеся под следствием или осуждены к лишению свободы. Если на страхование было принято лицо, попадающие под любую из вышеуказанных категорий, то договор страхования признается недействующим в отношении этого лица, а страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.
Разрешая заявленные требования К., и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что в момент присоединения к программе коллективного страхования Желтобрюх сообщил ответчику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в силу чего, он не соответствовал требованиям предъявляемым к застрахованным лицам, в связи с чем, у ответчика имелись основания для исключения Желтобрюха из списка застрахованных лиц в порядке п. 1.7 Договора коллективного страхования и для отказа от выплаты страхового возмещения.
Доводы истца о том, что положения ст. ст. 963, 964 ГК РФ не содержат указанных ответчиком оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд не принял во внимание, поскольку применительно к условиям договора страхования, заключенного между Ж. и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", произошедший с Ж. случай страховым не являлся, а потому обязанность у ответчика по выплате страхового возмещения не порождал.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Следовательно, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Между тем, из представленного в материалы дела заявления на страхование, заполненного Ж., следует, что застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо заболеваний, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения (л.д. 32).
Судебная коллегия также учитывает, что Желтобрюх при заполнении заявления на страхование не только не сообщил информацию о состоянии своего здоровья, исключающую его участие в программе страхования, но и подтвердил, что отсутствуют ограничения для его участия в данной программе.
Более того, он утверждал, что сведения, приведенные в данном заявлении, соответствуют действительности, и что ему известно, что в случае сообщения недостоверной информации, страховщик имеет право отказать в страховой выплате.
Таким образом, Желтобрюх как страхователь и застрахованное лицо не мог не знать о наличии у него указанного заболевания.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщику Ж. были представлены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что отказ в выплате страхового возмещения страховщиком является законным и обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы истца о наступлении страхового события и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а достаточность и достоверность доказательств в соответствии со ст. 67 ГК РФ определяется самим судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)