Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, нереализованное имущество должника передано взыскателю, истец направил ответчику требование о снятии с регистрационного учета и выселении, но какого-либо ответа не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..
Снять Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г......
Выселить Д. из квартиры, расположенной по адресу: ..
Взыскать с Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. 00 копеек,
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Драчу В.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении, выселении из данного жилого помещения, взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
Истец мотивировал исковые требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. были удовлетворены исковые требования о взыскании с Д. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору N.. от 28.05.2008 г. в размере.. руб. 75 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру N.., расположенную по адресу: г...., с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов. В дальнейшем, в рамках проводимых мероприятий по исполнению вынесенного по делу решения, вышеуказанная квартира была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.02.2016 г. спорное недвижимое имущество было передано Банку, в связи с чем 11.05.2016 г. Управлением Росреестра по Москве было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк в отношении квартиры N.., расположенной по адресу: ....
05.07.2016 г. Банк направил ответчику по адресу его постоянной регистрации соответствующее требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако какого-либо ответа не последовало.
В судебном заседании представитель истца Д. по доверенности П. исковые требования поддержал.
Ответчик Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что кредитный договор является недействительным, т.к. в нем указано, что истец оформляет ипотеку на покупку квартиры, в которой истец проживал на момент заключения договора и проживает в настоящее время, а на самом деле, квартира была оформлена в собственность истца задолго до заключения кредитного договора. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были необходимы ответчику для продвижения его проекта. Ответчик, являясь изобретателем, имеет право на дополнительную жилплощадь. Также ответчик ссылается на то, что истец с целью лишения права ответчика на жилую площадь представил недостоверные сведения в службу судебных приставов-исполнителей о наличии у него другого жилья.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Д., представитель третьего лица МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Д. по доверенности Ж., представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности С., заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24379/2017
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, нереализованное имущество должника передано взыскателю, истец направил ответчику требование о снятии с регистрационного учета и выселении, но какого-либо ответа не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24379
Судья суда первой инстанции: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..
Снять Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г......
Выселить Д. из квартиры, расположенной по адресу: ..
Взыскать с Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. 00 копеек,
установила:
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Драчу В.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении, выселении из данного жилого помещения, взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
Истец мотивировал исковые требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. были удовлетворены исковые требования о взыскании с Д. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору N.. от 28.05.2008 г. в размере.. руб. 75 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру N.., расположенную по адресу: г...., с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов. В дальнейшем, в рамках проводимых мероприятий по исполнению вынесенного по делу решения, вышеуказанная квартира была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.02.2016 г. спорное недвижимое имущество было передано Банку, в связи с чем 11.05.2016 г. Управлением Росреестра по Москве было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк в отношении квартиры N.., расположенной по адресу: ....
05.07.2016 г. Банк направил ответчику по адресу его постоянной регистрации соответствующее требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако какого-либо ответа не последовало.
В судебном заседании представитель истца Д. по доверенности П. исковые требования поддержал.
Ответчик Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что кредитный договор является недействительным, т.к. в нем указано, что истец оформляет ипотеку на покупку квартиры, в которой истец проживал на момент заключения договора и проживает в настоящее время, а на самом деле, квартира была оформлена в собственность истца задолго до заключения кредитного договора. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были необходимы ответчику для продвижения его проекта. Ответчик, являясь изобретателем, имеет право на дополнительную жилплощадь. Также ответчик ссылается на то, что истец с целью лишения права ответчика на жилую площадь представил недостоверные сведения в службу судебных приставов-исполнителей о наличии у него другого жилья.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Д., представитель третьего лица МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Д. по доверенности Ж., представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности С., заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)