Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635,
апелляционное производство N 05АП-6562/2016
на определение от 25.07.2016
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-3571/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Февралевой Оксаны Викторовны
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635: представитель Чаркина С.Ю. (доверенность N 8635-52/200 от 20.06.2016, паспорт);
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2016) в отношении Февралевой Оксаны Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Щеглов Павел Олегович.
Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ от 26.04.2016.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по кредитной карте (N 4276017007129359) в размере 77772,01 руб., в том числе: 77045,39 руб. основной долг, 726,62 руб. неустойка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 требование кредитора признано обоснованным частично в сумме 77045,39 руб. основного долга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Февралевой Оксаны Викторовны. В установлении в реестр требования на сумму 726,62 руб. неустойки - отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в установлении в реестр неустойки в размере 726,62 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредитов должника штрафных санкций в заявленном размере. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 4 заявления на получение кредитной карты от 14.12.2012, пункт 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России". По мнению апеллянта, подписание Февралевой О.В. указанного заявления подтверждает ее осведомленность с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, мерами ответственности, применяемыми банком в отношении держателя карты в случае несвоевременного погашения обязательного платежа последним.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просил приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: заявление Февралевой О.В. от 14.12.2012 на получение кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выписка из тарифов ОАО "Сбербанк России".
Поскольку данные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев оригиналы документов, приложенных к апелляционной жалобе, определил приобщить их копии к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2016 подлежащим изменению, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Срок предъявления требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, предъявленная к установлению в реестр требований кредиторов Февралевой О.В. задолженность возникла вследствие использования должником кредитной карты публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (N 4276017007129359) с лимитом кредита в размере 60 000 рублей, полученной на основании заявления должника от 14.12.2012.
Согласно пункту 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Согласно пункту 4 заявления на получения кредитной карты от 14.12.2012 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России" подписание получателем карты настоящего заявления подразумевает осведомленность и согласие последнего с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Таким образом, Февралева О.В., подписав заявление на получение кредитной карты от 14.12.2012, согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитной карте составила 77 772,01 руб., в том числе: 77 045,39 руб. (71825,04 руб. основного долга, 5 220,35 руб. процентов за пользование кредитом), 726,62 руб. неустойки.
Давая оценку спорным правоотношениям сторон, апелляционный суд полагает необходимым применить положения главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по кредитному договору банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, кредит выдан, срок исполнения обязательств по договору кредита должником наступил, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору не погасил. Данные обстоятельства в установленном законом порядке не оспорены.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора установлено, что после получения денежных средств, должник частично исполнял свои обязанности перед банком, что свидетельствует о признании должником своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (12.04.2016) срок исполнения денежных обязательств должника по кредиту наступил, обязательства по возврату суммы кредита должником не исполнены, при этом, сторонами согласовано условие о неустойке, ее размер, а Февралева О.В. была ознакомлена с ними под роспись, начисление кредитором неустойки на сумму непогашенной в срок задолженности правомерно.
Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, не оспорены и документально не опровергнуты.
Поскольку требование кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 в сумме 77 772,01 руб., в том числе: 77 045,39 руб. (71825,04 руб. основного долга, 5 220,35 руб. процентов за пользование кредитом), 726,62 руб. неустойки, документально подтверждено, то в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Февралевой О.В. При этом на основании пункта 3 статьи 137 настоящего Федерального закона требование в размере 726,62 руб. неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего обособленного спора, необоснован вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в установлении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 726,62 руб. по изложенным выше основаниям.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 по делу N А51-3571/2016 изменить.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Февралевой Оксаны Викторовны требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 77 045 руб. 39 коп. основного долга, 726 руб. 62 коп. неустойки.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 05АП-6562/2016 ПО ДЕЛУ N А51-3571/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А51-3571/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635,
апелляционное производство N 05АП-6562/2016
на определение от 25.07.2016
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-3571/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Февралевой Оксаны Викторовны
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635: представитель Чаркина С.Ю. (доверенность N 8635-52/200 от 20.06.2016, паспорт);
- иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2016) в отношении Февралевой Оксаны Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Щеглов Павел Олегович.
Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ от 26.04.2016.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по кредитной карте (N 4276017007129359) в размере 77772,01 руб., в том числе: 77045,39 руб. основной долг, 726,62 руб. неустойка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 требование кредитора признано обоснованным частично в сумме 77045,39 руб. основного долга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Февралевой Оксаны Викторовны. В установлении в реестр требования на сумму 726,62 руб. неустойки - отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в установлении в реестр неустойки в размере 726,62 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредитов должника штрафных санкций в заявленном размере. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 4 заявления на получение кредитной карты от 14.12.2012, пункт 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России". По мнению апеллянта, подписание Февралевой О.В. указанного заявления подтверждает ее осведомленность с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, мерами ответственности, применяемыми банком в отношении держателя карты в случае несвоевременного погашения обязательного платежа последним.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просил приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: заявление Февралевой О.В. от 14.12.2012 на получение кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выписка из тарифов ОАО "Сбербанк России".
Поскольку данные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев оригиналы документов, приложенных к апелляционной жалобе, определил приобщить их копии к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2016 подлежащим изменению, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Срок предъявления требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, предъявленная к установлению в реестр требований кредиторов Февралевой О.В. задолженность возникла вследствие использования должником кредитной карты публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (N 4276017007129359) с лимитом кредита в размере 60 000 рублей, полученной на основании заявления должника от 14.12.2012.
Согласно пункту 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Согласно пункту 4 заявления на получения кредитной карты от 14.12.2012 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России" подписание получателем карты настоящего заявления подразумевает осведомленность и согласие последнего с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Таким образом, Февралева О.В., подписав заявление на получение кредитной карты от 14.12.2012, согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитной карте составила 77 772,01 руб., в том числе: 77 045,39 руб. (71825,04 руб. основного долга, 5 220,35 руб. процентов за пользование кредитом), 726,62 руб. неустойки.
Давая оценку спорным правоотношениям сторон, апелляционный суд полагает необходимым применить положения главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по кредитному договору банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, кредит выдан, срок исполнения обязательств по договору кредита должником наступил, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору не погасил. Данные обстоятельства в установленном законом порядке не оспорены.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора установлено, что после получения денежных средств, должник частично исполнял свои обязанности перед банком, что свидетельствует о признании должником своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (12.04.2016) срок исполнения денежных обязательств должника по кредиту наступил, обязательства по возврату суммы кредита должником не исполнены, при этом, сторонами согласовано условие о неустойке, ее размер, а Февралева О.В. была ознакомлена с ними под роспись, начисление кредитором неустойки на сумму непогашенной в срок задолженности правомерно.
Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, не оспорены и документально не опровергнуты.
Поскольку требование кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 в сумме 77 772,01 руб., в том числе: 77 045,39 руб. (71825,04 руб. основного долга, 5 220,35 руб. процентов за пользование кредитом), 726,62 руб. неустойки, документально подтверждено, то в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Февралевой О.В. При этом на основании пункта 3 статьи 137 настоящего Федерального закона требование в размере 726,62 руб. неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего обособленного спора, необоснован вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в установлении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 726,62 руб. по изложенным выше основаниям.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 по делу N А51-3571/2016 изменить.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Февралевой Оксаны Викторовны требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 77 045 руб. 39 коп. основного долга, 726 руб. 62 коп. неустойки.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)