Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-30036/2016 (судья Аникин И.А.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" (далее - общество "ГазКапитал", ответчик) об обязании передать предметы лизинга:
- - установку нефтеперерабатывающую малогабаритную Н-60 (предмет лизинга по договору лизинга от 04.06.2015 N 5608/ЛИ);
- - комплектную трансформаторную подстанцию киоскового типа КТПК-Т-В/К-400/10/0,4/У1 (предмет лизинга по договору лизинга от 05.10.2015 N 5768/ЛИ);
- - комплексы дозирующие автоматизированные для налива в автомобильные цистерны - АДК100-АВГ-04 в количестве 2 шт., АДКв100-АВГЭ-04 в количестве 1 шт. (предмет лизинга по договору лизинга от 05.10.2015 N 5769/ЛИ);
- - комплекс оборудования для учета перекачки нефтепродуктов (предмет лизинга по договору лизинга от 05.10.2015 N 5770/ЛИ) (исковое заявление - т. 1, л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) исковые требования общества "Транслизинг" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 140-143).
С таким решением общество "ГазКапитал" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 4).
В обоснование апелляционной жалобы общество "ГазКапитал" указывает, что не препятствует изъятию предметов лизинга или их продаже иным лицам в соответствии с условиями спорных договоров лизинга, однако не имеет возможности произвести демонтаж и транспортировку оборудования ввиду его специфики в адрес общества "Транслизинг" (г. Челябинск, ул. Труда, д. 64А) без причинения ущерба работоспособности этому оборудованию. Настаивает на том, что может передать обществу "Транслизинг" оборудование только по месту его фактического нахождения (ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 23, ул. 2П-2).
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "ГазКапитал" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 16.05.2017 (14 час. 30 мин.) (определение от 17.04.2017 - т. 2, л.д. 2-3).
К дате судебного заседания обществом "Транслизинг" представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 16191 от 02.05.2017), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 15-16).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Между обществом "Транслизинг" (лизингодатель) и обществом "ГазКапитал" (лизингополучатель) заключены следующие договоры выкупного лизинга:
- от 04.06.2015 N 5608/ЛИ в отношении установки нефтеперерабатывающей малогабаритной Н-60 стоимостью 25 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с указанием на общую сумму лизинговых платежей - 37 667 447 руб., в том числе 36 960 447 руб. - арендные платежи, 707 000 руб. - выкупная цена (т. 1, л.д. 16-21),
- от 05.10.2015 N 5768/ЛИ в отношении комплектной трансформаторной подстанции киоскового типа КТПК-Т-В/К-400/10/0,4/У1 стоимостью 491 000 руб. сроком на 24 месяца с указанием на общую сумму лизинговых платежей - 631 231 руб., в том числе 610 568 руб. - арендные платежи, 20 663 руб. - выкупная цена (т. 1, л.д. 38-43),
- от 05.10.2015 N 5769/ЛИ в отношении комплексов дозирующих автоматизированных для налива в автомобильные цистерны - АДК100-АВГ-04 (2 шт.) и АДКв100-АВГЭ-04 (1 шт.) стоимостью 2 135 000 руб. сроком на 24 месяца с указанием на общую сумму лизинговых платежей - 2 744 755 руб., в том числе 2 654 907 руб. - арендные платежи, 89 848 руб. - выкупная цена (т. 1, л.д. 56-61),
- от 05.10.2015 N 5770/ЛИ в отношении комплекса оборудования для учета перекачки нефтепродуктов стоимостью 1 107 070 руб. сроком на 36 месяцев с указанием на общую сумму лизинговых платежей - 1 423 251 руб., в том числе 1 376 662 руб. - арендные платежи, 46 589 руб. - выкупная цена (т. 1, л.д. 75-80).
К договорам лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ составлены графики платежей (т. 1, л.д. 22, 44, 62, 81) и спецификации (т. 1, л.д. 23, 45, 63, 82).
Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю - обществу "ГазКапитал" подтверждается актами передачи в эксплуатацию имущества от 30.09.2015, от 16.11.2015, от 28.11.2015, от 27.11.2015 соответственно (т. 1, л.д. 24, 46, 64, 83).
В договорах лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ согласовано, в числе прочего, следующее условие:
- лизингодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке в случаях, признанных сторонами в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" как бесспорные и очевидные случаи нарушения обязательств, ведущие к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга, в том числе, в случае, если лизингополучатель два раза несвоевременно или не в полном размере уплачивает арендные платежи, пени и другие платежи, установленные договором (пункт 8.1).
По утверждению истца, общество "ГазКапитал" осуществляло лизинговые платежи несвоевременно и не в полном объеме.
28 июля 2016 г. в адрес общества "ГазКапитал" направлено требование за N 286 с указанием на необходимость в течение 10-ти дней с момента его получения погасить задолженность по договорам лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ по лизинговым платежам с учетом пеней и передать представителям общества "Транслизинг" предметы лизинга 25.07.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 64А (т. 1, л.д. 13-15).
21 октября 2016 г. в адрес общества "ГазКапитал" направлено уведомление N 415/1 о расторжении договоров лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ требованием передать обществу "Транслизинг" предметы лизинга 31.10.2016 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 64А (т. 1, л.д. 94-95).
30 ноября 2016 г. в адрес общества "ГазКапитал" направлено повторное уведомление N 466 о расторжении договоров лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ требованием передать обществу "Транслизинг" предметы лизинга (т. 1, л.д. 96-97).
Неисполнение обществом "ГазКапитал" обязательств по возврату предметов лизинга после прекращения договоров лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ послужило основанием для обращения общества "Транслизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался общими положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате арендованного имущества арендодателю, исходил из заключенности и действительности спорных договоров лизинга, их прекращении в связи с односторонним отказом лизингодателя от их исполнения по причине нарушения лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как указано выше, правоотношения стороны возникли из договоров от 04.06.2015 N 5608/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ, которые по своей правовой природе являются договорами выкупного лизинга, соответственно регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (параграф "Финансовая аренда (лизинг") с учетом Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
Обстоятельства заключенности и действительности обозначенных договоров, факты несвоевременного и не в полном объеме внесения лизинговых платежей и правомерность одностороннего отказа лизингодателя от их исполнения в связи с этим податель жалобы не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку договоры лизинга от 04.06.2015 N 5608/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ прекратились в связи с односторонним отказом лизингодателя от их исполнения в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге и условий договоров (разделы 8), у ответчика не имеется оснований удерживать предметы лизинга.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Поскольку доказательств возврата лизингодателю предметов лизинга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об изъятии предметов лизинга.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не следует расценивать как основание для отмены либо изменения оспариваемого решения от 09.03.2017, поскольку они касаются порядка исполнения судебного акта, а не существа рассмотренных судом первой инстанции правоотношений, основанных на заключенных сторонами договорах лизинга от 04.06.2015 N 5608/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ.
Следует отметить, что конкретный адрес, по которому следует произвести передачу предметов лизинга обществу "Транслизинг", в решении суда от 09.03.2017 не указан.
Неисполнимости судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.
Ссылки подателя жалобы на невозможность произвести демонтаж и транспортировку оборудования ввиду его специфики не принимаются апелляционной коллегией ввиду их бездоказательности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "ГазКапитал" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (т. 2, л.д. 21, 22).
Судебные расходы, связанные в уплатой государственной пошлины, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-30036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 18АП-4447/2017 ПО ДЕЛУ N А76-30036/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 18АП-4447/2017
Дело N А76-30036/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-30036/2016 (судья Аникин И.А.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" (далее - общество "ГазКапитал", ответчик) об обязании передать предметы лизинга:
- - установку нефтеперерабатывающую малогабаритную Н-60 (предмет лизинга по договору лизинга от 04.06.2015 N 5608/ЛИ);
- - комплектную трансформаторную подстанцию киоскового типа КТПК-Т-В/К-400/10/0,4/У1 (предмет лизинга по договору лизинга от 05.10.2015 N 5768/ЛИ);
- - комплексы дозирующие автоматизированные для налива в автомобильные цистерны - АДК100-АВГ-04 в количестве 2 шт., АДКв100-АВГЭ-04 в количестве 1 шт. (предмет лизинга по договору лизинга от 05.10.2015 N 5769/ЛИ);
- - комплекс оборудования для учета перекачки нефтепродуктов (предмет лизинга по договору лизинга от 05.10.2015 N 5770/ЛИ) (исковое заявление - т. 1, л.д. 3-6).
Решением суда первой инстанции от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) исковые требования общества "Транслизинг" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 140-143).
С таким решением общество "ГазКапитал" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 4).
В обоснование апелляционной жалобы общество "ГазКапитал" указывает, что не препятствует изъятию предметов лизинга или их продаже иным лицам в соответствии с условиями спорных договоров лизинга, однако не имеет возможности произвести демонтаж и транспортировку оборудования ввиду его специфики в адрес общества "Транслизинг" (г. Челябинск, ул. Труда, д. 64А) без причинения ущерба работоспособности этому оборудованию. Настаивает на том, что может передать обществу "Транслизинг" оборудование только по месту его фактического нахождения (ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 23, ул. 2П-2).
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "ГазКапитал" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 16.05.2017 (14 час. 30 мин.) (определение от 17.04.2017 - т. 2, л.д. 2-3).
К дате судебного заседания обществом "Транслизинг" представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 16191 от 02.05.2017), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 15-16).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Между обществом "Транслизинг" (лизингодатель) и обществом "ГазКапитал" (лизингополучатель) заключены следующие договоры выкупного лизинга:
- от 04.06.2015 N 5608/ЛИ в отношении установки нефтеперерабатывающей малогабаритной Н-60 стоимостью 25 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с указанием на общую сумму лизинговых платежей - 37 667 447 руб., в том числе 36 960 447 руб. - арендные платежи, 707 000 руб. - выкупная цена (т. 1, л.д. 16-21),
- от 05.10.2015 N 5768/ЛИ в отношении комплектной трансформаторной подстанции киоскового типа КТПК-Т-В/К-400/10/0,4/У1 стоимостью 491 000 руб. сроком на 24 месяца с указанием на общую сумму лизинговых платежей - 631 231 руб., в том числе 610 568 руб. - арендные платежи, 20 663 руб. - выкупная цена (т. 1, л.д. 38-43),
- от 05.10.2015 N 5769/ЛИ в отношении комплексов дозирующих автоматизированных для налива в автомобильные цистерны - АДК100-АВГ-04 (2 шт.) и АДКв100-АВГЭ-04 (1 шт.) стоимостью 2 135 000 руб. сроком на 24 месяца с указанием на общую сумму лизинговых платежей - 2 744 755 руб., в том числе 2 654 907 руб. - арендные платежи, 89 848 руб. - выкупная цена (т. 1, л.д. 56-61),
- от 05.10.2015 N 5770/ЛИ в отношении комплекса оборудования для учета перекачки нефтепродуктов стоимостью 1 107 070 руб. сроком на 36 месяцев с указанием на общую сумму лизинговых платежей - 1 423 251 руб., в том числе 1 376 662 руб. - арендные платежи, 46 589 руб. - выкупная цена (т. 1, л.д. 75-80).
К договорам лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ составлены графики платежей (т. 1, л.д. 22, 44, 62, 81) и спецификации (т. 1, л.д. 23, 45, 63, 82).
Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю - обществу "ГазКапитал" подтверждается актами передачи в эксплуатацию имущества от 30.09.2015, от 16.11.2015, от 28.11.2015, от 27.11.2015 соответственно (т. 1, л.д. 24, 46, 64, 83).
В договорах лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ согласовано, в числе прочего, следующее условие:
- лизингодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке в случаях, признанных сторонами в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" как бесспорные и очевидные случаи нарушения обязательств, ведущие к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга, в том числе, в случае, если лизингополучатель два раза несвоевременно или не в полном размере уплачивает арендные платежи, пени и другие платежи, установленные договором (пункт 8.1).
По утверждению истца, общество "ГазКапитал" осуществляло лизинговые платежи несвоевременно и не в полном объеме.
28 июля 2016 г. в адрес общества "ГазКапитал" направлено требование за N 286 с указанием на необходимость в течение 10-ти дней с момента его получения погасить задолженность по договорам лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ по лизинговым платежам с учетом пеней и передать представителям общества "Транслизинг" предметы лизинга 25.07.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 64А (т. 1, л.д. 13-15).
21 октября 2016 г. в адрес общества "ГазКапитал" направлено уведомление N 415/1 о расторжении договоров лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ требованием передать обществу "Транслизинг" предметы лизинга 31.10.2016 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 64А (т. 1, л.д. 94-95).
30 ноября 2016 г. в адрес общества "ГазКапитал" направлено повторное уведомление N 466 о расторжении договоров лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ требованием передать обществу "Транслизинг" предметы лизинга (т. 1, л.д. 96-97).
Неисполнение обществом "ГазКапитал" обязательств по возврату предметов лизинга после прекращения договоров лизинга от 04.06.2015 N 5806/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ послужило основанием для обращения общества "Транслизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался общими положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате арендованного имущества арендодателю, исходил из заключенности и действительности спорных договоров лизинга, их прекращении в связи с односторонним отказом лизингодателя от их исполнения по причине нарушения лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как указано выше, правоотношения стороны возникли из договоров от 04.06.2015 N 5608/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ, которые по своей правовой природе являются договорами выкупного лизинга, соответственно регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (параграф "Финансовая аренда (лизинг") с учетом Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
Обстоятельства заключенности и действительности обозначенных договоров, факты несвоевременного и не в полном объеме внесения лизинговых платежей и правомерность одностороннего отказа лизингодателя от их исполнения в связи с этим податель жалобы не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку договоры лизинга от 04.06.2015 N 5608/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ прекратились в связи с односторонним отказом лизингодателя от их исполнения в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге и условий договоров (разделы 8), у ответчика не имеется оснований удерживать предметы лизинга.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Поскольку доказательств возврата лизингодателю предметов лизинга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об изъятии предметов лизинга.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не следует расценивать как основание для отмены либо изменения оспариваемого решения от 09.03.2017, поскольку они касаются порядка исполнения судебного акта, а не существа рассмотренных судом первой инстанции правоотношений, основанных на заключенных сторонами договорах лизинга от 04.06.2015 N 5608/ЛИ, от 05.10.2015 N 5768/ЛИ, от 05.10.2015 N 5769/ЛИ, от 05.10.2015 N 5770/ЛИ.
Следует отметить, что конкретный адрес, по которому следует произвести передачу предметов лизинга обществу "Транслизинг", в решении суда от 09.03.2017 не указан.
Неисполнимости судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.
Ссылки подателя жалобы на невозможность произвести демонтаж и транспортировку оборудования ввиду его специфики не принимаются апелляционной коллегией ввиду их бездоказательности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "ГазКапитал" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (т. 2, л.д. 21, 22).
Судебные расходы, связанные в уплатой государственной пошлины, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-30036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)